Retratos o Artes PS

[Turbo]

Vamos a ver, en este punto no puedo darte la razón. Bajo mi punto de vista (diseñador gráfico y publicista) cometes un error al mezclar, en este caso tú, churras con merinas. La infografía no tiene nada que ver con lo que comentas. La infografía consiste en la representación de datos estadísticos o documentales, de manera gráfica, y en la mayoría de los casos, con gráficos, valga la redundancia. Esto no lo digo yo, Hyago, simplemente es así.

 

infografía

La infografía es una representación más visual que la propia de los textos, en la que intervienen descripciones, narraciones o interpretaciones, presentadas de manera gráfica normalmente figurativa, que pueden o no coincidir con grafismos abstractos y/o sonidos. La infografía nació como un medio de transmitir información gráficamente. Los mapas, gráficos, viñetas, etc. son infogramas, es decir unidades menores de la infografía, con la que se presenta una información completa aunque pueda ser complementaria o de sintesis.

 

El término también se ha popularizado para referirse a todas aquellas imágenes generadas por ordenador. Más específicamente suele hacer referencia a la creación de imágenes que tratan de imitar el mundo tridimensional mediante el cálculo del comportamiento de la luz, los volúmenes, la atmósfera, las sombras, las texturas, la cámara, el movimiento, etc.

 

Estas técnicas basadas en complejos cálculos matemáticos, pueden tratar de conseguir imágenes reales o no, en cuyo caso se habla de fotorrealismo.

 

Lo que sí es cierto es que existe fotografía tradicional (analógica y/o digital), y fotografía artística. Esta última va más allá del simple hecho de inmortalizar un momento REAL. El arte en la fotografía, bajo mi punto de vista, consiste en transformar una realidad en TU realidad. Una forma de expresión artística, como la pintura o la escultura. Picasso, si ir más lejos, representaba gráficamente su realidad, y sabes tan bien como yo que te daría un infarto si te encuentras por la calle uno de sus famosos retratos, en persona. INTENCIONALIDAD, ahí reside el secreto del arte, bajo mi punto de vista, insisto.

Aqui are una diferencia, Picasso para mi es el mas grande, lo considero un artista de nacimiento, estos miran el mundo de otra manera, en cambio Dalí era un artista hecho, la diferencia es que mientras que Picasso mostraba sin esfuerzos su mundo, Dalí tenia que luchar contra el fracaso, al mismo tiempo experimentaba todo tipo de técnicas, consiguiendo con sus planificaciones obras extraordinarias.

 

Esto asi lo miro, Picasso era un Fotógrafo y Dalí un diseñador gráfico

 

Un fotógrafo no necesariamente es un artista, si se limita exclusivamente a captar la realidad, tal y como la puede ver cualquiera. Será un fotógrafo exquisito, sublime, pero una vez más, no mezcles churras con merinas .

Esto tiene receta medica, toma 3 supositorios cada 3 horas, jajaja

 

Edito para poner la Postdata: Muchas veces es el desconocimiento y el miedo a nuevas técnicas informáticas las que llevan a algunas personas a negarse a dar rienda suelta a su imaginación. Las cosas están cambiando hace ya unos años, y a estas alturas, lo único que estoy dispuesto a admitir es "eso no es fotografía TRADICIONAL", pero desde luego, sí es fotografía, y en la mayoría de los casos, sí es arte.

Si tienes razón que hay que experimentar, pero lo 1º es saber hacer una foto en condiciones, acaso en tu mundo de diseño no se planifican las cosas, no hay una base solidad antes de hacer algo, si eso no tiene calidad, peso, idea, perspectiva, etc etc donde vas?

Otra cosa es ya el desparrame, hacer fotos tipo dibujos, manga y cosas asi, algo que no tiene nada que ver con el realismo, la fotografía en si, hay que 1º tener un plano, luego te construyes la casa y la adornas, ahora comprar ya la decoración sin saber como sera la casa, no se que decir.....

 

Bueno si se que decir tenemos PS no pasa nada, jajajaja

Editado 27 de Septiembre de 2010 por Turbo

[Roynikon]

Opino que cada uno tiene sus gustos y su manera de hacer las cosas, otras te son impuestas por trabajo. Todo el mundo deberia saber sacar una buena foto y todo el mundo deberia saber sacar todo el partido a una buena toma aplicandole su estilo sea mucho o poco el procesado. Es cierto que hay quien rotaca tomas malas, a mi no me parece un sacrilegio para dejarlas medio decentes, los moderadores sabran donde hay que ponerlas.

Seamos serios, el procesado y la fotografia van de la mano hoy en dia, y segun en que campos pues mas aun, asi que cuanto antes lo asumamos mejor o nos quedaremos desfasados. Esto es como lo que comenta hyago, para saltarse las reglas hay que conocerlas antes y saber porque te las saltas, pues lo mismo, hay que aprender a procesar primero y despues decidir si no lo haces o hasta que punto lo aplicas. Hay estilos en fotografia de moda que personalmente me gustan y aplican procesado en cada una de sus fotos sea por obligacion, por estilo o lo que sea pero ahi estan y son unas fotos estupendas muchas con un monton horas de trabajo detras de profesionales del procesado y buenos fotografos y no por ello se debe menos preciar su trabajo por no ser tomas en bruto, seguro que en bruto son buenas y por llevar 10horas de procesado(por decir algo) no son peores fotos simplemente es un estilo que a no todo el mundo le gusta.

Una buena foto la comienza un buen fotografo pero hay mil formas de terminarla, a mi me parecen todas validas siempre que saques el resultado que buscas.

Como curiosidad para los amantes del bruto....en las competiciones de fotosub por poner un ejemplo, una vez termina, se entregan las tarjetas de la camara al jurado que elige al ganador viendolas en bruto, y no por eso se dejan de retocar al llegar a casa.

 

un saludo.

[Turbo]

Roynikon llueve ? jajajjaa que diplomático, ya te veo por donde vas....

 

Bien moda etc, entras en lo comercial, ahora un buen fotógrafo, dispara y publica, es lo que toca, tiempo real ya lo explico hyago en el otro post.

 

Hay que hacer una viñeta, donde esta la foto de Fernando Alonso ????? esperaaaa!!!!! que estoy con el PS poniéndole brillos, contraste, etc etc jajajaj

[burrako]

Estoy de acuerdo con vosotros en muchos aspectos. Una fotografía puede ser regular y terminar siendo bastante buena gracias al procesado, e incluso puede ser mala, y convertirse en regular con un buen procesado. Coincido con vosotros en que hay que construir la casa desde abajo, seleccionando, planeando, pero, pero, pero... Una fotografía mal enfocada es una mala fotografía? Movida? Quemada? Es mala?

 

Seguro que no nos lleva más de un rato encontrar una toma de cada uno de estos "errores" de grandísimos fotógrafos de todos los tiempos. Por algún motivo parece que se tiende a la perfección, parece que lo que no esté nítido y enfocado como una cuchilla ya no es digno de ser admirado. Es en este punto donde difiero de vosotros.

 

La pregunta debería ser: Mala fotografía o cuestión de gustos? Habría que interesarse un poquito más por la intencionalidad del fotógrafo en cada caso. Personalmente admiro a quien innova, no a quien no aporta nada nuevo y no hace más que basarse en reglas. Gente cuadriculada hay a patadas, nos faltan genios.

[Turbo]

Estoy de acuerdo con vosotros en muchos aspectos. Una fotografía puede ser regular y terminar siendo bastante buena gracias al procesado, e incluso puede ser mala, y convertirse en regular con un buen procesado. Coincido con vosotros en que hay que construir la casa desde abajo, seleccionando, planeando, pero, pero, pero... Una fotografía mal enfocada es una mala fotografía? Movida? Quemada? Es mala?

 

Seguro que no nos lleva más de un rato encontrar una toma de cada uno de estos "errores" de grandísimos fotógrafos de todos los tiempos. Por algún motivo parece que se tiende a la perfección, parece que lo que no esté nítido y enfocado como una cuchilla ya no es digno de ser admirado. Es en este punto donde difiero de vosotros.

 

La pregunta debería ser: Mala fotografía o cuestión de gustos? Habría que interesarse un poquito más por la intencionalidad del fotógrafo en cada caso. Personalmente admiro a quien innova, no a quien no aporta nada nuevo y no hace más que basarse en reglas. Gente cuadriculada hay a patadas, nos faltan genios.

 

Muy bien expresado, toy descuerdo contigo.

 

Y te dire eh visto fotos quemadas que si no lo estuviesen no serian dignas de ver, pero eso se aprende con el tiempo, no son fruto de la casualidad, hay esta que hay que empezar por abajo y luego plante ate otras metas, pero siempre con una base solidad, que mas da que seas un fenómeno procesando si luego uno te pide que le hagas unas fotos con una cámara y le vas sacar un bodorrio que se va acordar de ti, te dirá y tu sabes fotografía? tu eres un canta mañanas.

[burrako]

Muy bien expresado, toy descuerdo contigo.

 

Y te dire eh visto fotos quemadas que si no lo estuviesen no serian dignas de ver, pero eso se aprende con el tiempo, no son fruto de la casualidad, hay esta que hay que empezar por abajo y luego plante ate otras metas, pero siempre con una base solidad, que mas da que seas un fenómeno procesando si luego uno te pide que le hagas unas fotos con una cámara y le vas sacar un bodorrio que se va acordar de ti, te dirá y tu sabes fotografía? tu eres un canta mañanas.

 

Se trata de una conversación figurada, o me estás llamando cantamañanas? . Me imagino que no, pero aclárame esto porque pretendo contestarte, y cambiará sustancialmente el tono en función de tu respuesta .

[Turbo]

Se trata de una conversación figurada, o me estás llamando cantamañanas? . Me imagino que no, pero aclárame esto porque pretendo contestarte, y cambiará sustancialmente el tono en función de tu respuesta .

Jajajaja es un decir no personalizado hacia ti, porque te lo an dicho ya??? jajaja

[burrako]

Jajajaja es un decir no personalizado hacia ti, porque te lo an dicho ya??? jajaja

 

No que yo sepa . La cosa es que ya no me acuerdo qué iba a decirte... cuando lo haga te lo cuento figura!

[Roynikon]

Roynikon llueve ? jajajjaa que diplomático, ya te veo por donde vas....

 

Bien moda etc, entras en lo comercial, ahora un buen fotógrafo, dispara y publica, es lo que toca, tiempo real ya lo explico hyago en el otro post.

 

Hay que hacer una viñeta, donde esta la foto de Fernando Alonso ????? esperaaaa!!!!! que estoy con el PS poniéndole brillos, contraste, etc etc jajajaj

 

No llueve aun, pero amenaza tormenta para el fin de semana .

No es lo mismo anunciar una victoria, una tragedia, una guerra en donde el primero en publicar se lleva el gato al agua, que una modelo sin nombre que posa para ti en tu estudio...., eso no es un fotografo? cuando deja de serlo? ah!si cuando usa el PS...jajaja.

 

buscar la definicion de fotografo e infografia en wikipedia es muy esclarecedor.

[Turbo]

No llueve aun, pero amenaza tormenta para el fin de semana .

No es lo mismo anunciar una victoria, una tragedia, una guerra en donde el primero en publicar se lleva el gato al agua, que una modelo sin nombre que posa para ti en tu estudio...., eso no es un fotografo? cuando deja de serlo? ah!si cuando usa el PS...jajaja.

buscar la definicion de fotografo e infografia en wikipedia es muy esclarecedor.

Ya te pasara, da igual que la modelo se ponga mal, o con una pierna torcida haciéndole el pandero cuadrado, hay PS que mas da, jajaja le dices no te preocupes tengo tiritas en el PC

Las cosas claras, hay chicas que o valen o no valen, porque no haces una foto sin comerte PS durante largo tiempo a corregir defectos, asi que como esto esta tan entendido te dirá antes de empezar luego con PS me arreglas esto lo otro y aquello.

[Roynikon]

Ya te pasara, da igual que la modelo se ponga mal, o con una pierna torcida haciéndole el pandero cuadrado, hay PS que mas da, jajaja le dices no te preocupes tengo tiritas en el PC

Las cosas claras, hay chicas que o valen o no valen, porque no haces una foto sin comerte PS durante largo tiempo a corregir defectos, asi que como esto esta tan entendido te dirá antes de empezar luego con PS me arreglas esto lo otro y aquello.

 

Interesante cuestion.....quien hace al fotografo, la modelo?....esta claro que te hace la vida mas facil una buen modelo que no tengas mas que pegarle al boton de afotar y listo!,jaja, pero por eso unos hacen fotos y otros son artistas..yo soy de los que piensan de que a todo el mundo se le puede sacar una buena foto, el tema es saber como. El Ps es una herramienta, igual que VR o un filtro polarizador, cada cosa sabiendola usar saca buenos resultados. Hay gente que aprende a usar estos programas en estos foros, pues mira que bien....cuando opineis sobre una foto se opina tambien sobre los errores del procesado, nadie prohibe eso y seguro que evoluciona en los dos campos.

[Turbo]

Interesante cuestion.....quien hace al fotografo, la modelo?....esta claro que te hace la vida mas facil una buen modelo que no tengas mas que pegarle al boton de afotar y listo!,jaja, pero por eso unos hacen fotos y otros son artistas..yo soy de los que piensan de que a todo el mundo se le puede sacar una buena foto, el tema es saber como. El Ps es una herramienta, igual que VR o un filtro polarizador, cada cosa sabiendola usar saca buenos resultados. Hay gente que aprende a usar estos programas en estos foros, pues mira que bien....cuando opineis sobre una foto se opina tambien sobre los errores del procesado, nadie prohibe eso y seguro que evoluciona en los dos campos.

Yo ya eh probado, terminas cansado, es paciente, vamos mi mujer tiene el cuerpo muy musculado, no le logro sacar algo que me guste, y salen los músculos de la espalda y eso ni PS ni nada, asi que es todo buscar posturas donde no sobresalga, pero se mueve y ala a discutir con ella, co*o quédate quieta jod*r, asi que estas experiencias a mi me expresas que paciencia hay que tener con una que no sepa posar y sácale algo decente, ufff yo no valgo para eso.

[Roynikon]

otra reflexión: Pues si no vale photoshop porque si el maquillaje? eso no es alterar la realidad?, y unas tetas de goma?, buf!! se podria crear un apartado de caras en bruto y ademas lavadas!!!, menuda seria, modelos 0 patatero!!.jajaja Un buen maquillador en casa y nos ahorramos PS....aunque yo prefiero el PS que no come ni ocupa espacio!!jajaja

[Turbo]

otra reflexión: Pues si no vale photoshop porque si el maquillaje? eso no es alterar la realidad?, y unas tetas de goma?, buf!! se podria crear un apartado de caras en bruto y ademas lavadas!!!, menuda seria, modelos 0 patatero!!.jajaja Un buen maquillador en casa y nos ahorramos PS....aunque yo prefiero el PS que no come ni ocupa espacio!!jajaja

Depende para que cosas, conozco algunas chicas que están de muerte recién despiertas, con la cara arrugada aun siguen siendo wapas, es todo genética tio, otras que son poco agraciadas ala vista pero ante la cámara quedan genial, yo salgo mal y con lo bueno que estoy, no me hace justicia jajjaa

[burrako]

Recomiendo leer esta entrevista que viene muy al caso en cuanto a dónde están los límtes en fotógrafía:

 

http://www.ojodigital.com/foro/content/ent...ontcuberta-279/

 

Saludos

[Turbo]

uFF No digo nada, este sabrá de lo suyo, pero dice lo que le viene en gana, no te va explicar sus secretos ni por donde van, nada para mi este no me es una referencia a seguir.

[hyago]

Recomiendo leer esta entrevista que viene muy al caso en cuanto a dónde están los límtes en fotógrafía:

 

http://www.ojodigital.com/foro/content/ent...ontcuberta-279/

 

Saludos

 

Hola,

 

yo veo fotografía y composición, pero no veo fotos del estilo: Mi sobrina con 200 capas de nitidez, desenfoque, paletadas de colores y encima con una toma como punto de partida totalmente infumable y desenfocada.. Lo que hace este hombre es crear imagen y fotografiar cosas. Me parece cojonudo, pero al leerlo, no veo por ninguna parte que justifique en absoluto que a una foto se le tengan que poner tropecientas capas de no se que, donde acaban los modelos por parecer muñequitos de playmobil plastificados. De esas no le he visto ninguna en su Web y la he revisado bien a fondo...

 

He visto creatividad por todas partes... Nada menos y nada más...

 

Yo no me puedo ni pretendo compararme a él, soy un mediocre a su lado, pero me he ido esta tarde a llevar a la parienta al dentista, mientras ella estaba en la consulta me he movido por la huerta y la playa, y me he traído fotos. No serán buenas para los demás o lo serán, no me importa en absoluto. Lo único que me importa es haber jugado con la luz del atardecer en la huerta y el mar, sin trampas ni cartón, para eso me he ido pelado con solo mi D700 y el 35mm AF-D f2 para enfrentarme al reto cara a cara... Luego las he pasado por Bibble, sin ningún truco ni cartón. Nada de zonas de desenfoque gausiano, capas de nitidez, máscaras, ni gaitas. Entiendo que sé hacer aún una foto nítida sin necesidad de photoshop, sé enfocar lo que quiero enfocar y desenfocar lo que quiero desenfocar usando solo una óptica cutre de 300€ y sin necesidad de trucos raros...

 

Alquería iluminada por el sol poniente y rodeada de plantas de Chufa (para hacer horchata): Ya sé que hay postes y demás, pero si están jodiendo la huerta no es culpa mía, y no voy a parchearla simplemente la enseño como es, y como yo la veo, aprovechando la luz que había.

-

Pantas de xufa (se dice así en Valenciano).

 

La hora azul en el mediterráneo cayendo sobre Port-Saplaya:

-

Dos minutos más tarde:

 

Sol poniente detrás de nosotros dando luces rosadas:

 

Sedal y carrete de pescador de lubinas:

-

 

Aquí con el fondo del carrete hay un interesante juego de diafragmas: Una está hecha a f4 y la otra a f2,2 en la f4 se aprecia como es lógico que las luces de Bokeh son rombos de 7 facetas porque esas son las palas del diafragma de ese objetivo. La toma sale mejor y con más profundidad de campo, pero tiene esos puntos de luz desenfocados con forma de rombo, sin embargo la que está hecha a f2,2 tiene el bokeh de puntos redondos porque el diafragma está abierto del todo y no modela los puntos de desenfoque. Es algo que hay que saber cuando se buscan desenfoques con luces traseras. A veces queremos puntos nítidos y redondos, y hay que usar máxima apertura, pero cuando no se quiere eso, o nos da igual, se cierran los dos puntos preceptivos... aunque el bokeh afecte a las zonas cercanas, el fondo sale igual de desenfocado, salvo por los puntos de luz que son romboídes con un diafragma de 7 láminas y menos romboides con uno de 9 láminas. En todo caso, con un objetivo abierto a tope, siempre son redondos. Cosas que hay que saber cuando se buscan efectos concretos en el desenfoque.

 

El pescador recogiendo sus aparejos a las 20:08h:

 

Esto es para mi, y de momento, lo que yo entiendo por un estilo de fotografía reportaje. que ya sé que hay varios estilos y que el mío no es el mejor es solo uno más. Además, puede gustar más o menos pero cumple reglas, están nítidas por donde yo quiero que lo estén, incluso me permito hacer un retrato no deformado del pescador con un 35mm porque sé manejarme con él: Llevo semanas con ese 35mm en FX trabajando día tras día, y cuando sepa y me sienta seguro del todo con él, me pondré a hacer lo mismo con el 50mm que es más jodido y luego iré subiendo en focales. Así que solo he usado un objetivo cuyo diseño tiene 10 años o más, y he desenfocado lo que me ha dado la gana con el diafragma de ese 35mm. Si alguien quiere los exifs, se los puedo pasar sin problemas. Hay solo un par de re-encuadres por el horizonte que se me ha ido ligeramente. La mayoría están a pleno formato del visor sin retocar nada de nada. Es lo que hay... Hago mis deberes como un niño bueno, y aprendo a usar lo que tengo y a sacarle el máximo provecho. Por supuesto hay unas 50 más, pero he elegido estas... de las 80 que he hecho en una hora, no hay una sola fuera de cuadro o de foco. Simplemente he creído ver algo que luego no me ha gustado, pero cada vez me salen menos de esas... porque simplemente practico, no porque sea bueno, que ya sé que no soy ningún genio... Al menos, cuando disparo creo que sé lo que ando haciendo...

 

Entiendo que mi primer paso serio, antes de pasar a otros niveles mucho más complejos, consiste en dominar al 100% (que más quisiera yo haber llegado ahí) ese objetivo fijo y otras focales fijas con esa cámara y ese software sencillo y eficaz. Una vez sepa tomar y capturar exactamente lo que quiero con la focal que necesite, entonces me lanzaré a aventuras de post-proceso, si es que me apetece. Pero primero, aprenderé a hacer fotos y a amaestrar la luz, no a ser su esclavo y tener que retocar fotos que no he sabido captar, o que no debería de haber hecho.

 

Solo es mi opinión, que nadie se tome esto como un dogma porque no lo es... Es solo un comentario, y como siempre en mi: Ilustrado con imágenes de hoy, recién hechas...

Editado 28 de Septiembre de 2010 por hyago

[Chau DOG]

Esto se puede hacer con PS:

http://www.youtube.com/watch?v=pcFlxSlOKNI...feature=related

por supuesto que también se pueden hacer retoques simples como se hacen la mayoría de las veces, pero a veces pienso que este momento que estamos viviendo es similar al vivido en épocas del principio de la fotografía, pasar del daguerrotipo a la fotografía y empezar a establecer las normas a seguir, que por otro lado venían heredadas de la pintura, en especial la iluminación. Si tenemos en cuenta que la exposición para un daguerrotipo era de varios minutos (10) el que daba un brillo en los ojos por el hecho de no poder pestañar! Al aparecer la fotografía que ahora llamamos analógica, se abrió un sin fin de posibilidades, fue un salto tecnológico increíble, ahora sucede lo mismo el salto tecnológico que se ha dado por la aparición de la fotografía digital es tan grande que creo que aun no sabemos cual es el limite.

Ahora bien, no solo la fotografía ha evolucionado, la sociedad también o por lo menos sus conceptos estéticos, y las portadas de revista tienen bastante que ver con este tema. Un retrato debería ser la fiel expresión del rostro de una persona, no tendrían que importar las imperfecciones ( los que solemos corregir con PS como granitos cicatrices manchas en la piel etc) solo seria necesario un buen encuadre y una buena iluminación (al foco no me refiero porque lo veo como indispensable en un retrato como mínimo en los ojos) pero aqui ya entra una cuestión artística o estética que no se como evaluar: supongamos que tenemos dos retratos exactamente iguales desde el punto de vista técnico a las dos fotografías le pondríamos técnicamente 10 puntos pero uno de lo retratos es de uno joven de 20 años de una belleza extraordinaria y la otra de una persona de cerca de 60 y no tan bella, si estas personas son famosas y deben salir publicadas en la tapa de una revista lo mas probable es que a la mujer mayor le apliquen PS hasta que se parezca a la de 20 si estas personas son personas comunes lo mas probable es que influenciadas por lo que ven en la revista pidan a un fotógrafo que aplique algo de proceso para verse mejor (una especie de cirugía estética virtual)

Pero últimamente he visto un cambio en esta tendencia que ha empezado en el cine y creo que se trasladara a la fotografía, las caras de los artistas están cada vez con menos procesos y se ven algunas imperfecciones que antes trataban de ocultar, supongo que tiene que ver con el avance en la calidad de las cámaras cada vez muestran mas y si se seguía así cada vez era mas trabajo ocultar todas las imperfecciones.

Entonces si partimos de una base imprescindible que es una buena foto en bruto y pensamos en el procesado Donde se consigue el punto justo? donde es suficiente? donde demasiado? donde es necesario? Yo creo que estas preguntas tienen una sola respuesta: El buen gusto

y esto no es algo que se pueda comprar en un mercado, lo que si puedo decir es que si tenemos una buena foto en bruto tendremos mas chance de lograr un buen resultado

 

Tal vez se tengan que considerar por separado los retratos "publicitarios" o con destinos de aplicación comercial ya sea para cualquier tipo de sistema audiovisual y aquellos retratos que yo llamaría fotográficos puros, pero lo veo difícil ya que esta todo junto actualmente.