Jugando a adivinar...

[daniel39]

¿Creéis que es probable que dentro de unos meses Nikon anuncie la renovación de su DX 16-85mm 3.5-5.6, con similares focales pero f4 fijo?

Con FX ya lo ha hecho, y la queja principal del actual DX es precisamente la luminosidad.

Por los nuevos cuerpos DX que ha sacado y se supone sacará más adelante Nikon está dando un paso hacia adelante, y creo que en ópticas DX no se quedará atrás, qué pensáis?

[pakoto]

¿Creéis que es probable que dentro de unos meses Nikon anuncie la renovación de su DX 16-85mm 3.5-5.6, con similares focales pero f4 fijo?

Con FX ya lo ha hecho, y la queja principal del actual DX es precisamente la luminosidad.

Por los nuevos cuerpos DX que ha sacado y se supone sacará más adelante Nikon está dando un paso hacia adelante, y creo que en ópticas DX no se quedará atrás, qué pensáis?

 

Lo que esta tardando en sacar es un 70-200 f4 pequeño para dx como minimo o mas luminoso, para competir con el 50-150 2.8.

 

Para tener dx y objetivos luminosos, la cosa esta complicada, o mas bien cara. Y cargar como mulas de pesados objetivos fx luminosos es el unico recurso, a veces incluso mas barato que el otro.

 

Al final van a ahorrar costes, y esto lleva camino de parecerse al sector de las camaras de video. La electronica sale mas barata -a la larga- que los cristales, que mantienen precio.

 

Yo creo que vamos hacia:

 

- la desaparicion del espejo

- mejora del enfoque electronico por contraste (mas rapido, mas preciso, con menos luz) que podria llevarnos hasta el enfoque en plena oscuridad y ya de paso la desaparicion del back-front focus, con lo que las opticas podrian pasar mas facilmente los controles de calidad y ser mas baratas aun.

- iso alto perfecto y vr mejorado y recubrimientos de cristales mejorados para suplir la luminosidad, pero no opticas mas luminosas, a no ser que sean absurdamente caras (con rangos utilizables) o poco practicas (fijas) para no pisar el sector profesional.

 

Cada cierto tiempo sacaran una o varias de estas mejoras para que renovemos camara y poder estar vendiendo camaras unos 20 años mas.

Editado 20 de Noviembre de 2010 por pakoto

[daniel39]

Interesante reflexión pakoto, si la electrónica se acaba imponiendo sobre los cristales me imagino que la marca puntera en fotografía dentro de 10 años sería Sony, pero no creo que eso le interese a Nikon.

De momento lo que veo es que Nikon lleva una buena racha sacando cristales nuevos con AF-S, algunos de ellos primes muy luminosos (y muy caros). Nikonrumors habla ahora de futuros 50mm 1.2 y 28mm 1.4.

Por eso que están tan prolíficos últimamente sacando ópticas nuevas, se me ocurre que también nos mejorarán algunos de los objetivos DX que tiene actualmente en catálogo

[martin-vlc]

Lo malo de todo eso es que si sacan un 16-85 f4 DX costaria mas o menos lo mismo que 17-55 f2,8.

[daniel39]

Seguramente Martín, pero pesaría menos, tendría más focal y además estabilizador, y tendría que estar actualizado a las exigencias de resolución de 16 Mp para arriba porque parece que la carrera de los Mp aún no se terminado. Según cómo lo mires compensaría comprárselo (ahorrando bastante, eso sí), porque el actual 16-85mm tampoco es que sea precisamente barato

[martin-vlc]

Para la luz que tiene el 16-85 es caro, si fuera un 3,5-4,5 como el 18-70 pues... si. Los 16Mp seran muy exigentes.

[delh]

Si ese objetivo fuese f4 sería bastante más grande y pesado que el actual, con lo que perdería su gracia. La luminosidad es física, no entiende de magias.

Saludos.

[martin-vlc]

El Sigma 17-70 f2,8-4 es casi igual que 16-85, los dos tienen estabilizador, Sigma es 5mm mas largo y 7mm mas de diametro, no hay tanta diferencia.

[daniel39]

Entre el 24-120mm 3.5-5.6 y el 24-120mm 4, en FX, hay 142 gramos de diferencia, tampoco parece excesivo, bastante más pesado es el 17-55mm 2.8 sin estabilizar. Yo al menos veo factible que lo puedan hacer sin demasiadas complicaciones y creo que se vendería bastante bien