delh

Un 400 f4 (no DO) no sería precisamente ligero. Saludos.

Probad el 200-500 5,6 y te olvidas de 400 f5, 6. Saludos.

Ahorra y cómprate el Nikon 20 f 1, 8. Saludos Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Por desgracia el f4VR no tiene la misma nitidez que el f2,8VRII. Saludos.

Ya se que la D3 es un tiro en deportes... pero con una d800 tu 300 fijo se convierte en un 300-450 (de 36 megapíxeles a 16) aplicando los recortes que permite... tampoco es mala opción usar más los recortes en la D3, aunque el 1,5X se queda en 5 mgpx. Si lo cambias por el Sigma, e incluso por el 200-400, vas a perder algo de calidad, que seguramente echarás de menos... Saludos.

Parece ser que en breve se va a presentar un nuevo 18-35 "económico" y ligero. Saludos.

Para nocturnas, en FX, el Nikon 14-24 f2,8 es muy bueno aunque si fuera para una DX me dacantaría por el Tokina 11-16 f2,8 Saludos.

De todas maneras, a parte de este asunto, es mejor opción el 14-24 f2,8 para fotografía nocturna.

Parece ser que el problema desaparece a partir de 17 mm. Saludos.

El Tokina que mencionas es una muy buena opción. Saludos.

Para alguien que no necesite f2,8 es una excelente opción. La pena es que el anillo de trípode sea un extra. Saludos.

Yo tengo los dos y estoy contento con ambos. Saludos.

La solución la tienes incluida en tu 14-24... no elijas focales angulares extremas si hay personas en la periferia de la imagen. Saludos.

El mejor objetivo, para el uso que lo quieres dar, es sin duda el 45 PCE micro f2,8. Saludos.

El f4 VR es muchísimo mejor. Saludos.