Ruido y mas ruido.

[guripa]

Hola este fin de semana hemos tenido entre los compañeros de trabajo un torneo de padel, se ha celebrado en un recinto cubierto con lo cual la iluminación no era muy buena. Allí estaba el tio con su cámara dispuesto a hacer un reportaje, puse la cámara en prioridad al obturador y disparo a ráfaga, pero la velocidad no era lo suficiente para congelar bien el movimiento así que termine subiendo el ISO a lo máximo que da la D3000 el forzado 3200, ahora que veo las fotos en el ordenador las fotos tienen un ruido increíble sobre todos las que hacia en las zonas con menos luz, el ruido aumenta al recortar las fotos para encuadrarlas.

Supongo que eso es inevitable, no? vamos me refiero que no se le puede pedir peras al olmo, solo se evitaría con una cámara de mas nivel, es asi? o que parámetros tendría que haber utilizado?

[Salvapiru]

Hola este fin de semana hemos tenido entre los compañeros de trabajo un torneo de padel, se ha celebrado en un recinto cubierto con lo cual la iluminación no era muy buena. Allí estaba el tio con su cámara dispuesto a hacer un reportaje, puse la cámara en prioridad al obturador y disparo a ráfaga, pero la velocidad no era lo suficiente para congelar bien el movimiento así que termine subiendo el ISO a lo máximo que da la D3000 el forzado 3200, ahora que veo las fotos en el ordenador las fotos tienen un ruido increíble sobre todos las que hacia en las zonas con menos luz, el ruido aumenta al recortar las fotos para encuadrarlas.

Supongo que eso es inevitable, no? vamos me refiero que no se le puede pedir peras al olmo, solo se evitaría con una cámara de mas nivel, es asi? o que parámetros tendría que haber utilizado?

 

La D3000 va bien, pero a ISOS altos, sobre todo al maximo, pues como que no, de todas formas depende del objetivo, si es de kit, que tiene menos luminosodad u otro más luminoso, varia mucho.

Camara y objetivo tienen que ser apropiados para sitios oscuros.

Saludos

[guripa]

La D3000 va bien, pero a ISOS altos, sobre todo al maximo, pues como que no, de todas formas depende del objetivo, si es de kit, que tiene menos luminosodad u otro más luminoso, varia mucho.

Camara y objetivo tienen que ser apropiados para sitios oscuros.

Saludos

Ok, es lo que me temía, el objetivo es el kitero. Donde no hay, no hay.

Gracias Salva.

[JonT5]

Como se suele decir, de donde no hay, no se puede sacar.

 

Esa cámara es muy buena, yo la tuve en su día, y hasta 1600 puedes sacar algo razonable, pero lo suyo es no pasar de 800, a 3200 e casi inservible.

 

Para tirar a 3200 sin ruido, tienes que irte a una D700, D3... La D3000 da lo que puede dar.

 

El problema del ruido no tiene nada que ver con el objetivo, el ISO depende de la cámara. Otra cosa es que tengas uno luminoso y tengas que tirar menos de ISOs.

 

Saludos.

[fjsmalaga]

mejor que subir el iso tan forzado es esar lentes luminosas como por ejemplo el Nikkor 35mm f/1.8 si el lugar es amplio y no subir el iso a mas de 800 esta solucion es mucho mas barata que cambiar de maquina

[guripa]

Acabo de adquirir el 35mm 1.8, espero estrenarlo para reyes.

[Salvapiru]

Acabo de adquirir el 35mm 1.8, espero estrenarlo para reyes.

 

Pues notaras una gran diferncia, ese es muy luminoso yno tienes que tirar tanto de ISO, ESPERAMOS TUS FOTOS.

Saludos

[kleidan]

O también puedes editar la foto en Lightroom (especialmente) o Photoshop. Tienen herramienta muy interesantes para reducir ruido en fotos que ya han salido así.

[guripa]

O también puedes editar la foto en Lightroom (especialmente) o Photoshop. Tienen herramienta muy interesantes para reducir ruido en fotos que ya han salido así.

Ya lo he intentado, pero tienen mas ruido que un concierto de los Sex Pistols.

[MaríaMP]

No sé si te servirá, pero por si acaso... suelo trabajar en Linux y el URaw, que estoy usando estos días, tiene una herramienta muy eficaz para eliminar el ruido. Tiré varias fotos de velas el otro día y como no tengo focos ni otras iluminaciones, y las hice sin luz o sólo con la lámpara, tuve que tirar del 3200 ISO y quedaron llenas de ruido, pero esta herramienta lo arregló mucho. Quiero decir con esto que yo también creo que la edición puede ayudar.

 

No miréis mucho la calidad de la foto, soy novata y además tuve que forzar la saturación para que diera el resultado que quería en mi cutre-impresora no calibrada, pero aquí tienen el antes y el después... Creo que les servirá para ver lo que quería decir del ruido-

 

Antes:

 

 

Después:

 

 

 

Lo dicho, no sé mucho por lo que no pretendo corregir, sino ayudar por si sirve... Un abrazo a todos

[guripa]

Gracias Maria, crees que esta foto tendría arreglo con el programa que has utilizado?

 

Uploaded with ImageShack.us

 

F /9

Vel 1/400

ISO 3200

[Poshi]

Gracias Maria, crees que esta foto tendría arreglo con el programa que has utilizado?

 

Uploaded with ImageShack.us

 

F /9

Vel 1/400

ISO 3200

Disparaste a f/9??? Hay algún motivo? O solo era para tener que subiste el ISO para tener este diafragma? Porque si disparabas con prioridad a la velocidad de obturación, podrías haber subido más la velocidad con un ISO más bajo.

[guripa]

Hola, antes que nada decirte que estoy pegado en la reflex, disparaba con prioridad a la obturación, así que el diafragma lo abría la maquina, con ISO´s mas bajos la imagen no salia congelada.

Me parámetros me hubieses aconsejado.

Gracias por responder.

[MaríaMP]

Gracias Maria, crees que esta foto tendría arreglo con el programa que has utilizado?

 

Uploaded with ImageShack.us

 

F /9

Vel 1/400

ISO 3200

 

Usé el URaw en el Ubuntu (Linux), pero claro, sólo me permite manejar Raw jajaja así que cuando intenté hacerlo con tu foto no podía (si es que a veces tengo cada cosa... jajaja) pero en principio debería poder arreglarse un poco. Desde luego nada tan bestia como lo que yo hice, que si no no queda nada natural, pero seguramente se pueda hacer algo

[JonT5]

Gracias Maria, crees que esta foto tendría arreglo con el programa que has utilizado?

 

Uploaded with ImageShack.us

 

F /9

Vel 1/400

ISO 3200

 

Lo primero, podías tirar a un F mucho mas pequeño, el mínimo que te de el objetivo, y hubieses bajado considerablemente el ISO.

 

Y lo segundo, los reductores de ruido, funcionan bien con edificios y cosas con poco detalle, como la vela de la anterior foto, en personas olvídate, te reducirá el ruido, pero casi te desaparecerán los detalles de la cara.

 

Te subo la imagen algo mas iluminada y con el ruido bastante reducido, se puede reducir mas, pero la cara desaparece casi.

 

 

 

Saludos.

[guripa]

Gracias Jon, que has hecho subir la luminosidad?

[JonT5]

Gracias Jon, que has hecho subir la luminosidad?

 

Simplemente en photoshop jugando con el brillo y contraste, si fuera con el RAW en capture mejoraría muchísimo mas la luz, incluso con este JPG y con un poco mas de tiempo, jugando con curvas y niveles mejoraría aun mas, la foto que te he editado ha sido en cosa de menos de un minuto, para que veas el ejemplo.

 

Si tienes alguna duda por aquí ando.

 

Saludos.

[guripa]

Vale gracias, pero hay una cosa que no entiendo, mas arriba Poshi me decía que porque había disparado con una apertura de F9, que podría haber abierto mas el diafragma, pero la cosa es que yo tiraba con el programa de prioridad a la obturación con lo cual la apertura la ponía la cámara, se refiere quizás que tendría que haber utilizado el modo manual, para en este caso abrir mas el diafragma?

[fgsleon]

Vale gracias, pero hay una cosa que no entiendo, mas arriba Poshi me decía que porque había disparado con una apertura de F9, que podría haber abierto mas el diafragma, pero la cosa es que yo tiraba con el programa de prioridad a la obturación con lo cual la apertura la ponía la cámara, se refiere quizás que tendría que haber utilizado el modo manual, para en este caso abrir mas el diafragma?

 

 

Yo creo que con prioridad a la obturacion lo suyo hubiera sido limitar el iso automatico para que no suba de un determinado nivel

Por ejemplo si hubieras limitado el iso a 800 la camara hubiera abierto dos puntos el diafragma, se hubiera perdido un poco de profundidad de campo pero no tendrias una foto paellera

[JonT5]

Vale gracias, pero hay una cosa que no entiendo, mas arriba Poshi me decía que porque había disparado con una apertura de F9, que podría haber abierto mas el diafragma, pero la cosa es que yo tiraba con el programa de prioridad a la obturación con lo cual la apertura la ponía la cámara, se refiere quizás que tendría que haber utilizado el modo manual, para en este caso abrir mas el diafragma?

 

Si necesitas la máxima apertura por luminosidad, pero también necesitas mantener una velocidad, no te queda otra que tirar en manual, y para que luego no tengas diferencias de luces o sombras, puedes poner la ISO en automático, para que te valla cambiando, para unas imágenes la ISO sera mayor, y en otras menor.

 

Saludos.

[Poshi]

Hola, antes que nada decirte que estoy pegado en la reflex, disparaba con prioridad a la obturación, así que el diafragma lo abría la maquina, con ISO´s mas bajos la imagen no salia congelada.

Me parámetros me hubieses aconsejado.

Gracias por responder.

A ver, si disparabas con prioridad a la velocidad de obturación, y pusiste que el tiempo de obturación debía ser de 1/400s, entonces te queda el ISO y la apertura del diafragma para jugar. Para conseguir una foto con la misma exposición que la que sacaste, podrías haber usado otras combinaciones equivalentes:

1/400s f/9 ISO3200

1/400s f/6.3 ISO1600

1/400s f/4.5 ISO800

1/400s f/3.3 ISO400

1/400s f/2.2 ISO200

Cada una de ellas te da menos profundidad de campo a cambio de usar una sensibilidad menor y tener menos ruido.

 

Como tu objetivo no es demasiado luminoso, podrías haber tirado a 1/400s f/6.3 ISO1600, o incluso con un ISO algo más bajo y el diafragma algo más abierto (hasta f/5.6). Eso te habría bajado un poco el nivel de ruido. Y para todo esto no hace falta pasar a modo manual. El modo de prioridad a la velocidad de obturación acostumbra a ser el más adecuado para deportes.

Simplemente, subiste el ISO demasiado cuando no era necesario.

[guripa]

Venga gracias a todos.