Ya tengo mi nueva D3100

[Serch7]

Ya tengo mi D3100 con la oferta de ECI, muy contento con ella de momento aun no he sacado mucho partido, pero ya veo que al 18-55 sin VR poco partido le voy a sacar ya que me voy a dedicar a hacer fotos en movimiento de deportes, y ayer usandolo para fotos de familia a la mínima sale movida, no me gusto mucho.

 

Otra cosa monte un objetivo 18-105 VR de la D90, más gordo y la calidad y las fotos con este objetivo me encanto a 18mm cogia muchisimo más abanico o angular que mi 18-55, es por ser de la D90? son compatibles entre si? y porque es msa gordo que los mios?

[Salvapiru]

Ya tengo mi D3100 con la oferta de ECI, muy contento con ella de momento aun no he sacado mucho partido, pero ya veo que al 18-55 sin VR poco partido le voy a sacar ya que me voy a dedicar a hacer fotos en movimiento de deportes, y ayer usandolo para fotos de familia a la mínima sale movida, no me gusto mucho.

 

Otra cosa monte un objetivo 18-105 VR de la D90, más gordo y la calidad y las fotos con este objetivo me encanto a 18mm cogia muchisimo más abanico o angular que mi 18-55, es por ser de la D90? son compatibles entre si? y porque es msa gordo que los mios?

 

 

LOs objetivos si son más gordos es por los cristales internos,(por la tecnologia que lleven) siempre el 18-55 será más sencillo que el 18-105.

Primer error; para deportes de nada te sirve el Vr o de poco, el VR es para compensar el pulso que tienes despues de una noche tormentosa

pero en deportes, tienes que ir siguiendo al deportista, y sin problemas, si los deportes son con buena luz en la calle por ejemplo, prima la velocidad 1/400...1/500

y en estadios cerrados lo que prima es la velocidad, pero al tener menos luz, tendrias que tirar de ISO osea subir el ISO nativo para tener más luz,.

Entonces, con buena luz, el 18-55 va bien, y con poca luz necesitarias un objetivo más luminoso, esto explicado así, de andar por casa..

Saludotes

[cronye62]

Hola compañero, el pobre AF-S 18-55, por ser un objetivo kitero y baratillo todo el mundo le da palos y en realidad segun mi experiencia da un rendimiento muy bueno en situaciones "normales" otra cosa es que quieras pedirle peras al olmo. Yo creo que en relación calidad- precio esta muy pero que muy bien.

Esta claro que "todos" los demas objetivos nikon son mejores, pero tambien mas caros.

Saludos.

[Serch7]

LOs objetivos si son más gordos es por los cristales internos,(por la tecnologia que lleven) siempre el 18-55 será más sencillo que el 18-105.

Primer error; para deportes de nada te sirve el Vr o de poco, el VR es para compensar el pulso que tienes despues de una noche tormentosa

pero en deportes, tienes que ir siguiendo al deportista, y sin problemas, si los deportes son con buena luz en la calle por ejemplo, prima la velocidad 1/400...1/500

y en estadios cerrados lo que prima es la velocidad, pero al tener menos luz, tendrias que tirar de ISO osea subir el ISO nativo para tener más luz,.

Entonces, con buena luz, el 18-55 va bien, y con poca luz necesitarias un objetivo más luminoso, esto explicado así, de andar por casa..

Saludotes

 

Pues tenia entendido que gracias al estabilizador va mejor para deportes, cuanto más zoom des mas dificil de estabilizar sin -vr, por ejemplo en uno 300mm, aparte para video si se nota bastante el VR hablo desde la ignorancia corregidme si me equivoco.

[Hulrrich]

Pues tenia entendido que gracias al estabilizador va mejor para deportes, cuanto más zoom des mas dificil de estabilizar sin -vr, por ejemplo en uno 300mm, aparte para video si se nota bastante el VR hablo desde la ignorancia corregidme si me equivoco.

 

El VR siempre es una ayuda por supuesto y sobre todo con focales de mas de 100, como tu as dicho lo vas a usar para hacer fotos deportivas, no se que deportes, pero si tiene buena luz deberías usar velocidades de 1/600 o superiores para congelar bien la imagen, a esas velocidades no notaras mucho el VR por que es tan instantáneo que tendrías que ser epiléptico para que te salieran borrosas xD, aun que todo es posible jejejeje.

 

Yo tengo un 55-300 y el VR es indispensable para tomas buenas, tengo algunas fotos de pruebas de ralis que se ven las piedras congeladas en el aire, esos detalles creo que sin el VR no los sacaría, a si que siempre es de ayuda.

 

Saludos.

[FOTOMAX]

Pues va a se que no.

El VR, solamente sirve para tomas a baja velocidad, en las que el movimiento de los sujetos no es primordial.

Al ser tomas de baja velocidad, no vas a congelar ningun movimiento "deportivo".

Para fotografia deportiva, solo existe un parametro valido---> Maxima velocidad de disparo. Y eso solo se consigue de dos formas:

1ª: Con un objetivo MUY luminoso.

2ª: Con un ISO muy alto, con una camara que lo permita sin menguar en calidad.

 

Y normalmente, se trabaja con ambas cosas a la vez.

 

El 300mm de que hablas, supongo que F:5,6 ,su VR te permitira apurar hasta mas o menos 1/150" y a esa velocidad no vas a conseguir una fotografia deportiva decente si el deporte es muy dinamico.

Un 300/2,8 , en las mismas circunstancias, te tiraria a 1/600" y ahi ya se va notando la diferencia.

Tambien en el precio...... X10 mas o menos

 

Pues tenia entendido que gracias al estabilizador va mejor para deportes, cuanto más zoom des mas dificil de estabilizar sin -vr, por ejemplo en uno 300mm, aparte para video si se nota bastante el VR hablo desde la ignorancia corregidme si me equivoco.

[nikonfasion]

Hola compañero, el pobre AF-S 18-55, por ser un objetivo kitero y baratillo todo el mundo le da palos y en realidad segun mi experiencia da un rendimiento muy bueno en situaciones "normales" otra cosa es que quieras pedirle peras al olmo. Yo creo que en relación calidad- precio esta muy pero que muy bien.

Esta claro que "todos" los demas objetivos nikon son mejores, pero tambien mas caros.

Saludos.

 

llevas razon yo lo veo un objetivo vastante completo para el precio que tiene

ai por aí objetivos con ese precio que no son iguales que este