cronye62

Hola compis, una de la luna con avioncito de regalo, jajajajajaja. Saludos. Cámara NIKON D7000 Objetivo 70.0-300.0 mm f/4.0-5.6 Longitud focal 300 mm Exposición 1/500 Número f f/5.6 ISO 100

Si, aqui en Europa es más barato, normalmente alrededor de 100 € menos que el Nikon. Si lo puedes comprar, no lo dudes, no te defraudará, y que conste que no tengo ninguna comisión de Tamron jajajajaja. Saludos.

Hola compañero, si no estás seguro de lo que necesitas, es que no lo necesitas. Pero para intentar resolver tu duda, te diré que el 55-200 vr es el complemento ideal a bajo coste para tu 18-55 y que no solamente vale para hacer fotos a los animalitos, sinó que sobre todo si quieres hacer retratos es casi imprescindible, ya que el 18-55 o en 50 mm. se te quedan algo cortos. Yo en tu lugar escogeria sin duda el 55-200 vr....... vale que el fijo es superior en calidad y luminosidad, pero es una focal que ya tienes cubierta. Saludos.

Hola compañero, según mi opinión y la de muchos, si buscas lo mejor en relación calidad/precio sin duda ninguna este: http://www.amazon.es/Tamron-A005NII-70-300-4-5-6-estabilizador/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1425863465&sr=8-1&keywords=tamron+70-300 Ópticamente no tiene nada que envidiar al Nikon y el estabilizador es una verdadera pasada. Saludos.

No lo dispares directamente, intenta rebotarlo en las paredes o el techo, ya se que en una iglésia esto es practicametne imposible porque el techo o paredes son muy altos, pero en casa funciona muy bien. Primero haz unas pruebas y verás rápidamente la mejor combinación. Otra cosa, usando el flash siempre tienes más márgen para disparar a velocidades más bajas para iluminar mejor el fondo, es decir puedes disparar por ejemplo a 1/50 o 1/80 y sacar a los sujetos fotografiados bien nítidos y además iluminar bien el fondo, que no disparar a 1/200 y estropear la foto porque todo y que los sujetes te queden bien iluminados, el fondo te quede muy oscuro. Saludos.

Hola compi, yo no me complicaria y tiraria con el 18-200, no es lo mejor pero en tu caso si es lo más adecuado. Yo considero que más importante que el objetivo para estos casos de fotografia en interiores (iglesias, restaurantes, etc) es un buen flash, ahí si que si no vas preparado vas a tener un problemón y ten en cuenta que el flash integrado de la cámara no tiene una potencia que te garantize un buen resultado, ademàs que entre los 18-24 mm. te va ha hacer una sombra en todas las fotos. Bien, dicho esto, que lo pases lo mejor posible y no quieras fotografiarlo todo que al final acabaras agobiado. Saludos.

Hola compis, los multiplicadores son para montarlos en objetivos muy luminosos, si lo pones en un tele tipo 70 300 vr vas a tener sérios problemas para enfocar. Yo no lo haria forastero. Saludos.

Hola compi, Si encuentras un AFS 16-85 vr a buen precio seria una buena opción y un buen complemento al que ya tienes. Saludos.

Hola compañero, yo tenia un 35 1.8 y lo cambié por un tamron 17-50 2.8 vc y no me arrepiento en absoluto, no hay gran diferéncia entre el tamron y el sigma ópticamente hablando. Es posible que yo no sea muy de fijos, pero solo te diré que antes el 35 apenas le sacaba y ahora el 17-50 lo llevo casi siempre montado. Cada uno es como es y es difícil dar un consejo de estas caracteristicas, yo solo te puedo indicar mi experiencia. Saludos.

Opino igual que los compis, el nikkor 55-200 vr al ser un objetivo de kit, en el mercadillo lo encuentras abundantemente y a buen precio ( igual o más barato ) y seguro que ofrece un rendimiento superior a ese Sigma. Saludos.

Hola compañero, es objetivo por el que preguntas ya hace un tiempo que està descatalogado, solo lo puedes conseguir en el mercadillo de alguien que lo tenga y que esté dispuesto a desacerse de él, que no es fácil jajajaja. El "problema" es que no hay muchos en venta y suelen estar en torno a los 450€ más o menos, dependiendo del estado. Cuando sale uno en el mercadillo dura menos que un caramelo en la puerta de un colegio jajajaja. Te puedo decir que por suerte tengo uno y de momento no pienso venderlo porque tiene un rango focal exelente para DX, es pequeño de tamaño, no pesa mucho y además de tener una calidad óptica contrastada. En fin, si te interesa uno, estate atento al mercadillo y suerte!! Saludos.

Hola otra vez, solo te diré que un objetivo sea luminoso no significa que tenga "visión nocturna", no hace fata decir que la luz es el elemento fundamental e imprescindible para la fotografia y cuanta menos hay, más dificil es hacer la foto. Saludos.

Hola compañera, no te preocupes que el sigma 10-20 HSM va perfectamente con tu cámara, es decir, que este objetivo tiene motor de enfoque y por lo tanto AF con todos los modelos Nikon sin motor en el cuerpo. Las siglas HSM en los modelos Sigma quieren decir HiperSonic Motor. Saludos.

Hola compi, por su magnifica relación calidad/precio el Tamron 70-300 vc, está a la altura del nikon o incluso mejor en algunos aspectos como el estabilizador y más de 100 € más barato. Saludos.

Hola compi, viendo las fotos yo diria que se trata de trepidación o que el sistema OS te ha jugado una mala pasada. 1.- yo no usaria la apertura 2.8 y cerraria a un f3.5 o f4 por un decir. una apertura tan grande compromete la calidad óptica del objetivo y la profundidad de campo se reduce mucho. 2.- Desconecta el sistema OS. 3.- Sube la iso lo que convenga para que te permita usar una velocidad suficiente para evitar trepidación, es mucho más fácil arreglar una foto con ruido que trepidada.

:lol:

O puede que los nóvios se lo hayan pensado mejor jajajajaja

Hola compi, no tengas prisa y estate atento al mercadillo, mira si puedes pillar uno de estos: -Sigma 17-50 2.8 os o tamron 17-50 2.8 vr (tambien lo tienes sin estabilizar, más barato y tambien muy bueno, pero asegurate que tenga motor de enfoque). Estos dos son bastante fáciles de encontrar a buen precio. -Sigma 50-150 2.8 HSM II , este es bastante más dificil de encontrar porque los que tenemos la suerte de tenerlo no lo soltamos a no ser que demos el salto a FX, de vez en cuando sale a uno a más o menos 450 € y vale mucho la pena, no está estabilizado pero en tamaño, prestaciones y calidad es muy bueno. Si no puedes encontrarlo, tambien te puede servir el (Torito) Sigma 70-200 2.8 HSM a un precio similar o poco más caro. Luego tambien está la opción del Tamron 70-300 vr que es una pasada en relación calidad/precio. Todo es cuestión de valorar, tus preferencias y hacerlas coincidir con tu presupuesto jejejeje Saludos.

Posiblemente la boda ya se ha celebrado y no le hace falta el objetivo :lol: :lol:

!! Uffff !! solo se puede añadir una cosa. Siempre es más rentable invertir en ópticas que en el cuerpo. Saludos.

Hombre.... pequeño no es, la verdad, y con el parasol puesto parece un trabuco jejejejeje Saludos.

+1 Creo que ese tamron es la mejor opción. Saludos.

Hola compi, yo por lo menos entiendo que un objetivo angular es todo aquel que sea inferior a 24 mm. y yo recomendaba el 18-105 porque si pilla el 55-300 se queda sin esas focales intermedias que tanto usamos. Además si lo que busca es un todoterreno el 18-105 lo es claramente. Saludos.

Hola compañero, viendo lo que propones, sin ninguna duda, yo (y creo que todo el mundo) te recomendará el AF-S 18-105 vr. Saludos.