Viros Publicado 28 de Enero de 2011 Compartir Publicado 28 de Enero de 2011 Hola, vamos a ver ya había posteado en este mismo hilo, pero vuelvo hacerlo para apoyar lo que comenta el compañero Erny, yo tengo este objetivo aproximadamente 1 año, y estoy contento con él. Seguramente como algunos dicen el nikon sea algo mejor, pero yo creo que no mucho. Que está claro que el 18-270 no es una "bala" enfocando en condiciones de poca luz, pues de acuerdo, pero creo que responde bastante bien, el estabilizador funciona bien y la calidad en general es bastante buena. Cuando alguien se plantea comprar un objetivo todoterreno de estas características es porque piensa que le va a sacar provecho. Yo ahora voy a venderlo pero no porque no esté contento con el objetivo, sino porque voy a hacer caja para comprar un tele 2.8. Así que creo que si quiere ahorrar un poco, pues el Tamron, un poco más el nikon, y sino pensar lo que necesitas y comprar de acuerdo a ello. Salu2 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
tengountoledo Publicado 28 de Enero de 2011 Compartir Publicado 28 de Enero de 2011 Soy de la opinion de q mas vale precupitarse q luego te arrepientes. El 18-105 es bueno bonito y barato. No arriesgas y veras como le sacas mas provecho Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
danu26 Publicado 29 de Enero de 2011 Compartir Publicado 29 de Enero de 2011 y porque no un Sigma 18-200 os.?????? tendrias uno como el que buscas pero con estavilizador. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
ABSHOLOM Publicado 30 de Enero de 2011 Compartir Publicado 30 de Enero de 2011 Hola a tod@s,marc_ubeda ,te cuento,tengo el tamron 18-200 af y el nikor18-105vr,el tamron le compre por recomedacion del foro,queria un objetivo para corto y lejos,me dijeron que un 18-200,mire nikor,imposible pagarlo,mire tamron,me gusto y lo compre,vendi la d40,me compre la d3000 + 18-105vr,comparando,como se a dicho,misma focal,tripode,etc...el nikor es un pelin mas nitido,personalmente,a veces echo de menos el 200,por aquello de que no llegas con el 105,pero con el 200 si. En mi caso,me sobran los dos,(de echo tengo uno de los dos anunciado)lo mio son retratos y primeros planos,pero si me tengo que quedar con uno,con el pequeño(18-105,por tener algo de zoom) Si que es cierto que a partir de 135 en adelante,con el tamron,al no tener vr,ó tiras con tripode ó pocas te van a salir bien,aunque con el nikor tambien te puede pasar,pero menos... En definitiva,si te pasa lo que a mi,que andas corto de presupuesto,no te importa gastar menos,aunque tengas menos calidad,pero quieres tener un tt,a un modico precio,y el uso que le vas a dar es meramente personal,es decir,ahora hago un retrato y ahora otra a 200,el tamron. No se si este ladrillazo te a aclarado algo,pero como pedias opiniones de alguien que lo tenga. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
abetto Publicado 30 de Enero de 2011 Compartir Publicado 30 de Enero de 2011 Hola , te cuento que yo tengo una D3000 con el 18-55 sin VR y el 55-200 tambien sin VR ambos originales del Kit (Nikor) con el 18-55 haces muy buenas fotos , pero con el 55-200 ya pierdes un poco de nitidez disparando a mano a focal larga por no tener VR a no ser que tires con un BUEN Tripode (digo buen, porque hay algunos baratos que tiemblan al disparar y la foto sale movida.)Estoy contento con los dos Objetivos ya que cubren muy bien la gama focal que necesito, pero, siempre hay un pero , les falta el VR, que a mi entender es fundamental para lograr ese puntito de nitidez que todos buscamos. Mi consejo: que compres el que compres , sea Estabilizado. Un saludo a todos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
marc_ubeda Publicado 1 de Febrero de 2011 Autor Compartir Publicado 1 de Febrero de 2011 Hola a tod@s,marc_ubeda ,te cuento,tengo el tamron 18-200 af y el nikor18-105vr,el tamron le compre por recomedacion del foro,queria un objetivo para corto y lejos,me dijeron que un 18-200,mire nikor,imposible pagarlo,mire tamron,me gusto y lo compre,vendi la d40,me compre la d3000 + 18-105vr,comparando,como se a dicho,misma focal,tripode,etc...el nikor es un pelin mas nitido,personalmente,a veces echo de menos el 200,por aquello de que no llegas con el 105,pero con el 200 si.En mi caso,me sobran los dos,(de echo tengo uno de los dos anunciado)lo mio son retratos y primeros planos,pero si me tengo que quedar con uno,con el pequeño(18-105,por tener algo de zoom) Si que es cierto que a partir de 135 en adelante,con el tamron,al no tener vr,ó tiras con tripode ó pocas te van a salir bien,aunque con el nikor tambien te puede pasar,pero menos... En definitiva,si te pasa lo que a mi,que andas corto de presupuesto,no te importa gastar menos,aunque tengas menos calidad,pero quieres tener un tt,a un modico precio,y el uso que le vas a dar es meramente personal,es decir,ahora hago un retrato y ahora otra a 200,el tamron. No se si este ladrillazo te a aclarado algo,pero como pedias opiniones de alguien que lo tenga. Un saludo Muchisimas gracias, la verdad es que me ha servido de mucho. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.