grave fallo de exposicion? subexposicion acusada?

[motografo]

Hola de nuevo.... como sabeis llevo poco con esta camara, la D300s..... Antes que nada decir que ya he buscado en el subforo, he usado el buscador y tal, y no he encontrado nada, a no ser que se me haya escapado.

 

El caso, yo siempre disparo en Manual (modo de exposicion) pero el otro dia, me dió por usar el modo P ,,, y el modo prioridad de apertura, y me quede gravemente preocupado por la "forma" de receptar y codificar la luz por parte del exposimetro de la D300s......

 

adjunto fotos para poder explicarme mejor.

 

Quizas soy yo que hago algo mal, pero en "automatico" dudo que yo tenga algo mal o mal configurado. El caso es que las fotos me salen super oscuras, y he de compensar minimo +1 y si quiero que salgan a mi gusto +2 ev en la compensacion de exposición. Quisiera saber si a alguien le pasa lo mismo, si es normal esto, si es un fallo de la camara..... si soy un cazurro y estoy haciendo algo mal (muy probable, nunca acostumbro a tirar en modos programados, y en manual no me fijo en las rayitas que te indican, mido a ojo)

 

Medicion matricial (la que esta en medio en la rosca que hay para seleccionarla de modo rapido) y el enfoque, que no se si tiene que ver, esta en central ponderado.

 

 

las fotos:

 

primera toma, en modo P, comp.exp. 0

 

la misma foto con una comp.exp +1

 

la misma foto (la que está mas a mi gusto) con una comp.expo +2

 

otra toma en modo P con comp.exp a cero

 

y la misma toma con una comp.exp +1 (quizas aqui haya blancos quemados, pero el foco es el cinturon negro, por lo que deberia priorizar la medicion ahi, creo)

 

y una ultima toma, en modo P normal sin compensacion de exposicion (0)

 

y con una compensacion de exposicion +1

 

notificar que la óptica usada es un TAMRON 17-50 f/2'8 ..... quizas tiene algo que ver, o quizas nada,,,, pero me hace gracia que sea un objetivo "luminoso"

[HermetiC]

No veo nada raro en tus fotos, yo creo que ese fotómetro funciona perfectamente. Sólo necesitas aprender a exponer y saber cuando hay que aplicar compensaciones positivas, que es en los casos que aquí traes: contraluces y fondos mucho más claros que el motivo principal.

 

La cámara no prioriza el punto de foco para medir si usas la medición matricial, para eso deberías usar la medición puntual.

[motografo]

No veo nada raro en tus fotos, yo creo que ese fotómetro funciona perfectamente. Sólo necesitas aprender a exponer y saber cuando hay que aplicar compensaciones positivas, que es en los casos que aquí traes: contraluces y fondos mucho más claros que el motivo principal.

 

La cámara no prioriza el punto de foco para medir si usas la medición matricial, para eso deberías usar la medición puntual.

de verdad te digo que me alivia mucho leer eso, y espero que asi sea, pero he hecho pruebas con todos los modos de medicion y toma las fotografias totalmente igual...... por eso mismo, como se que la matricial toma casi todo el encuadre es la que usado para los ejemplos.

 

Lo de aprender a exponer, ,,,, creeme que ya sé, pues siempre tiro en manual, y suelo medir a ojo, en ese aspecto no tengo problema, pero el otro dia me encontraba "vago" y quise utilizar los modos automaticos, y en fotografias de gente sin que el fondo fuera excesivamente luminoso, las caras y rostros salian "carbonizados" ..... las fotografias de rostro no las subo pues no lo considero correcto, no tengo permiso de quien fotografie, pero mas o menos en estas "de ejemplo" creo que algo se puede ver. Sobre todo la del cuarto, no me parece normal que salga negra entera, menos aun si el modo de medicion esta en matricial. Y eso que no enfoque a la ventana, soy de los que enfocan, bloquean y luego encuadran, y el foco de esa foto (aunqe me remito, como bien dices, poco tiene que ver si la medicion está en matricial, pero bueno) es la funda/bolsa que hay en la cama.

 

en esta toma el fondo no es mucho mas luminoso no?

pues la normala mi parecer la sigo viendo algo subexpuesta:

 

y asi yo la veo mejor (Será que tengo mania o tendencia a imagenes claras)

[HermetiC]

en esta toma el fondo no es mucho mas luminoso no?

pues la normala mi parecer la sigo viendo algo subexpuesta:

 

y asi yo la veo mejor (Será que tengo mania o tendencia a imagenes claras)

 

Por supuesto que está mejor la segunda, la primera está subexpuesta (y para mi gusto la segunda también, aunque menos). Y claro que el fondo es más luminoso. Es blanco, y esa es una de las situaciones en las que hay que compensar la exposición. Si el fondo es blanco (una pared blanca, un cielo luminoso, un contraluz, una escena con nieve, etc.) hay que hacer una compensación positiva. Si el fondo es negro o muy oscuro, la compensación ha de ser al revés, hacia los valores negativos. (Por eso las cámaras réflex tienen un botón de compensación de exposición, y por eso hay que aprender a usarlo).

 

En manual hay que compensar igual que en los modos A, P o S sólo que la compensación la haces simplemente dejando que el fotómetro sobrepase el centro en la medida que quieras.

[motografo]

Por supuesto que está mejor la segunda, la primera está subexpuesta (y para mi gusto la segunda también, aunque menos). Y claro que el fondo es más luminoso. Es blanco, y esa es una de las situaciones en las que hay que compensar la exposición. Si el fondo es blanco (una pared blanca, un cielo luminoso, un contraluz, una escena con nieve, etc.) hay que hacer una compensación positiva. Si el fondo es negro o muy oscuro, la compensación ha de ser al revés, hacia los valores negativos. (Por eso las cámaras réflex tienen un botón de compensación de exposición, y por eso hay que aprender a usarlo).

 

En manual hay que compensar igual que en los modos A, P o S sólo que la compensación la haces simplemente dejando que el fotómetro sobrepase el centro en la medida que quieras.

yo es que en manual ni reparo en la ayuda que sale en la pantallita o en el visor como comentas,,,, directamente me fio de mi ojo, y en tal caso de como sale la foto y repito según ha salido la primera toma.

 

En verdad si parece que el tema de la compensación de exposición es algo importante y de relevancia en su uso.

estas últimas tomas, la primera es natural del modo P y la segunda con una compensación positiva por mi parte con la compensación de exposición.

 

mi pregunta ya es básicamente.... en esta ultima foto, donde se ve el traje de cuero,,,, es normal que una D300s sin establecer ninguna compensación de exposición, en modo automatizado P.... la saque tan subexpuesta? .... se que el fondo es blanco, pero el traje de cuero no es negro que digamos ......

 

a ver si pudo hacer una foto mia para que veais como salen los rostros (estoy en el trabajo, por lo que ahora no puedo)...

[motografo]

pues ahora sin duda, me atrevo a decir que verdaderamente este objetivo subexpone. No sé si será una copia mala, o que es asi, pero he realizado una prueba. Pongo de las muchas fotografias que realice, de igual medicion encuadre y enfoque, en modo P (cuidando de que la combinacion guardara con ambos objetivos la misma apertura ,,,,como si tirase en prioridad de apertura vamos.)

probe el tamron, y el nikon 18-200 vr .... (era el unico que tenia a mano) ... y con la misma apertura, mismo iso, mismo foco, mismo sistema de medicion configuradoen la camara, con el tamron la camara disparaba a una velocidad mas rapida:

 

TAMRON:

 

Nikon:

 

y lo mismo con sta otra toma:

 

TAMRON:

 

y el nikon:

 

en las del nikor sale un pelin mas delante porque su minima focal es 18 y el tamron 17.

[Robson]

Hola motografo. No has utilizado ni la misma focal, ni el mismo ISO, ni la misma velocidad, ni la misma apertura en tus pruebas. Así que de poco te sirven para saber si el tamron subexpone.

Por otra parte veo normal cómo expone tu cámara ya que son los clásicos ejemplos de los manuales cuando se explica la compensación de la exposición. A todos nos pasa con nuestras cámaras...

 

Un saludo.

[Narah]

Estoy de acuerdo con los demás, estás presentando los clásicos ejemplos en los que el sensor de la cámara subexpone y nosotros necesitamos variar para compensar. Si te lees el manual o algún curso de fotografía verás ejemplos como los que has puesto en los que ocurre este efecto. En todas tus fotos hay un fondo claro (incluso blanco) o una fuente brillante de luz (como la ventana) y un objeto oscuro que deseas tener expuesto correctamente.

[motografo]

Hola motografo. No has utilizado ni la misma focal, ni el mismo ISO, ni la misma velocidad, ni la misma apertura en tus pruebas. Así que de poco te sirven para saber si el tamron subexpone.

Por otra parte veo normal cómo expone tu cámara ya que son los clásicos ejemplos de los manuales cuando se explica la compensación de la exposición. A todos nos pasa con nuestras cámaras...

 

Un saludo.

no se qe fotos he subido, ahora mismo lo comprobare, pero vamos,,,era el mismo iso, mismo diafragma, mismo modo de medicion,,,,la focal la minima del objetivo, 17mm en uno y 18mm en otro,...... no creo que cambie demasiado. Lo que si varia es la velocidad pero ms que nada porque dependia del automatizado de la camara, lo que queria mostrar.

 

no es mi primera camara ni mucho menos, y os comento que ni me ha pasado antes, ni le pasaba a esta camara con el 18-105 ni con el 18-200 ........ asi que algo será. No voy a subir fotos de gene, pero si vierais los rostros naranjas y el pelo negro negro sin textura cuando no habia siquiera fondo luminoso lo veriais mas claro.

[motografo]

no se qe fotos he subido, ahora mismo lo comprobare, pero vamos,,,era el mismo iso, mismo diafragma, mismo modo de medicion,,,,la focal la minima del objetivo, 17mm en uno y 18mm en otro,...... no creo que cambie demasiado. Lo que si varia es la velocidad pero ms que nada porque dependia del automatizado de la camara, lo que queria mostrar.

 

no es mi primera camara ni mucho menos, y os comento que ni me ha pasado antes, ni le pasaba a esta camara con el 18-105 ni con el 18-200 ........ asi que algo será. No voy a subir fotos de gene, pero si vierais los rostros naranjas y el pelo negro negro sin textura cuando no habia siquiera fondo luminoso lo veriais mas claro.

 

pues vaya, ...pues si que no subi las fotos que queria,,,, las de la mesa y la funda de la camara olvidarlas, me equivocado (Esque tengo como 40 asi, y me he hecho un lio al cargarlas al imageshak)

 

fijaros en las del interruptor rojo de emergencias,,, un fondo medio azul.

 

con el tamron puesto la camara, mismo iso, modo P, cree correcto usar f/4 y velocidad 1/60

 

y porque entonces, cuando pongo el nikkor, mismo iso, modo P, mismo enfoque y objetivo, la camara me usa un f/3'5 y una velocidad 1/40

 

si fuera como decís, con ambos objetivos deberia medir igual la camara, no?...... y como veis (EN LAS DEL INTERUPTOR ROJO) está claro que con el tamron estan subexpustas y no hay nada "luminico" en la foto, y en las del 18-200 sale mas o menos bien

[alex_sevilla]

Pues yo usando el modo automatico no me ha dado esos problemas, eso si depende de las condiciones que nos encontremos, como contraluces, distintos tonos luminosos con oscuros, objetos brillantes, el modo de medición, si es matricial, puntual, ponderada, y en que tamaño del circulo de medicion usemos, si se usa el D-lighting cambiara la fotografia, aun cuando se usa el automatismo, y donde se mide, ademas despues de ver el histograma si hay que utilizar valores VE no veo el incoveniente de usarlo para un buen resultado.

Ademas hay un sistema automatico que es el P* flexible (con asterisco) que podemos variar por la rueda combinaciones de velocidad y obturación.

 

A mi parecer no tiene porque medir igual en objetivos distintos ya que el fotometro de la camara la hace por luz reflejada a traves del objetivo y según sea este podria haber cambios en la lectura automatica y dices que en el nikon la apertura es f/3.5 siendo más abierto que el tanron a f/4, de ahí a que se vea más clara y distintas velocidades, asi que demuestra que la medición no es igual para ambos objetivos, ademas de que un objetivo sea más luminoso o que deje abrir más el diafragma no sera igual. (contando igual iso y demas parametros)

[motografo]

Pues yo usando el modo automatico no me ha dado esos problemas, eso si depende de las condiciones que nos encontremos, como contraluces, distintos tonos luminosos con oscuros, objetos brillantes, el modo de medición, si es matricial, puntual, ponderada, y en que tamaño del circulo de medicion usemos, si se usa el D-lighting cambiara la fotografia, aun cuando se usa el automatismo, y donde se mide, ademas despues de ver el histograma si hay que utilizar valores VE no veo el incoveniente de usarlo para un buen resultado.

Ademas hay un sistema automatico que es el P* flexible (con asterisco) que podemos variar por la rueda combinaciones de velocidad y obturación.

He probado con todos los modoes, en el puntual el diametro es el prestablecido en la configuracion de 8mm, el D-lighting está desactivado siempre. El histograma en todas esta a la izquierda,,, a un tercio de la izquierda por lo general, si puedo ahora lo subo.

Lo del automatismo flexible P* lo conocia desde que me compre mi primera reflex digital hará unos años ya, jeje, es asi como he fijado yo mas o menos la combinacion para que aun estando en automatismo, no me coja combinaciones muy diferentes con los 2 objetivos.

 

 

A mi parecer no tiene porque medir igual en objetivos distintos ya que el fotometro de la camara la hace por luz reflejada a traves del objetivo y según sea este podria haber cambios en la lectura automatica y dices que en el nikon la apertura es f/3.5 siendo más abierto que el tanron a f/4, de ahí a que se vea más clara y distintas velocidades, asi que demuestra que la medición no es igual para ambos objetivos, ademas de que un objetivo sea más luminoso o que deje abrir más el diafragma no sera igual. (contando igual iso y demas parametros)

a ver, justo eso, ya se que mide velo9cidades diferentes, no pregunto porque sale mas oscura, sino porque me lo mide mas oscuro,,,,de hecho, el asunto viene porque desde el principio veo que con el tamron me mide con una velocidad mas rapida y una apertura mas cerrada. Otra cosa ya es, que mida diferente con cada objetivos por lo que argumentas, pero entonces he de preguntar ahora a gente que tiene esta combinacion si es normal que en P las saque asi de oscuras.

 

he contestado en rojo

[HermetiC]

entonces he de preguntar ahora a gente que tiene esta combinacion si es normal que en P las saque asi de oscuras.

 

 

En esas situaciones, y si no haces compensación, es normal. Pero con esta y con cualquier cámara... la cámara tiene tres fotómetros y muy muy precisos, pero el que mide eres tú. Y en esas situaciones hay que compensar.

[motografo]

En esas situaciones, y si no haces compensación, es normal. Pero con esta y con cualquier cámara... la cámara tiene tres fotómetros y muy muy precisos, pero el que mide eres tú. Y en esas situaciones hay que compensar.

no si,,,,ya,,,a ver, yo de hecho mido con el ojo, en manual siempre,,,, y las saco bien. Pero como comentaba, me dio por usar el automatico el otro dia y me asusté al ver los resultados.

 

lo que me choca es por ejemplo, en la foto del interruptor de emergencia, que no creo que sea un sitio necesitado de compensar,,,,, con un Nikkor me salga bien,,,,y con el tamron me salga mucho mas oscura,,,, (si, F mas cerrado y mas velocidad,,,pero a eso me refiero, porque la camara adopta esos parámetros si es lo mismo que con el otro objetivo :S )

[Narah]

La camara piensa en gris, ve ese fondo blanco de pared e intenta hacerlo gris. Igual con el negro, lo aclara para hacerlo gris. Por eso es necesario sobreexponer esa pared blanca para que verdaderamente sea blanca. No te parecerá una escena luminosa porque piensas en luz, pero es una pared blanca o casi blanca con un pequeño interruptor oscuro. La cámara convierte ese blanco en gris, subexponiendo, por eso nosotros tenemos que sobreexponer para que sea blanco como en la realidad. Esto pasa también con la nieve, plumas blancas de pájaros, etc.

[motografo]

La camara piensa en gris, ve ese fondo blanco de pared e intenta hacerlo gris. Igual con el negro, lo aclara para hacerlo gris. Por eso es necesario sobreexponer esa pared blanca para que verdaderamente sea blanca. No te parecerá una escena luminosa porque piensas en luz, pero es una pared blanca o casi blanca con un pequeño interruptor oscuro. La cámara convierte ese blanco en gris, subexponiendo, por eso nosotros tenemos que sobreexponer para que sea blanco como en la realidad. Esto pasa también con la nieve, plumas blancas de pájaros, etc.

que buena explicacion...... esto me pasa por disparar siempre en manual y a ojo ......

 

pero, entonces porque con el Nikkor sale mucho "mejor" ?

[Narah]

Hay variaciones entre lentes por el número de elementos entre el sujeto que fotografiamos y la camara, por eso al colocar por ejemplo un multiplicador entra menos luz, por así decirlo. Los diferentes objetivos tienen diferente construcción y tienen diferentes elementos y de diferente calidad. Colocando un filtro también podemos variar la exposición, para eso sirven los filtros graduados por ejemplo.

Por lo menos esto es lo que he leído, corregidme si me equivoco.