Robson

Las mejores fotos no se toman a una determinada apertura, sino en el mejor momento o con una buena preparación de la escena y luz. El diafragma es solo una herramienta más para conseguir la foto que deseamos, controlando la luz o la profundidad de campo. Está claro que cuanto mayor sea la f/ del objetivo mayor poder de decisión tendremos para conseguir lo que deseamos (no conseguimos lo mismo a 50 mm f/5.6 que a f/1.8). Además los objetivos con mayor apertura están en general más cuidados por los fabricantes, consiguiendo una mayor calidad óptica que mejora bastante cerrando algunos pasos el diafragma. Generalmente las contradicciones vienen cuando la gente se hace pajas mentales después de leer demasiada información por internet... Un saludo.

Nada más lejos de la realidad. Si algo diferencia a Nikon de Canon es que los objetivos de kit de Nikon no son pisapapeles. Cómo gusta el repetir lo que dicen otros... :)

Aaaaaaaaaaaaaah... Esta noche lo consulto con la almohada, a ver que me dice. :) Eso mismo pensaba yo antes de la respuesta de Isaac, y creo que es lo que me va responder mi almohada cuando le consulte... :)

¿Por qué?

¿Has mirado en su ficha? ¿Y en flickr? Un saludo.

Yo soy de los que han gastado filtros durante bsatante tiempo y he acabado por prescindir de ellos porque me han arruinado más de una foto. Creo que el mejor filtro es el sentido común. Si vas por la calle no veo necesario usarlo, pero si vas a la playa, a fotografiar rallies, o a hacer un reportaje en el sahara, se pone un buen filtro y punto...

Pues yo me temo que no habrá D400. Generalmente Nikon presenta un nuevo sensor en un cuerpo pro (D200 - D300) y después lo usa en un cuerpo aficionado (D80 - D90). Si ahora saca una D7000 con nuevo sensor y cuerpo y funciones casi profesionales, tendrían que sacar una D400 que sea la hostia con un mejor sensor que la D7000. Además parece que se empieza a entrever la estrategia comercial de Nikon: FX para profesionales, DX para aficionados y novatos. Creo que antes sacarían una D700s que una D400, y es una pena la verdad...

El número f es la relación entre el diámetro de apertura y la longitud focal. Por lo tanto si los dos objetivos son f1.4 tendrán la misma luminosidad. En lo que variarán será en su elemento frontal. Un saludo.

La verdad es que es complicado el tema, pero a ver si te sirve el siguiente enlace: http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/

El bokeh te lo da el objetivo en cuestión, así que si quieres un desenfoque más bonito tendrás que cambiar de objetivo.

La bayoneta no se rompe sola, solo lo hace si le das un golpe. Si le doy un golpe a mi cámara te aseguro que lo que menos me preocupa es la bayoneta

¿Y qué tipo de fotos vas a hacer?

Es normal hasta cierto punto. A los objetivos nuevos con montura metálica siempre les cuesta un poco entrar las primeras veces, pero tras unos pocos usos cogen holgura. El poco éxito supongo que será porque es un tema que ya ha sido tratado más de una vez... No te desesperes.

Me gustaría hacer una pequeña aportación con una cita que leí en un libro y que he hecho mía en mi firma: "Comprar una Nikon no le convierte en fotógrafo, le convierte en propietario de una Nikon. (Anónimo)". Y también voy a dejar unas viñetas que encontré hace tiempo y que me hicieron mucha gracia por lo puñeteras que son: Un saludo.

Yo tampoco soy un experto, pero en la página de Nikon NO está clasificado como DX.

Los objetivos de terceras marcas son, en mi opinión, la mejor opción para la mayoría de aficionados, ya que dan una muy buena calidad optica sacrificando, en la mayoría de casos, la construcción del objetivo. Ten cuidado cuando leas comparativas entre objetivos ya que cada publicación utiliza criterios distintos para declarar un vencedor. Fíjate en la poca diferencia de precio que hay entre las marcas Tamron-Tokina-Sigma y sin embargo siempre cogen la escusa de que el mejor es el 90 mm de Tamron porque es más barato... Lo mejor cuando quieras comprar un objetivo es hacerte tu propio comparativo con fotos hechas con los objetivos, y probándolos en alguna tienda para comprobar su construcción. Un saludo.

Y al precio súmale el del filtro de 236mm para proteger la lente

¿No has mirado el sigma 18-70 http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=12187&comienzo=0? He leido algún análisis del objetivo y lo ponen bastante bien. Lo malo es que no es un 2.8 en todo el rango del zoom, pero su precio me parece que está muy bien. Yo estoy casi en el mismo dilema que tú, pero ya lo tengo decidido que serán el tokina 11-16, el tamron 17-50, y el sigma 50-150. Para cámaras DX son unas buenas focales. Un saludo.

Hola anjima, yo tampoco he tenido el placer de probarlo pero por lo que he podido leer por la red parece un buen objetivo. Ten en cuenta, ya que has mencionado que buscas luminosidad, que no es un objetivo 2.8 constante en todo el rango focal. Te copio las aperturas en las distintas distancias focales que pone en "digital camera lens": 17 mm. f 1:2.8 19 mm. f 1:3.0 22 mm. f 1:3.2 28 mm. f 1:3.5 45 mm. f 1:4.0 65 mm. f 1:4.5 Una alternativa a este objetivo sería el sigma 18-50 2.8 o el tamron 17-50 2.8. Éstos si son 2.8 en todo el rango del zoom. Con la D50 cualquiera de estos objetivos funcionarán bien, y bastante mejor que los objetivos del kit. Si lo que buscas es un objetivo más todoterreno, pero sacrificando la luminosidad, miraría el nikkor 18-70 ó el nuevo 16-85 VR. Un saludo.

Mientras alguien te contesta, échale un ojo a la ficha del objetivo, que sí que hay algún usuario que usa la D700 y 24-120. Ficha objetivo

Aunque internet parezca la panacea, lo mejor para aprender un poquito de fotografía es un buen libro. En cualquier libro básico sobre fotografía encontrarás lo que preguntas y mucho más. Échale un ojo a cualquier libro del tipo "La fotografía paso a paso (de Michael Langford)" y ya nos cuentas. Un saludo.

También has de tener en cuenta que el visor no cubre el 100% de la escena y que la magnificación no es 1:1, sino 0,80 si no recuerdo mal.

Pásate por la ficha del 70-300 VR que hay colgado en el foro FICHA 70-300 VR y mira las fotos comparativas que ha colgado el compañero Tronchi. No se si la diferencia te parecerá poca, pero yo no tengo ninguna duda de que el Nikon es mucho mejor, y a mi entender vale la pena.

Hola mamachicho. Si no necesitas demasiado zoom yo iría a por un zoom más cortito y de más calidad como los nikkor 18-70, 18-105 VR, 18-135. Todos rondan los 300 euros y te darán más calidad que cualquier "superzoom". Además el 18-105 viene estabilizado y es barato comprándolo nuevo. Si compras un zoom más corto y de más calidad siempre lo podrás complementar en un futuro con otro zoom del tipo 70-300 VR, cuando se pase esta dichosa crisis... Un saludo.

Por ese precio me voy a comprar 7, uno para cada día de la semana. ¿Alguien picará en estos timos?