tamron 90 macro o sigma 105 macro

[miguelin]

Pues eso, que por aqui veo que todos o casi todos teneis el sigma, pero he leido que el tamron enfoca algo mas rapido y da mejor calidad sobre todo en retratos, en digitalcamaralens le dan mejor nota al tamron, y por diferencia de precciios es similar. ¿cual cogeriais?

el uso seria para macro y retratos.

hay algo que tenga que pensar a la hora de decidir? por ejemplo el sigma permite roscar el filtro de 77mm en el parasol (con lo que podria usar el polarizador que tengo, igual es una chorrada para decidirme), tambien la distancia focal, poca diferencia, no? y en distancia de enfoque tambien, solo 2cm, de 29 a 31cm.

a mi me habia entrado por el ojo el tamron porque pensaba que era mejor, mas calidad y rapidez de enfoque.

espero vuestras opiniones. Gracias

[Edu Moreno]

Yo tengo entendido, sin tener ninguno aún, que el tamron es bastante mejor de calidad óptica. Está todo el mundo encantado con él. Yo añadiría otra opción, que quizá sea la mia cuando ahorre, el Tokina 100. Similar de precio, incluso algo menos, y con mejor construcción. No creo haberte ayudado mucho, jeje, pero en mi caso dudo más entre tamron y Tokina, que con el Sigma que quizá descartaría.

[HermetiC]

Tanto el Sigma 105 como el Tamron 90 son muy buenos. No creo que haya mucha diferencia entre uno y otro: quizá la construcción del Sigma es mejor y el Tamron enfoca más rápido... pero eso depende de donde lo pongas. Ojo con las revisiones, si se han hecho por ejemplo sobre un cuerpo Canon el parámetro de velocidad de enfoque no vale para Nikon, y en realidad ninguna, al ser el sensor de menor tamaño. (o mayor si se usa una FF).

[RoldixBCN]

Yo tambien tenia esa duda, y la verdad segun estube mirando por internet, ambos son muy buenos.

Me acerque a una tienda en Barcelona que son muy profesionales, y me deje orientar. La respuesta fue que el Sigma gana al tamron el construccion, pero el Tamron gana al Sigma en optica.

Creeme la definicion que da el Tamron es muy buena. Si quieres pasate por mi flickr (en mi firma lo veras) y a ver que te parece.

 

Saludos!

[gorilaenlaniebla]

¡¡¡Hola!!! Todas estas ópticas macro son muy buenas y hay muy pocas diferencias entre ellas.... Ópticamente creo que en los análisis hay consenso generalizado en que el mejor es el Tamron 90mm, y además no es caro... Luego ya depende de lo que uno busque, porque esa diferencia de 15mm para el 105, parece una tontería pero es importante... El Tamron sirve de macro "medio" y para retrato, pero si quieres afotar a bichos chiquitos, quizá mejor un 105mm, y mejor aún el 150mm... Si quieres flores, por ejemplo, está la opción, magnífica, del Nikon 60mm, y la que sacó sigma: el 70mm, que es un objetivo extraordinario... Lo mismo te he liado más, pero compres el que compres son buenos.... Saludos

[miguelin]

gracias a todos, pero creo que me apoyais con mi decision, ire a por el macro, porque creo que si la calidad es mejor..., aunque la construccion sea peor, no lo voy a maltratar, ni dejar caer, asi que creo que no me importa.

 

por otro lado alguien ha dicho que para bichos es mejor que sea 105, pero no tengo experiencia asi que igual me equivoco al decir esto, pero "son solo 2cm de diferencia de enfoque a maxima ampliacion, o sea en enfoque minimo del tamron es 29cm, y del sigma son 31cm" creo que tampoco es tanto, no?

 

tambien sobre el Tokina, he leido que es inferior al tamron y al sigma, que si hay dudas en estos objetivos suele ser entre el sigma y tamron, porque el tokina debe ser peor.

[Edu Moreno]

Sí, la verdad es que todo el mundo habla del tamron, pero no sé, tengo el Tokina 12-24 como tú, y ya sabes, es una pieza magnifica, jeje. Me encanta ese objetivo, y posiblemente me acabe decantando por él por eso, soy muy fiel a las marcas, y en este caso la construcción es estupenda siempre. Las pruebas que he visto tampoco lo ponen mucho peor, no sé si yo lo notaría siendo un principiante. Saludos!

[zegio]

gracias a todos, pero creo que me apoyais con mi decision, ire a por el macro, porque creo que si la calidad es mejor..., aunque la construccion sea peor, no lo voy a maltratar, ni dejar caer, asi que creo que no me importa.

 

por otro lado alguien ha dicho que para bichos es mejor que sea 105, pero no tengo experiencia asi que igual me equivoco al decir esto, pero "son solo 2cm de diferencia de enfoque a maxima ampliacion, o sea en enfoque minimo del tamron es 29cm, y del sigma son 31cm" creo que tampoco es tanto, no?

 

tambien sobre el Tokina, he leido que es inferior al tamron y al sigma, que si hay dudas en estos objetivos suele ser entre el sigma y tamron, porque el tokina debe ser peor.

 

 

Es mejor para bichos el 105 porque te permite sacar las fotos desde más lejos (más aún un 150 o un 180mm), no por la distancia mínima de enfoque.