Mix de pseudo-HDR y bkt-HDR

[jespel]

Hola a tod@s,

Queria mostraros este hdr que he realizado utlizando un bkt (braketing) de tres tomas a -1, 0, +1 EV al cual le he añadido dos fotos mas, reveladas desde los RAW de la sobreexpuesta y la subexpuesta del bkt mencionado. Es decir que al final tengo: -2, -1, 0, +1, +2

Utilice el PhaseOne para el revelado de los RAW (a TIFF), el Photomatix para generar el HDR y algun toquecito final en el PS CS3.

 

Comentarios wellcome... :)

[Vagabundo]

Me gusta la foto. Seria Una Puerta al Cielo.

[h3Lk]

.

[mruiz]

Bella foto, se agradecería degustarla con un poco más de tamaño y la distorsión del angular aunque se aprecia no molesta, el resultado es muy bueno, felicidades.

[jespel]

Y aqui el original (el que corresponde a la toma central del bkt), sin tratamiento, justo revelado el RAW y redimensionado.

[Gor]

Muy bonita. Me alegro que hayas puesto el original, porque así resalta más la importancia que en muchas fotos tiene el procesado hdr.

Saludos

[jpferre]

Me encanta en todos los sentidos,

tratamiento, composición ...

[ballone_]

magnifica foto, bien trabajada

[danieldm68]

Esta foto resume lo que es un Hdr, aunque luego tengamos a Pablo sacando cosas maravillosas y efectos preciosos.

El que quiera saber que es un Hdr que vea esta foto.

[LORD VADER]

muy guapa, pero enderezala, esta caida a la izqda., a mi parecer. saludos

[jespel]

Gracias a tod@s por vuestros comentarios.

[HermetiC]

Buen uso del HDR, sin pasarse con el tone mapping !!!! ha quedado muy bien.

[héctor]

bueno, a mi la foto me gusta y me parece un gran trabajo...

 

no obstante no me agrada demasiado la recuperación de zonas con demasiada luz (donde antes no la había o no la debe haber...) en temas de arquitectura

pues para mi acaban aplanando demasiado la imagen...la acaban haciendo un poco 'monótona', no sé si me explico...

 

para mi gran parte de la componente arquitectónica está en el juego luz-sombra y esto creo que es algo a tener en cuenta, pero es una opinión quizás excesivamente

personal...bueno, no es más que otra 'mirada' y una forma de ver este tipo de temas...

 

espero no moleste...

 

saludos

 

h

[jespel]

Hector, totalmente de acuerdo contigo.

Creo que hay que respetar las sombras y sobre todo en arquitectura donde gracias a ellas se aprecian mejor los relieves y las texturas.

No obstante, creo que hay mucha distancia entre lo que nos transmite el ojo, en directo, y lo que estamos acostumbrados a ver tradicionalmente en las fotografias, donde la falta de latutud o de rango dinamico del captor (o de la pelicula) no permiten mostrar una gama tan amplia de tonos simultaneos.

Lo que quiero decir es que es una custion de percepcion subjetiva adaptada a lo que estamos viendo (si es una foto, las sombras tienen que dar mas contraste porque asi es como estamos acostumbrados a verlo).

 

Si la tecnica evoluciona y los constructores consiguen aplicarla sutil y naturalmente en las camaras, poco a poco y de forma progresiva, las fotografias en las que se pueden apreciar los detalles de las sombras o donde los cielos son azules cuando sacas una foto a una fachada que esta a la sombra, ya no nos sorprenderan.

Por supuesto todo es cuestion de moderacion y de saber aplicar la justa medida (que no siempre es mi caso). En efecto, una foto sin contrastes es una imagen aplanada.

 

Por otro lado, te agradezco muchisimo tus comentarios y no me molestan para nada, al contrario.

Un saludo.

[Elvito]

Muy buena. Y el tratamiento sin excesos, que hay algunas por ahí que parecen pinturas.