Que tendrán los atardeceres...

[Hilal]

Que tendrán los atardeceres que tanto me cautivan, esos colores efímeros, que en un abrir y cerrar de ojos han desaparecido, esas nubes rasgadas que se maquillan con el casi escondido sol. Cada uno es único, casi cada segundo es un momento irrepetible.

 

DSC_0073_012 por Hilal., en Flickr

 

Como dice el principito en una de mis frases preferidas: "cuando uno está verdaderamente triste, son agradables las puestas de sol." Los atardeceres hacen que me olvide de todo, que todo sea nada y nada todo, en comparación con observarlas en silencio.

 

Silencio...

 

 

 

Cámara: Nikon D3100

Exposición: 0,003 sec (1/320)

Aperture: f/5.6

Lente: 55 mm

Velocidad ISO: 100

Tendencia de exposición: 0 EV

Flash: No Flash

[Ricard67]

esta esta mejor...las ramas yo las quitaria a no ser que aqui signifiquen algo para ti, pero el atardecer es lo suficientemente interesante por el solo, quizas le tendrias que haber dado mas profundidad a la toma ..no tan vertical como parece aqui...igual habia un precipicio y decidiste no asomarte para captar mas paisaje...en ese caso bien hecho.. :)

 

yo hubiera utilizado una F/11 U 12, eso te obliga a bajar velocidad y no se si habia suficiente luz para ello, pero como el iso esta a 100, tienes margen para subir.

 

que medicion utilizaste....para paisajes se recomienda la matricial.

 

vaya tocho que te he pegado...sorry....pero es que me vas a dar una paliza con lo nuestro y prefiero liarte a mas no poder para asi tener una minima ventaja..

 

Un abrazooooo.

 

Ricard.

[Héctor Fernández]

Hola compa. vayamos por partes, sino me pierdo.....

El encuadre no me convence, por supuesto que desconozco la ubicación, pero quizás hubieras podido evitar esos matojos que restan la vista al "Atardecer", el verdadero protagonista, por tanto ramajes y parte del cielo azul sobran, para mi opinión, claro.

Luego están los parámetros que utilizastes, creo que debistes cerrar algo más el diafragma y consecuentemente aumentar la velocidad. Con una f11 o 16, y 1/125 igual la cosa cambiaba y pillamabas mayor detalle en nubes y tal..... aunque bueno, igual alguien con mayores conocimientos te asesora mejor.

Tus reflexiones, de lujo.... y es cierto, nada mejor contra la bajona que un buen atardecer.... y si es en buena compañía ni te cuento.

Enhorabuena y Saludos.

 

Comparto la opinión del compañero Mojo, pero me ha "liado un pelin" al decir de cerrar diafragma y aumentar velocidad....no sería disminuir velocidad? teniendo en cuenta que el compy disparó a 1/320....pero que lo mismo soy yo el que no se aclara.

Salu2.

[Hilal]

Hola compa. vayamos por partes, sino me pierdo.....

El encuadre no me convence, por supuesto que desconozco la ubicación, pero quizás hubieras podido evitar esos matojos que restan la vista al "Atardecer", el verdadero protagonista, por tanto ramajes y parte del cielo azul sobran, para mi opinión, claro.

Luego están los parámetros que utilizastes, creo que debistes cerrar algo más el diafragma y consecuentemente aumentar la velocidad. Con una f11 o 16, y 1/125 igual la cosa cambiaba y pillamabas mayor detalle en nubes y tal..... aunque bueno, igual alguien con mayores conocimientos te asesora mejor.

Tus reflexiones, de lujo.... y es cierto, nada mejor contra la bajona que un buen atardecer.... y si es en buena compañía ni te cuento.

Enhorabuena y Saludos.

 

esta esta mejor...las ramas yo las quitaria a no ser que aqui signifiquen algo para ti, pero el atardecer es lo suficientemente interesante por el solo, quizas le tendrias que haber dado mas profundidad a la toma ..no tan vertical como parece aqui...igual habia un precipicio y decidiste no asomarte para captar mas paisaje...en ese caso bien hecho..

 

yo hubiera utilizado una F/11 U 12, eso te obliga a bajar velocidad y no se si habia suficiente luz para ello, pero como el iso esta a 100, tienes margen para subir.

 

que medicion utilizaste....para paisajes se recomienda la matricial.

 

vaya tocho que te he pegado...sorry....pero es que me vas a dar una paliza con lo nuestro y prefiero liarte a mas no poder para asi tener una minima ventaja..

 

Un abrazooooo.

 

Ricard.

 

Comparto la opinión del compañero Mojo, pero me ha "liado un pelin" al decir de cerrar diafragma y aumentar velocidad....no sería disminuir velocidad? teniendo en cuenta que el compy disparó a 1/320....pero que lo mismo soy yo el que no se aclara.

Salu2.

 

 

Veamos, espero no dejarme nada. El encuadre era o ese o ninguno... casas y farolas horribles un milimetro más en todas direcciones, con lo cual si cortaba las ramitas de abajo me quedaba sin los colores de las nubes... La parte de cielo azul a mi me gusta, si no le hubiera metido un tijeretazo

 

En las cositas técnicas tomo nota, pero tengo una pregunta, a la que no he encontrado respuesta en el manual y ya que lo nombras... ¿Qué es lo de la medición y para que sirve?

 

Y por el tocho no te disculpes Ricard que me gusta, si no no aprendo!! Ya verás cuando te atrevas a plantarme cara al otro lado del tablero (pantalla mejor dicho... :) )

 

Gracias a los tres por contestar, pasar, criticar, aconsejar, corregir...

 

Saludos y abrazos

[akistoiyo]

Hector, no te líes aunque es cierto que Mojo lo ha intentado, en realidad quería decir aumentar el tiempo de exposición, no la velocidad.

 

En cuanto a la medición de luz la veo muy bien, si la viese mal entendería recomendarle una forma de medir, pero no es el caso.

 

Ahora bien, Hilal, m'as matao. ¿Cómo que es eso de la medición y para que sirve? Te acabas de cargar todo el epígrafe bucólico-pastoril que has empleado para acompañar y describir tu atardecer. Evidentemente te gusta más escribir que leer, debes cambiar ese hábito, empieza por revisar nuevamente el manual de la cámara, en el pone claramente lo que es la medición y sus distintas formas de realizarlo, asi como en que situaciones utilizarlas. Reconozco que los atardeceres son imagenes agradables y sugerentes, pero el tuyo es pura chiripa. No te preocupes demasiado tampoco, te pasará como con la juventud, se cura con el tiempo.

 

Saludos

Editado 25 de Marzo de 2011 por akistoiyo

[Hilal]

Hector, no te líes aunque es cierto que Mojo lo ha intentado, en realidad quería decir aumentar el tiempo de exposición, no la velocidad.

 

En cuanto a la medición de luz la veo muy bien, si la viese mal entendería recomendarle una forma de medir, pero no es el caso.

 

Ahora bien, Hilal, m'as matao. ¿Cómo que es eso de la medición y para que sirve? Te acabas de cargar todo el epígrafe bucólico-pastoril que has empleado para acompañar y describir tu atardecer. Evidentemente te gusta más escribir que leer, debes cambiar ese hábito, empieza por revisar nuevamente el manual de la cámara, en el pone claramente lo que es la medición y sus distintas formas de realizarlo, asi como en que situaciones utilizarlas. Reconozco que los atardeceres son imagenes agradables y sugerentes, pero el tuyo es pura chiripa. No te preocupes demasiado tampoco, te pasará como con la juventud, se cura con el tiempo.

 

Saludos

 

Debo estar muy ciega porque no se ya las vueltas que le he dado al manual pero no veo eso...

Tan sólo hace referencia a ello donde indica lo que es en la pantalla, pero nada más... Por eso preguntaba, antes de preguntar miro muy mucho las cosas y leo, pero eso se escapa de mi vista.

 

Me corrijo y pido disculpas... Lo he encontrado, pero sigo sin saber que es ni para que sirve. Sólo pone un par de líneas de cada cosa, en las especificaciones de la cámara...

 

Y lo de que sea chiripa, si seguramente... No llevo con la cámara ni una semana...

 

Gracias por pasar y comentar, saludos.

Editado 25 de Marzo de 2011 por Hilal

[akistoiyo]

Resumiendo, para que la escena que captas con tu cámara salga correctamente expuesta, es decir, ni demasiado clara, ni demasiado oscura sino en su justo punto hay que medir la luz. Tambien se le llama ajustar la exposición, que es la combinación entre el diafragma y la velocidad utilizados. A veces nos interesa abrir el diafragma (número f más pequeño)para conseguir aislar algo desenfocando el resto (retratos), a veces nos interesa cerrarlo (numero f más grande) para que todo salga bien enfocado. Otras veces queremos congelar el movimiento y para ello aumentamos la velocidad y otras queremos que haya un poco de movimiento para dar dinamismo a la escena. Todas esa combinaciones posibles, son la exposición y para lograr la correcta, hay que realizar la medición, para lo cual hay tres formas: medición matricial (mide la luz de toda la escena y procura que todo salga bien, ni claro ni oscuro), medición ponderada al centro (tiene más en cuenta la zona central y sus alrededores, del punto de enfoque que tu selecciones) y la medición puntual (solo tiene en cuenta la luz que tiene el punto exacto que selecciones) Imagina esta escena, el sol de frente y vas a hacer una foto de un niño, es la típica foto en la que el fotómetro de la cámara engaña si mides en matricial y el niño te va a salir oscuro, aquí debes usar la medición puntual, para medir exactamente la luz de la cara del niño, que es el que interesa que salga bien, aunque el cielo saldrá excesivamente claro. Mira en Google el curso "Tripode" de fotografía, te vendrá bien para aprender algunos conceptos básicos y tranquila, todos hemos empezado así, algunos aun no hemos dejado de hacerlo. Pregunta siempre que lo necesites, seguro que habrá alguien dispuesto a echarte una mano.

 

Saludos

[Hilal]

Resumiendo, para que la escena que captas con tu cámara salga correctamente expuesta, es decir, ni demasiado clara, ni demasiado oscura sino en su justo punto hay que medir la luz. Tambien se le llama ajustar la exposición, que es la combinación entre el diafragma y la velocidad utilizados. A veces nos interesa abrir el diafragma (número f más pequeño)para conseguir aislar algo desenfocando el resto (retratos), a veces nos interesa cerrarlo (numero f más grande) para que todo salga bien enfocado. Otras veces queremos congelar el movimiento y para ello aumentamos la velocidad y otras queremos que haya un poco de movimiento para dar dinamismo a la escena. Todas esa combinaciones posibles, son la exposición y para lograr la correcta, hay que realizar la medición, para lo cual hay tres formas: medición matricial (mide la luz de toda la escena y procura que todo salga bien, ni claro ni oscuro), medición ponderada al centro (tiene más en cuenta la zona central y sus alrededores, del punto de enfoque que tu selecciones) y la medición puntual (solo tiene en cuenta la luz que tiene el punto exacto que selecciones) Imagina esta escena, el sol de frente y vas a hacer una foto de un niño, es la típica foto en la que el fotómetro de la cámara engaña si mides en matricial y el niño te va a salir oscuro, aquí debes usar la medición puntual, para medir exactamente la luz de la cara del niño, que es el que interesa que salga bien, aunque el cielo saldrá excesivamente claro. Mira en Google el curso "Tripode" de fotografía, te vendrá bien para aprender algunos conceptos básicos y tranquila, todos hemos empezado así, algunos aun no hemos dejado de hacerlo. Pregunta siempre que lo necesites, seguro que habrá alguien dispuesto a echarte una mano.

 

Saludos

 

Muchas muchas muchas muchas gracias

 

El curso empecé a verlo pero no debí de llegar al capítulo de las mediciones... Lo de aperturas de diafragma y velocidades si lo tenía claro.

 

Gracias otra vez, saludos.

Editado 26 de Marzo de 2011 por Hilal

[Hilal]

Se ha duplicado...

Editado 26 de Marzo de 2011 por Hilal

[Nemesis3k1]

Pues ami me gustan las ramillas ahí, ya que al ver el nombre no he mirado mas que el atardecer y las ramas lo mire después, vamos me gusta como esta, lo que si hubiera hecho es cerrar mas el diafragma como dice MOjo_Picon y asi conseguir mas detalle en las nubes.

[juaniviris]

Buenas

Queria añadir en cuanto a las mediciones, la camara posee varios modos de medicion, pero es aconsejable que aprendamos a analizar la escena ver los puntos en que hay mas luz y ahi medir en puntual y luego con esa medicion recomponer la escena. es decir manejar nosotros la luz de la escena, porque las mediciones de las camaras en ciertas condiciones no funcionan bien, puesto que hacen ponderaciones y matrices que en ocasiones no dan los resultados que queremos (todo esto queda muy pofesional y tal otra cosa es luego aplicarlo je je) ala...con dios

Saludos

[mikito]

Pues tranquila que te pasa como a todos que cuando empiezas te pueden salir cosas de chiripa...

Pero cuando empieces a dominar todos los conceptos y empieces a aplicarlos y ves que el resultado se plasma te sentiras mas orgullosa.

Yo estoy con las practicas de profundidad de campo e hiperfocal.

Mu interesante lo de las mediciones ya que con lo que nos explico akistoiyo nos queda mas claro a todos.

[Aliena]

Guapos colores. El encuadre pues ya no lo tengo claro. Me sobra parte del cielo y los arbustos tampoco me convencen. Pero lo más importante de todo es saber qué quieres transmitir y buscar eso. Si para transmitir lo que quieres es necesario la inclusión de los arbustos, pues bienvenidosd sean. Si para lo que quieres transmitir necesitas mucho cielo, pues bienvenido sea. Yo creo que en esta toma lo que más importa es ese color de la puesta de sol, tan sutil en este caso. Y con tanto cielo y con los arbustos, la vista no se centra en esa preciosidad de tonos.

¡Saludos!

[Hilal]

Pues ami me gustan las ramillas ahí, ya que al ver el nombre no he mirado mas que el atardecer y las ramas lo mire después, vamos me gusta como esta, lo que si hubiera hecho es cerrar mas el diafragma como dice MOjo_Picon y asi conseguir mas detalle en las nubes.

 

Buenas

Queria añadir en cuanto a las mediciones, la camara posee varios modos de medicion, pero es aconsejable que aprendamos a analizar la escena ver los puntos en que hay mas luz y ahi medir en puntual y luego con esa medicion recomponer la escena. es decir manejar nosotros la luz de la escena, porque las mediciones de las camaras en ciertas condiciones no funcionan bien, puesto que hacen ponderaciones y matrices que en ocasiones no dan los resultados que queremos (todo esto queda muy pofesional y tal otra cosa es luego aplicarlo je je) ala...con dios

Saludos

 

Pues tranquila que te pasa como a todos que cuando empiezas te pueden salir cosas de chiripa...

Pero cuando empieces a dominar todos los conceptos y empieces a aplicarlos y ves que el resultado se plasma te sentiras mas orgullosa.

Yo estoy con las practicas de profundidad de campo e hiperfocal.

Mu interesante lo de las mediciones ya que con lo que nos explico akistoiyo nos queda mas claro a todos.

 

Guapos colores. El encuadre pues ya no lo tengo claro. Me sobra parte del cielo y los arbustos tampoco me convencen. Pero lo más importante de todo es saber qué quieres transmitir y buscar eso. Si para transmitir lo que quieres es necesario la inclusión de los arbustos, pues bienvenidosd sean. Si para lo que quieres transmitir necesitas mucho cielo, pues bienvenido sea. Yo creo que en esta toma lo que más importa es ese color de la puesta de sol, tan sutil en este caso. Y con tanto cielo y con los arbustos, la vista no se centra en esa preciosidad de tonos.

¡Saludos!

 

Gracias a todos por pasar y comentar, sirven de mucha ayuda vuestros comentarios!! Sobre todo cosas técnicas, que no se aprenden leyendo el manual...

 

En cuanto al encuadre como decía antes no me quedaba otra, si quitaba las ramas perdía colores. Además, mejor ramitas de árboles que no farolas y tejados... De todas formas a mi me gusta la foto así, si no hubiera recortado.

 

Saludos.