excesivo ruido

[Ravenous]

En efecto (...) Espero que esta respuesta constructiva te sea de utilidad para entender lo que queria decir, y que colabores en el foro con tu conocimiento de las técnicas de impresión.

 

Un saludo,

 

Vadó

 

 

Bueno, parece evidente que me colé al juzgarte. Sin embargo reconoce que tu respuesta parecía sacada del catálogo de marketin de Canon, y que daba a entender que la única forma de hacer buenas fotos era... Bueno, no tengo que repetirlo, ¿verdad?

 

Disculpa por pensar que solo pretendías venderle la moto a imatik

[Ravenous]

Hola, yo tengo una d50 y cundo conecto el reductor de ruido el motor no pasa de 1ó 1.5 fotos por segundo. Eso es normal?

Gracias

 

Sí, es normal. Es lo que la cámara tarda en procesar la imagen. Te recomiendo que, si necesitas toda la rafaga, la de ISO Alto la desactives para sensibilidades por debajo de ISO 1600 (la D50 genera menos ruido que muchas cámaras más caras a ISO 800) y que solo actives la de Larga Exposición para tiempos más largos de 1/8 de segundo. A sensibilidades superiores no lo tengo demasiado fresco (la D50 que tengo más a mano es de mi hermana, y está en su casa) , pero juraría que la reducción de ruido de ISO alto se activa de forma automática.

[imatik]

esa foto de sevilla a 3200 es una pasada... Yo he vivido allí 16 años aunque no soy de allí. Lo digo por que Sevilla tiene fama de tener una luz distinta al resto de ciudades, pero tambien dicen lo mismo de Valencia, Barcelona y La Coruña... Ciudades en donde he vívido y pienso que tambien la tienen...

Si no lo has retocado con nada, puedes decirme con que peaso cámara lo has hecho... quillo??????

[imatik]

Sí, es normal. Es lo que la cámara tarda en procesar la imagen. Te recomiendo que, si necesitas toda la rafaga, la de ISO Alto la desactives para sensibilidades por debajo de ISO 1600 (la D50 genera menos ruido que muchas cámaras más caras a ISO 800) y que solo actives la de Larga Exposición para tiempos más largos de 1/8 de segundo. A sensibilidades superiores no lo tengo demasiado fresco (la D50 que tengo más a mano es de mi hermana, y está en su casa) , pero juraría que la reducción de ruido de ISO alto se activa de forma automática.

Tambien he notado algo mas de velocidad al usar tarjetas SD del tipo extrem III o la High speed de 150x de 4gb. Creo que es algo a tener en cuenta...

Que me corrijan los expertos...

[Ravenous]

Muy bonita la foto... Pero viendola a ese tamaño, hay muchas cámaras capaces de proporcionar imágenes muy limpias, incluso por encima de ISO 3200 (800x533 es una reducción 1:4 aproximadamente de una foto de seis megas, si la cámara es de más, ni te cuento).

 

Otra cosa es que realmente esté tirada a ISO 3200, claro, porque "el CS2 se ha comido el EXIF" por completo y no hay forma de saber, ni el ISO original, ni la cámara esa tan extraordinaria a la que haces referencia y que por supuesto no es Nikon con la que está tirada la foto, en RAW y sin procesar (algo que tampoco podemos comprobar gracias al EXIF desapaecido).

 

¿Te he dicho ya que la foto me parece muy bonita? El encuadre es muy sujerente, y ha captado la luz de forma magistral. Eso tiene mucho mérito. Pero para hacer esa foto no hacía falta poner la cámara a ISO 3200. Hubiese quedado igual de bonita a 1600.

[Eirik]

Sí, es normal. Es lo que la cámara tarda en procesar la imagen. Te recomiendo que, si necesitas toda la rafaga, la de ISO Alto la desactives para sensibilidades por debajo de ISO 1600 (la D50 genera menos ruido que muchas cámaras más caras a ISO 800) y que solo actives la de Larga Exposición para tiempos más largos de 1/8 de segundo. A sensibilidades superiores no lo tengo demasiado fresco (la D50 que tengo más a mano es de mi hermana, y está en su casa) , pero juraría que la reducción de ruido de ISO alto se activa de forma automática.

 

 

La D50 no tiene reducción de ruido a alta sensibilidad, lo hace todo a pelo... y mira que bien tira las fotos a 1600. Por supuesto se le puede aplicar a eso una reducción de ruido por soft, y mejor si lo haces sobre el RAW.

[Ravenous]

Tambien he notado algo mas de velocidad al usar tarjetas SD del tipo extrem III o la High speed de 150x de 4gb. Creo que es algo a tener en cuenta...

Que me corrijan los expertos...

 

Lo bueno de las tarjetas SD es que son todas muy rápidas, y permiten una velocidad de buffer muy , pero que muy rápida. No tengo datos técnicos sobre la velocidad de transferencia del buffer de la D50, pero si notas diferencia con una Xtreme II, USALA...

 

Nunca sabes cuando vas a necesitar esa última foto libre del buffer...

[Ravenous]

La D50 no tiene reducción de ruido a alta sensibilidad, lo hace todo a pelo... y mira que bien tira las fotos a 1600. Por supuesto se le puede aplicar a eso una reducción de ruido por soft, y mejor si lo haces sobre el RAW.

 

Wops... Ya me parecía a mi que no me sonaba demasiado, pero bueno...

 

Gracias por la puntualización, colega

[Invitado jamil]

La cámara tiene casi 13 megas, ya que es una Canon 5D.

Es comprensibles que dudes que se haya hecho a ISO 3200, la pena es que por un problema de disco duro perdí la original y cerca de 5000 fotos más.

 

La tuve que sacar a iso 3200, llevaba puesto el 24-105 f4 y a pulso con un 1/20 era mi limite.

Es cietro, se podría haber hecho a ISO 100, eso si, con tripode.

 

 

Citar:

Originalmente publicado por belibeli

 

Me voy apuntar. Creo que voy a batir el record en ser baneado.

 

Te he pillado, eres libelibe, ¿Como no tenías que poner tu archifamosa foto a 3200 ISO, creo que te salió una de casualidad sin ruido y nos lo enseñas cada vez que puedes

 

belibeli

 

Pa una que me sale sin ruido la tendré que enseñar ¿no?

 

Ten, el extracto de tu mensaje en otro "FORO"

 

Parece ser que no es tan buena la camara como la casualidad....

[imatik]

Pues yo sigo creyendo que mucho de esa foto es el cielo de Sevilla, esa foto puede que esté hecha entre abril-mayo-junio o septiembre-octubre... pero me decanto mas por una hora alta a eso de las 10 pm entre primavera y verano... A esas horas ya encienden el alumbrado en Sevilla... Repito... el cielo es la host...

 

Dime si me equivoco...

[Invitado Gabriel]

Hola a todas/os, pasaba por aqui y he leido vuestro post sobre ruido.

Alguien podría decirme con que camara está hechas estas fotos?.

Yo no les veo mucho ruido.

 

http://farm2.static.flickr.com/1017/855208...485d5e453_o.jpg

 

http://farm2.static.flickr.com/1135/855208...979f070e9_o.jpg

 

Gracias y hasta pronto.

[Ravenous]

Bueno aquí tienes otra, de esta si tengo la original. te adjunto los datos exif.

 

2007:02:04 02:57:06

24-105mm @ 32mm

1/8 sec, f/4

Mode: Av

Metering: Spot

ISO: 3200

 

¡Y a pulso!, como testigo a todos los que ves (algunos nikoneros).

 

Como en la foto anterior, muy bonita y a un tamaño ideal para que todo el ruido digital que pudiera haber se disimule bien (sobre todo si la cámara es de 12 megas; el ratio de reproducción es 1:6,24, es dedir que cada píxel de la imagen que cuelgas está formado por seis de la imagen real), y sin EXIF. Y perdona que insista, pero los datos que me das me los das tú, no la foto.

 

Y ruido (o almenos algo raro que puede pasar por ruido), en esta foto, se puede encontrar, pero por el tamaño es dificil distinguir si es ruido del sensor (que me sorprendería muy mucho a menos que hayas levantado las sombras un par de diafragmas) o algo raro del dimensionado y las texturas.

 

Eso sí: buen pulso para hacer la foto a 1/8 y que no se mueva nada... ¿Les apuntabas con una metralleta para que se estuviesen tan quietecitos? Sobre todo los Nikoneros

[Ravenous]

Hola a todas/os, pasaba por aqui y he leido vuestro post sobre ruido.

Alguien podría decirme con que camara está hechas estas fotos?.

Yo no les veo mucho ruido.

 

http://farm2.static.flickr.com/1017/855208...485d5e453_o.jpg

 

http://farm2.static.flickr.com/1135/855208...979f070e9_o.jpg

 

Gracias y hasta pronto.

 

Están muy editadas y no tienen ninguna información EXIF. La única forma de saber con qué camara sa han hecho es preguntarle al autor...

[Invitado Vadó]

Bueno, parece evidente que me colé al juzgarte. Sin embargo reconoce que tu respuesta parecía sacada del catálogo de marketin de Canon, y que daba a entender que la única forma de hacer buenas fotos era... Bueno, no tengo que repetirlo, ¿verdad?

 

Disculpa por pensar que solo pretendías venderle la moto a imatik

 

Hola Voraz,

 

Aceptadas tus disculpas que no eran necesarias. No podré conectarme durante los próximos días ni dentro de una hora por lo que madrugo para agradecerte tu espíritu abierto y concretar un poco más:

 

en Dpreview tienes un comparativo totalmente objetivo de ruido entre la D80 (curvas en verde) y otras cámaras de su nivel. La D80 es la mejor.

 

Para los que lo más importante sea realizar tomas de con poca luz y sin flash les recomiendo que se compren la Fuji Finepix F30 que cuesta menos de 300? y cabe en el bolsillo (es muy discreta). En Dpreview tienes los tests correspondientes. Obtiene estos resultados gracias a una densidad relativamente baja en su sensor (1/1,7" para 6,3Mp) y que es un CCD.

 

Cito sólo a Dpreview ya que creo que es la revista de fotografía digital más prestigiosa de Internet y para no alargarme. No creo que sea necesario dedicar más tiempo al tema del ruido ya que la mayoría de fotografías se toman con la iluminación adecuada (por cierto saber elegir la iluminación artificial o la hora del día si que es un tema fundamental). Para fotos "espía" lo mejor son los infrarojos aunque para eso no valgan la mayoría de las digitales debido al filtro pasabajo colocado delante del sensor.

 

Un saludo a todos,

 

Vadó

[Invitado Gabriel]

Gracias Ravenous por tu contestación pero te puedo asegurar que no están editadas, solo la primera tiene algo de mascara de enfoque.

 

Pero tienen poco ruido, ¿no?.

 

Vamos, vamos ¿nos os animais a decir de que camara son?, aunque solo sea a voleo.

 

Como dato son ISO 1600.

 

GAbriel

[aqazul]

...

en Dpreview tienes un comparativo totalmente objetivo de ruido entre la D80 (curvas en verde) y otras cámaras de su nivel. La D80 es la mejor.

 

 

Lo cierto es que, aunque digan que tiene el mismo sensor que la D200, el ruido parece menor, o de "grano más fino" que en esta última. Además del sensor, seguro que el procesador y el software de la cámara hacen mucho.

[imatik]

Todo esto esta muy bien, y de verdad que se agradece la información, pero el post se inicio por un problema de excesivo ruido en fotos nocturnas, aunque los ejemplos que he planteado no sean los mejores para ello ya que los había realizado con iso auto y por la tanto a 1600... la cuestión es que gracias a las indicaciones de vadó y alguno mas me han dado muchas mas pistas de las que podría incluso plantearme...

Comento esto por que aunque el tema Nikon-Canon es omnipresente, la cuestión es como hacer buenas fotos técnicamente con lo que uno tenga... ya sea una D80, D200, 5D o una compacta de 3mp... por poner un ejemplo...

 

El ruido parece que depende en gran medida de 2 cosas... y de una tercera en menor medida... a la sazón:

1. El sensor, si es CMOS o CCD. Sobre este tema si que me gustaría profundizar sin caer en el tema comercial Nikon-Canon

2. La óptica de que disponemos. Según calidades y materiales.

3. El sujeto que hace la foto. Experiencia y control de la cámara. Un buen fotográfo hace buenas fotos con una desechable...

 

Si, ya sé que cualquier foto, sea nocturna o no, depende a groso modo de esto pero ese era el tema...

 

Despues de un par de días haciendo pruebas y habiendo cambiado mas de 1 y de 2 cosas, si que es cierto que las misma fotos salen con menos ruido...mas enfocadas y demás...

Ahora con esto veo que es interesante ver que el tipo de luz es otra cosa a tener en cuenta (desde la cámara)... no saldrá muy mal si esta en auto, pero es mejor (parece) configurarlo según las condiciones... Mucha tela de momento para un novato. Aunque interés hay y mucho...

 

edito para ampliar...

Otra cosa que me ha servido de mucho es comprobar que debo (gracias a las indicaciones de algunos compañeros de este foro, y despues de razonarlo un poco al sentido común) tirar las fotos en RAW... y con ello el concepto de revelado que en la mente de un novato es algo que siempre dejamos al señor de la tienda o al fotografo profesional...

Aquí hay mas tela de la que se cuenta,.... y no es tan sencillo como parece en algunos momentos...

Así que despues de esta parrafada una última pregunta que muy bien podría haber sido la primera y nos ahorrabamos todo esto... :P

Que libros me recomendais....

 

Un saludo a todo el personal...

[Gassman]

Aquí lo tiene con los datos, ¡hombre de poca fe! .

 

 

 

Un ISO 3200 + f4 + 1/8 + 11 A.M. Donde estabais, en Rovianemi? Ese dia a alguien se le habia olvidado darle al interruptor del sol, ademas de las nubes mas gordas del mundo. Menos mal que tenias una 5D

 

 

Saludos

[Invitado Gabriel]

Bueno parece que nadie se arriesga.

 

Mirarlo vosotros mismos.

 

 

 

En respuesta a imatik, solo decirte una cosa, si consigues "la foto" da igual la camara y el objetivo que uses, libros que hayas leido, ya no se trata de ser mejor o peor fotógrafo sino de conocer tu equipo, saber como sacarle el mayor partido a tu optica, y aunque sepas que está fuera de sus mejores posibilidades en el momento de hacer la foto -caso de estas dos a f2.8- disfrutar y disparar, disparar y disfrutar, al final conseguirás lo que quieres.

En tu caso particular de fotos nocturnas puedes repetir la veces que quieras, prueba diferentes combinaciones y verás como alguna de ellas se sale.

Esa es "la foto".

 

Gabriel

[javi_indy]

Gabriel, perdona, puedes aclarar un poco esta frase. Es que no acabo de entenderla y como quiero aprender mucho de vosotros, también me quiero enterar de todo

 

Saludos

 

y aunque sepas que está fuera de sus mejores posibilidades en el momento de hacer la foto -caso de estas dos a f2.8- disfrutar y disparar, disparar y disfrutar, al final conseguirás lo que quieres.

[Invitado Gabriel]

Hola javi_indy, todas la opticas tienen un rango de diafragma bastante común en el cual dan lo mejor de si mismas, pero no siempre es necesario llevarlas al limite de nitidez, todo depende de lo que estes fotografiando.

Espero habertelo aclarado.

Gabriel

[imatik]

En respuesta a imatik, solo decirte una cosa, si consigues "la foto" da igual la camara y el objetivo que uses, libros que hayas leido, ya no se trata de ser mejor o peor fotógrafo sino de conocer tu equipo, saber como sacarle el mayor partido a tu optica, y aunque sepas que está fuera de sus mejores posibilidades en el momento de hacer la foto -caso de estas dos a f2.8- disfrutar y disparar, disparar y disfrutar, al final conseguirás lo que quieres.

En tu caso particular de fotos nocturnas puedes repetir la veces que quieras, prueba diferentes combinaciones y verás como alguna de ellas se sale.

Esa es "la foto".

 

Gabriel

Ya... pero para conocer bien la cámara un buen libro siempre viene bien... y eso que yo soy de los de primero me hincho a probar y luego me leo el manual... Para conocer técnicas y demás, ya sabes...

Algún libro habrá...!

[Invitado Gabriel]

Ya... pero para conocer bien la cámara un buen libro siempre viene bien... y eso que yo soy de los de primero me hincho a probar y luego me leo el manual... Para conocer técnicas y demás, ya sabes...

Algún libro habrá...!

 

Haberlos, "ailos". Para conocer bien la camara creo que el primero y mas importante es el manual, sin duda es el mejor para saber que tienes entre manos.

 

Aqui te recomiendan algunos, (abajo a la derecha).

 

Slds.

Gabriel

[Ravenous]

Aquí lo tiene con los datos, ¡hombre de poca fe!

 

Vale, veo el EXIF.

 

Pero la foto sigue siendo lo bastante pequeña como para disimular el ruido (que NO DIGO que la camara de mucho a ISO 3200, solo que la foto es lo bastante pequeña como para disimular el poco que tenga).

[Ravenous]

Gracias Ravenous por tu contestación pero te puedo asegurar que no están editadas, solo la primera tiene algo de mascara de enfoque.

 

Pero tienen poco ruido, ¿no?.

 

Vamos, vamos ¿nos os animais a decir de que camara son?, aunque solo sea a voleo.

 

Como dato son ISO 1600.

 

GAbriel

 

Perdona por el comentario pero igual no me expliqué bien. Me refería a que tenían incrustada marca de agua y el EXIF había sido borrado, no a que tuviesen un proceso añadido.

 

A toro pasado veo que se trataba de un juego por tu parte y el EXIF lo habías borrado a caso hecho.

 

Me siento taaaaaan ingenuo...