Sigma 70-200 2.8 OS

[josefeliciano69]

Pues yo no veo diferencia entre ambas.

ahora queda ver que diferencia hay en niltidez y color con el HSM II (no OS), sobre todo en diafragmas abiertos.

 

Tienes un pulso muy bueno , según pruebas realizadas , el estabilizador corrige 3,1 pasos

 

Es que quizás no me exprese bien.

 

Aqui sólo muestro 2 fotos, superior e inferior y ambas tomadas con el SIGMA 70-200 OS. La superior sin estabilizador y la inferior con el estabilizador.

 

En estas 2 fotos de abajo sin son hechas con ambos objetivos, ambas con los mismos parámetros:

- 70mm

- 1/60

- f/2.8

- ISO 1600

El recorte es de la zona central

Editado 6 de Junio de 2011 por josefeliciano69

[leserc]

Si te explicaste bien o por lo menos yo te entendí, lo que pasa es que me vino la vena sarcástica y ahí quedo mi comentario.

 

Sigo pensando que para disparar a 1/10 está bastante bien definida y por muy bien que trabaje el estabilizador hace falta un muy buen pulso.

 

Los últimos recortes es lo que estaba buscando, gracias otra vez. Solamente habia oído comentarios de que tenía mas definición que el modelo "no OS" pero ahora puedo verlo personalmente.

 

Aparte de la resolución lo que me choca es el cambio de color de una toma a otra.

¿Tan diferente tratan los colores las dos lentes? ¿Cual se asemeja mas a la realidad?

 

Gracias otra vez

[d50s]

Este objetivo pinta muy muy bien... Me hace pensarme cambiar el Tamron 70-200 que tengo y con el que estoy contentísimo pero el Os y el mejor autofocus del Sigma y que veo que en calidad óptica está muy bien.... Me hace dudar!!!

[josefeliciano69]

Si te explicaste bien o por lo menos yo te entendí, lo que pasa es que me vino la vena sarcástica y ahí quedo mi comentario.

 

Sigo pensando que para disparar a 1/10 está bastante bien definida y por muy bien que trabaje el estabilizador hace falta un muy buen pulso.

 

Los últimos recortes es lo que estaba buscando, gracias otra vez. Solamente habia oído comentarios de que tenía mas definición que el modelo "no OS" pero ahora puedo verlo personalmente.

 

Aparte de la resolución lo que me choca es el cambio de color de una toma a otra.

¿Tan diferente tratan los colores las dos lentes? ¿Cual se asemeja mas a la realidad?

 

Gracias otra vez

 

Los colores son más reales en el SIGMA70-200 OS. El HSM II le da un ligero tono cálido, nada que no se pueda arreglar en post-proceso.

 

Y tienes razón, tengo buen pulso, de momento, jajajaja

 

Aún así, una cosa que no me gusta del Sigma 70-200 OS es que han cambiado con respecto a la versión anterior la posición de los aros de enfoque y zoom, pasando a estar ahora en la posición más separada del cuerpo de la cámara, lo que se me hace un poco más difícil e inestable. Todo será cuestión de acostumbrarse.

Editado 6 de Junio de 2011 por josefeliciano69

[Jaure]

Yo tengo el 70-200 de sigma 2.8 hsm sin estabilizador y la primera version(el que usaba con la F100) y la calidad optica creo que no tiene nada que envidiar a los grandes, lo unico que pasa es que deja de enfocar cuando le parece, Ya lo hacia con mi antigua fuji S2 y con la D700 lo hace pero no tan a menudo pero es un fastidio igualmente, asi que tengo pensado hacerme con un sigma de estos nuevos como el que comentas estabilizado, de hecho me lo dejan un par de dias para probarlo.

[josefeliciano69]

He abierto un post con un resumen de mis impresiones con este objetivo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145459

Editado 7 de Junio de 2011 por josefeliciano69

[zappamonk]

Pues ampliándolas, no hay duda de que el OS es la "os...."

[josefeliciano69]

Si, el "toritOS", si se me permite la expresión es un buen salto de calidad.

[POPET]

este fin de semana tengo un torneo de basket en pabellón, que es el motivo por el cual me lanzé a comprarlo. A ver si salen buenas fotos y las cuelgo como pueda y os digo mis impresiones.

 

Tema peso... no es.. ya que la ilusión de tirar con él, hace que te olvides... más bien el tema es... dónde cojones meto la camara y el objetivo montados..??

[zappamonk]

este fin de semana tengo un torneo de basket en pabellón, que es el motivo por el cual me lanzé a comprarlo. A ver si salen buenas fotos y las cuelgo como pueda y os digo mis impresiones.

 

Tema peso... no es.. ya que la ilusión de tirar con él, hace que te olvides... más bien el tema es... dónde cojones meto la camara y el objetivo montados..??

 

Y en un pabellón, bueno, pero por la calle otra cuestión es ¿cómo paso inadvertido? A mí ya el Nk 105 VR Micro (no te digo si le pongo el parasol) me parece un poco cantoso... Ahora bien, me produce intensos deseos ese nuevo Torito!

[Jaure]

Lo acabo de pedir y mañana me llega el Sigma, vengo de autenticos pata negras de Canon (70-200L 2.8) y la calidad que dan estas opticas blanquitas es sencillamente "espectacular"(para que nos vamos a engañar) tengo ganitas de ponerle el liston al bicho este a ver como resuelve en identicas condiciones que trabajo a las que sometia al Canon, no se por que per me da que yo por lo menos no voy a notar difernecia en cuanto a calidad y teniendo en este el estabilizador pues ya ni te cuento, bueno mejor ya os contaré.