Duda sigma 17-70 2,8-4,5 Macro

[Wilbun]

No me estrañaria que la sacaran, ya que segun veo tambien van a sacar la version motorizada del 50mm 1,8 que tanto pedia la gente, aunque espero que cuando quiera añadir o cambiar algun objetivo, tenga un cuerpo FX y poder decir adios al tener que mirar y controlar el tema de los motores de enfoque, jejeje Pero tiempo al tiempo, de momento creo que seran los cambios mas proximos que haga, espero que cuanto antes mejor, que ya le tengo ganas de pillar el 17-50, jeje

 

[Wilbun]

Edito, se me duplico el mensaje y no da opcion a borrar

[zappamonk]

Eso, poco a poco que nos atragantamos. Disfruta. Un saludo,

[krokodiland]

No me estrañaria que la sacaran, ya que segun veo tambien van a sacar la version motorizada del 50mm 1,8 que tanto pedia la gente, aunque espero que cuando quiera añadir o cambiar algun objetivo, tenga un cuerpo FX y poder decir adios al tener que mirar y controlar el tema de los motores de enfoque, jejeje Pero tiempo al tiempo, de momento creo que seran los cambios mas proximos que haga, espero que cuanto antes mejor, que ya le tengo ganas de pillar el 17-50, jeje

 

Mucho poner ..........y te estás pirrando por comprar un Sigma........

 

Un saludo

[Wilbun]

Mucho poner ..........y te estás pirrando por comprar un Sigma........

 

Un saludo

 

Pero es un Sigma para Nikon, jejeje, pero bueno, nunca se sabe si algun dia podre pillar alguno de las patas negras, eso el tiempo lo dira pero el 70-300 sera nikon . mientras tanto hay que mirar opcioens mas economicas

 

La cosa primero es conseguir el flash que es lo que veo que mas necesitaria por falta de uno decente, y despues a por el 17-50. Aunque tanto flash, como objetivo, dudo verlo de segunda mano pues son cosas, que o te quitas del medio todo el equipo o no lo quitas del medio nunca.

 

Muchas gracias a todo, ire poniendo por aqui como va evolucionando la cosa, espero que sea mas temprano que tarde, y cuando pille el objetivo, a sacar fotos y ponerlas a ver que parecen

[krokodiland]

Pues suerte con la búsqueda, y si no, pues a por uno nuevo.

Ya nos irás contando como va la cosa.

 

Un saludo

[sallustius]

Jeje, gracias tambien por este tipo de calaración extra. Creo que intentare ver para conseguir el 17-50, dejando de lado el 35mm, que aunque sea menos luminoso, si con el 17-50 2,8, va bien y puedo hacer lo mismo que el 35mm, como algun compañero a indicado, y seria un objetivo que me ahorro comprar. Y si a unas malas tengo que pillarlo para buscar mas luminosidad, seria un gasto minimo al ser el más barato de los objetivos, no¿?

Pues tecnicamente, quitando el echo de la luminosidad, podrehacer lo mismo con el 17-50 a 35mm, o eso creo, jeje

 

Tengo el Sigma 17-50 y también el Nikkor 35mm y, si quieres el 35 "por luminosidad" (es decir, para poder tirar fotos a velocidades más lentas o para poder, por ejemplo, fotografiar en el interior de iglesias y similares) es más útil el 17-50 por el estabilizador, que te da unos 3 pasos de luz de ventaja... más que ese f1.8 del 35mm. Para mí son dos usos distintos, porque también ese f1.8 te da más opciones creativas...

 

Sólo tengo que decir que el 17-50 casi no se mueve de mi D90 y que de calidad está realmente cerca del 35mm

 

Un saludo

Editado 10 de Mayo de 2011 por sallustius

[mallorcaxisco]

Si fuera tú, en función del equipo que tienes o quieres tener, me compraría un Metz 50 AF-1 como flash.

 

Saludos.

[peviba]

Hola Wilbun yo también tengo el 17-70 y estoy muy satisfecho basta con que entres a mi página flickr y verás unas cuantas fotos sacadas con el mismo

Saludos

Pedro

[mallorcaxisco]

La verdad es que por ese precio, y f2.8, no le podemos pedir más a un objetivo como éste. A veces te da ciertos problemas a la hora de enfocar. Pero tampoco es muy alarmante.

 

Saludos.

[VIFEBE]

Hola , yo tengo el 17-50 y la verdad que si vale la pena pagar por ese 2.8 pasate por aqui