Jump to content

sallustius

Usuarios avanzados
  • Contenido

    307
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de sallustius

  • Rango
    Vivo en Nikonistas

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Cerca, muy cerca de Madrid
  1. sallustius

    Nikon 24mm f2.8

    Gracias por el aviso, no tenía ni idea. He estado indagando un poco y resulta que había una versión del Sigma 35mm que no conocía (la Contemporary Art), sólo sabía de la existencia del Sigma 30mm f1.4... ¿pero éste es sólo para DX, verdad? Eso sí, vaya susto que me he llevado con el precio del Sigma: el doble que el del Samyang. ¿Lo único que se pierde con el Samyang es el AF?
  2. sallustius

    Nikon 24mm f2.8

    ¿Es fácil de conseguir ese Samyang? No había escuchado hablar de él y me interesa.
  3. sallustius

    D610 review realizada por Bost

    Yo, en mi cámara, pocas veces lo he utilizado. Creo que se le podría dar una función que se utilice con más frecuencia, porque para cambiar entre Raw y Jpeg, a mi por lo menos no me importaría irme al menú y seleccionar la opción, si a cambio puedo, por ejemplo personalizarlo a mi gusto. Siento lo de esas fotos en jpg. Seguro que te habrán quedado bien, con todo Un saludo
  4. sallustius

    D610, primer contacto

    Me refiero más bien a un tamaño en píxeles del Raw en bruto mientras es editado en algún programa (Lightroom, por ejemplo) o también a, por ejemplo, 2560x1440 píxeles. ¿Aumenta mucho el ruido apreciable a partir de 6400 ISO? Muchas gracias, HermetiC.
  5. sallustius

    D610 review realizada por Bost

    Gracias, Bost. Te preguntaba porque no escucho más que maravillas del Fx, y a mucha gente echando peste del DX, como si fuese algo inutilizable (supongo que habrá mucho de exageración en esto, aunque el FX pueda aportar más rendimiento en la imagen obtenida. Yo de momento estoy contento con mi D90, aunque claro que noto limitaciones en la cámara y que me encantaría tener una superior; pero la duda que tengo es, cuando me decida a cambiarla, si hacerlo hacia una Dx estilo D7100 (o la que haya en el momento), o hacia una Fx como la D610, porque nunca he probado ninguna. Gracias por la explicación, da gusto leerla
  6. sallustius

    D610 review realizada por Bost

    Otro al que le ha pasado lo mismo. El otro día estuve echando un ojo a tus reviews del Glorious... y mira que nunca he podido probar una réflex de carrete, pero hasta me dieron ganas de comprar una y probar como es aquello... Y ahora, yo que estoy mirando y remirando la D610, después de leer tu análisis, me estoy teniendo que contener para dejar a mi querido buque insignia (D90) y dar el salto a Fx. ¿Tanta diferencia notaría, Bost? Esperaré a más adelante, si no me tientan... :) Muchas gracias por el análisis Bost. Es muy detallado y aclara muchas dudas de los posibles futuros compradores. ¡Un saludo! :)
  7. sallustius

    D610, primer contacto

    Gracias por compartir tus impresiones, HermetiC. Entiendo por lo que he leido que el ruido sería aceptable hasta ISO 6400; ¿a partir de ahí ya no es utilizable, o sí en los pasos posteriores? Un saludo
  8. sallustius

    20 2.8 vs 24 2.8 vs sigma 17-50 os

    Grandísima elección. Yo lo tengo desde hace ya bastante y estoy encantado con él. Con su luminosidad, con su estabilizador óptico (que le da más posibles usos que al fijo porque te permite un par de pasos de luminosidad más), con su polivalencia…. El 24mm no lo he probado, tengo el 35mm f1.8 y, aunque evidentemente es superior al Sigma en algunos aspectos (más apertura y algo más de definición en ciertas partes de la toma), apenas noto diferencias… Para que te hagas una idea, si necesito hacer una foto en condiciones de baja luminosidad, utilizo el 17-50 antes que el 35 (por el estabilizador). Y el 17-50, a plena apertura, da una nitidez muy buena. ¡Un saludo!
  9. sallustius

    35mm vs 50mm vs 17-50mm (Nikon, Sigma y Tamron)... !

    Por cierto, en cuanto a la diferencia de f2.8 a f4.6 es bastante. Ten en cuenta que son los mínimos diafragmas a los que puedes disparar con esos objetivos. Si haces una foto con el Tamrom a f4.6 y haces exactamente la misma con el Sigma o el Nikon 35 a f4.6... la foto estará mucho más nítida y contrastada en los dos últimos, especialmente en lo bordes de la imagen, que es donde más se nota la diferencia. Por eso ganas tanto con ese poquito de luminosidad, que además es un poco más de un paso y eso, en condiciones de poca luminosidad, es importante. Un saludo
  10. sallustius

    35mm vs 50mm vs 17-50mm (Nikon, Sigma y Tamron)... !

    Yo me encontré en una situación parecida a la tuya. Tengo la D90 y tenía el 18-105 que venía de serie. Quería dar una paso en calidad, así que me compré el Nikkor 35mm f1.8... y me quedé pasmado de lo que gané en luminosidad y en nitidez. Nada que ver en diafragmas muy abiertos (de f4 para abajo). Si tiras a f8 o así, lo hagas con el objetivo que lo hagas de los que hemos mencionado, saldrá más o menos con la misma nitidez y contraste (más o menos, reitero). El 35 se quedó soldado a la cámara y pocas veces lo quitaba, sólo cuando era estrictamente necesario. Pero pasó que me encapriché del Sigma 17-50 f2.8 OS. Leí mucho sobre él y vi mil pruebas por internet. El 35 estaba muy bien, pero quería algo como el zoom que tenía, pero con mucha más calidad y que me diese más posibilidades fotográficas. Al final, compré el 17-50 y vendí mi 18-105. Y estoy muy contento de haber decidido aquello. Ahora le que no quito de la cámara es el 17-50. No he tocado muchos pata negra de Nikon, pero el Sigma me parece soberbio en nitidez, en contraste, en rapidez de enfoque, en luminosidad claro... y lo que es de muchísima ayuda es el estabilizador. Hay gente a la que ni le va ni le viene, pero en mi caso particular, me es indispensable, porque en condiciones de poca luz, subo el ISO un poco (sin forzar más allá de 800-1000), bajo el diafragma y con el estabilizador... puedo hacer fotos dos pasos más lento que si no lo tuviese y salen perfectas. Eso, con el 35mm, no lo puedes hacer por mucho f1.8 que sea. Y si los comparas en calidad de foto, son prácticamente iguales, si no mejor el 17-50 en muchas ocasiones. La única ventaja del 35 es que es f1.8 y puedes darle más bokeh y desenfoque... pero en mi caso, es accesorio frente a todo lo que ofrece el Sigma. Yo no lo pensaba mucho Si tienes cualquier duda o quieres que suba alguna captura o lo que sea, por aquí estoy!! Un saludo
  11. sallustius

    Nikon D7000 y Nikkor 50mm 1.8D

    Yo lo tuve y en mi D90 entraba también muy duro, así que no te preocupes, es normal
  12. sallustius

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Cierto, ahora que miro el precio... yo también lo pude comprar un poco más barato allá por mayo o así. Y desde entonces estoy encantado con él. A ver si me pongo a rellenar la ficha...
  13. sallustius

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Espero que no se considere publicidad (si es así lo retiro inmediatamente, sólo quiero aconsejar del mejor modo al compañero), pero yo lo compré en http://mundodigitalreflex.es/ y el trato fue exquisito, tanto en este objetivo como en otros que he comprado. Y ante cualquier fallo de fábrica o desperfecto, se responsabilizan 100%. Totalmente de fiar y a buen precio
  14. sallustius

    18-200 VR o 17-70 sigma Os para un viaje

    Yo no puedo contestar al por qué de eso que dices que te ocurre, sólo te confirmo que a mí me pasó algo parecido cuando lo tuve (el 17-70) durante una temporada. A diafragmas abiertos me parecía muy poco nítido, especialmente a una distancia focal inferior a 35mm. El Sigma 17-50 se lo comía en nitidez y calidad, por eso lo escogí, aunque desconozco si será un problema de la unidad que probé. Espero que lo puedas solucionar ¡Un saludo!
  15. sallustius

    Nikkor 35 f1.8 o Sigma 17-55 f2.8

    Tengo los dos: el Nikkor 35 f1.8 y el Sigma 17-50 f2.8 OS. Antes solía utilizar más el 35 (tenía también un 18-105, que vendí), pero desde que me compré el Sigma, lo quito bastante poco de la D90. De calidad, nitidez, etc yo no noto una gran diferencia entre el Sigma y el 35 de Nikon. He ganado todo el rango focal y el estabilizador, que permite disparar a velocidades más bajas que con el 35mm por muy f1.8 que sea, porque con el OS de Sigma ganas más o menos dos pasos, que es menos que 2.8... Para mí uno y otro se complementan muy bien, te aconsejaría que te comprases el Sigma y una vez que lo probases, pasado un tiempo, vieses si te quedas el Nikon o lo vendes. ¡Un saludo!
×