moto

[chano5]

Buenos dias aqui dejo esta foto para que la comenteis despues pondre los datos,gracias.

[maki]

Coincido con Mojo picon en darle un toque con el programa que uses para editar,para ganar un poco mas en contraste.Podrias haber cerrado un poco mas el diafragma ya que velociadad tenias.

La mirada para mi es de lo mejor jejeje

Un saludo

[chano5]

Coincido con Mojo picon en darle un toque con el programa que uses para editar,para ganar un poco mas en contraste.Podrias haber cerrado un poco mas el diafragma ya que velociadad tenias.

La mirada para mi es de lo mejor jejeje

Un saludo

 

Hola a foto esta sin Retocar y si deberia haber cerrado un poco mas un saludo.

[chano5]

Buenos Días Chano. Le falta un algo de contrastado y nitidez. Y el encuadre por abajo está al límite, hubiera quedado un poco mejor si le dejas más espacio.

Aunque reconozco que con toda probabilidad, yo la hubiera dejado muuuucho peor.

Saludazoss

 

Hola esque iba fuerte la moto saludos.

[versia]

Le falta un pelin de aire por abajo, el encuadre o bien hubiera probado hacerlo en diagonal o un poco mas hacia la izda el sujeto, creo que tambien hace falta desenfocar mas el fondo que algo se podra hacer con photoshop y el diafragma a f5 es bajo tendrias que haberlo cerrado mas por lo menos a f8. es mi humilde opinion.un saludo!

[akistoiyo]

Ya que habéis sido varios lo que opináis que sería mejor que hubiese cerrado el diafragma, ¿os importaría explicarme porqué?. Si cierra a f8 o más, como decís, que sucedería, pues que habría más profundidad de campo y la vegetación de detrás saldría más enfocada y no aislaría al motorista del fondo, que distraería mucho más. Y si pensábais que iba a estar más nítido el motorista por ello, os equivocais de medio a medio. El diafragma controla la profundidad de campo, no la nitidez y, en este caso, el usado es mejor y, si lo hubiera abierto algo más, también sería bueno.

 

Si miráis el histograma, este no llega a la esquina de la izquierda (la zona de negros), basta con desplazar el tirador de negros, hasta que toque el histograma, y queda lista. Si le damos un poco de enfoque, también lo agradece. Hiciste una gran foto, Chano, tan solo debías ajustarla.

 

Saludos

 

Editado 11 de Mayo de 2011 por akistoiyo

[akistoiyo]

Entonces Rubén, sería bueno avisar a los fabricantes de que no es necesario que fabriquen objetivos f2,8 ni f1,8 ni f1,4 que son muy costosos de diseño, fabricación y precio ¿para qué?

Lo mejor será entoces comprarse solo los del kit.

 

Que un objetivo tenga un diafragma al cual rinde mejor no significa que tenga que ser el único que debamos usar para todas las situaciones. A f8 el fondo distraería más, eso es indudable y tendría que hacer barrido para sacar movida esa vegetación, pero fíjate que no va muy rápido. Haz pruebas con culquiera de tus objetivos para comprobar cuanto mejora la nitidez de un diafragma a otro, que lo hace pero ¿la diferencia justifica no poder jugar con la PDC? Y además existe la máscara de enfoque. No ha puesto los datos de la toma y no se que velocidad ha usado, para el barrido hay que bajar la velocidad y puede que se le hubiera quemado. Centrada, si claro, pero creo que no le ha dado tiempo ni a pensar y eso lo resuelve con un simple recorte, equivocarse en el diafragma no tiene buena solución.

 

Saludos

[akistoiyo]

El problema de la nitidez en esta foto no es el diafragma, sino el enfoque. Si hubiera estado bien enfocada no habría mayor problema.

 

Los objetivos luminosos tienen ese punto dulce más abajo, con menor número de diafragma, es cierto, pero seguro que, cuando en cualquier zona, ves una foto realizada con un 50 mm. o un 8 mm. f1,4 o a f1,8 no comentas nunca que mejor si hubiera usado f5,6 argumentando que hubiera conseguido mayor nitidez de esa manera ¿verdad?. Si vamos a recomendar que con objetivos del kit usemos siempre f8 o f11 quizá fuera mejor aconsejar al personal que usara compactas, obtendrían casi lo mismo.

 

No hace mucho vi un post explicando las curvas MTF, que son sencillas de entender por otra parte, pero estas te explican la nitidez que se consigue en cada diafragma, sin más, para que lo conozcas, pero ello no te puede condicionar todo a la hora de hacer una foto como quieras. Si te vas a comprar un Tokina 11-16 f2,8 para usarlo siempre a 5,6 es tontería, compra el 12-24, solo es un milímetro menos angular y es más barato.

 

Sobre las MTF : http://www.macuarium.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1140&Itemid=98

 

Saludos

Editado 11 de Mayo de 2011 por akistoiyo

[chano5]

Ya que habéis sido varios lo que opináis que sería mejor que hubiese cerrado el diafragma, ¿os importaría explicarme porqué?. Si cierra a f8 o más, como decís, que sucedería, pues que habría más profundidad de campo y la vegetación de detrás saldría más enfocada y no aislaría al motorista del fondo, que distraería mucho más. Y si pensábais que iba a estar más nítido el motorista por ello, os equivocais de medio a medio. El diafragma controla la profundidad de campo, no la nitidez y, en este caso, el usado es mejor y, si lo hubiera abierto algo más, también sería bueno.

 

Si miráis el histograma, este no llega a la esquina de la izquierda (la zona de negros), basta con desplazar el tirador de negros, hasta que toque el histograma, y queda lista. Si le damos un poco de enfoque, también lo agradece. Hiciste una gran foto, Chano, tan solo debías ajustarla.

 

Saludos

 

 

 

Hola gracias por retocarla foto la verdad es que si gana si un saludo.

[Pathfinder]

Interesante discusión, a mi corto entender y miope vista, el problema en esta foto es que el punto de enfoque está justo detrás de la moto, a la altura del piloto trasero diría yo.

[Vergara]

Yo sólo quería comentar lo mucho que cambia la foto con el retocado, y preguntaros si es posible conseguir un resultado así de nítido sólo con la cámara.

[chano5]

Yo sólo quería comentar lo mucho que cambia la foto con el retocado, y preguntaros si es posible conseguir un resultado así de nítido sólo con la cámara.

 

 

buena pregunta y pienso que si pero a mi de mil me saldria una saludos.

[akistoiyo]

Dependiendo de que cámara y sobre todo del objetivo usado se puede conseguir una gran nitidez. Las camaras digitales tienen un importante handicap de cara a la nitidez, la moirée que es un fenómeno que hace que cuando se fotografía algo con un patron regular, una fachada de ladrillos, un tejado algunos tejidos, etc. se producen unas bandas que estropean la imagen bastante, tambien se pueden observar en ocasiones en las TV. Para evitarlo se pone un filtro delante del sensor, pero tiene el inconveniente de que resta nitidez. Por eso es común tener que enfocar casi siempre. Por supuesto con una buena lente se necesita menor enfoque en el ordenador.

 

Saludos

[Vergara]

Gracias por la respuesta. Quería ir por partes, y aprender a intentar sacar las mejores fotos posibles sólo con la cámara antes de ponerme a ver cómo funciona el programa del ordenador, pero quizás deba ponerme con ambas cosas en paralelo, porque aunque no me ponga tan pronto con efectos raros, un enfoque así sí merece la pena aprender a hacerlo pronto.

[versia]

Muy interesante el articulo de las MTF,no tenia ni idea de lo que eran. En cuanto a lo del diagragma he de reconocer que efectivamente yo le recomende mas cerrado para conseguir algo mas de nitidez y tenia el conflicto de que a la vez la foto me pedia mas bokeh, pero finalmente akis tienes toda la razon, si hubiera utilizado un diafragma mas alto al aumentar la pdf se hubiera perdido el interes del motorista