Objetivo fotoperiodismo

[JaimeLopez]

Hola chichos, el otro dia estando en la feria del libro ví a un fotógrafo que llevaba una nikon pero no consegui distinguir el modelo. Me asaltó la duda, ¿que objetivo sería el ideal para el fotoperiodismo?

No es que de momento me valla a dedicar a ello pero es algo que me interesa bastante.

 

Salu2 y gracias por la atención a novatos

[publiocornelio]

Hola chichos, el otro dia estando en la feria del libro ví a un fotógrafo que llevaba una nikon pero no consegui distinguir el modelo. Me asaltó la duda, ¿que objetivo sería el ideal para el fotoperiodismo?

No es que de momento me valla a dedicar a ello pero es algo que me interesa bastante.

 

Salu2 y gracias por la atención a novatos

 

pues depende de lo que esten cubriendo, entrevistas y demás, pues el 24-70 2.8, el 14-24, y llevan normalmente un segundo cuerpo pinchado con el 70-200 vr. Cada uno se siente mas cómodo con "su" objetivo, saludos,.

[HermetiC]

No se usa uno solo... más quisiéramos ir tan ligeros.

 

Si se usa un cuerpo FX, la Santísima Trinidad FX:

Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S + Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S + Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

 

Si se usa un cuerpo DX, la Santísima Trinidad DX:

Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

 

Además de un sinfín de ópticas fijas y algún zoom alternativo a los señalados...

[JaimeLopez]

Y sobre el tema de cuerpos? ¿que es lo mejor?

Salu2

[publiocornelio]

Y sobre el tema de cuerpos? ¿que es lo mejor?

Salu2

 

creo que hermetic ya te ha respondido, depende....social=fx, deporte=dx.........oh no....depende.....

[charlifuentes]

Y sobre el tema de cuerpos? ¿que es lo mejor?

Salu2

 

 

Una d90, torpe :whistling:

1s

[krokodiland]

Y sobre el tema de cuerpos? ¿que es lo mejor?

Salu2

El de la Pataky........

 

 

Un saludo

[Juan74]

Si tuvieses que escoger solo uno sería:

 

- Nikon 17-55 2.8 (o similar) en DX

 

- Nikon 24-70 2.8 (o similar) en FX

 

Saludos!

[fermupe]

Siguiendo con el tema fotoperiodismo, os quiero pedir consejo.

De vez en cuando hago alguna colaboración periodística desinteresada con mi D90 + 18/105 del tipo rueda de prensa, congreso, reportaje de empresa, etc. Al margen de la calidad, necesitaría ampliar el rango focal, sobre todo por abajo.

La combinación que indica Hermetic es genial, pero para un amateur un poco cara.

Que opináis de la combinación Tokina 11-16 ó 12-24 + Sigma 17-50, frente a Tokina 12-24 + Nikon 24-120 f4.

 

La primera creo que está bien en cuanto a calidad, pero haría falta ampliarla por arriba con un 50-150 de sigma o similar (aunque no conozco ningún otro objetivo de rango similar al sigma). La 2ª cubre mas o menos el rango que necesito con sólo 2 objetivos, aunque el Nikon está pensado para FX.

¿Alguien utiliza alguna de estas combinaciones para fines similares?

Gracias por vuestro tiempo

[fermupe]

Siguiendo con el tema fotoperiodismo, os quiero pedir consejo.

De vez en cuando hago alguna colaboración periodística desinteresada con mi D90 + 18/105 del tipo rueda de prensa, congreso, reportaje de empresa, etc. Al margen de la calidad, necesitaría ampliar el rango focal, sobre todo por abajo.

La combinación que indica Hermetic es genial, pero para un amateur un poco cara.

Que opináis de la combinación Tokina 11-16 ó 12-24 + Sigma 17-50, frente a Tokina 12-24 + Nikon 24-120 f4.

 

La primera creo que está bien en cuanto a calidad, pero haría falta ampliarla por arriba con un 50-150 de sigma o similar (aunque no conozco ningún otro objetivo de rango similar al sigma). La 2ª cubre mas o menos el rango que necesito con sólo 2 objetivos, aunque el Nikon está pensado para FX.

¿Alguien utiliza alguna de estas combinaciones para fines similares?

Gracias por vuestro tiempo

[SAGREMOR]

No se usa uno solo... más quisiéramos ir tan ligeros.

 

Si se usa un cuerpo FX, la Santísima Trinidad FX:

Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S + Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S + Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

 

Si se usa un cuerpo DX, la Santísima Trinidad DX:

Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

 

Además de un sinfín de ópticas fijas y algún zoom alternativo a los señalados...

 

 

 

 

Hermetic

Una pregunta. En formato DX no se solapan demasiado el 12-24 y el 17 - 55 ?

No sería suficiente con el 17-55 y el 70 -200 ?

saludos

[MUDITO]

Si tuvieses que escoger solo uno sería:

 

- Nikon 17-55 2.8 (o similar) en DX

 

- Nikon 24-70 2.8 (o similar) en FX

 

Saludos!

 

Buenos días:

 

Totalmente de acuerdo. Y un buen flash, que es esencial en fotoperiodismo.

 

Saludos

[MUDITO]

Siguiendo con el tema fotoperiodismo, os quiero pedir consejo.

De vez en cuando hago alguna colaboración periodística desinteresada con mi D90 + 18/105 del tipo rueda de prensa, congreso, reportaje de empresa, etc. Al margen de la calidad, necesitaría ampliar el rango focal, sobre todo por abajo.

La combinación que indica Hermetic es genial, pero para un amateur un poco cara.

Que opináis de la combinación Tokina 11-16 ó 12-24 + Sigma 17-50, frente a Tokina 12-24 + Nikon 24-120 f4.

 

La primera creo que está bien en cuanto a calidad, pero haría falta ampliarla por arriba con un 50-150 de sigma o similar (aunque no conozco ningún otro objetivo de rango similar al sigma). La 2ª cubre mas o menos el rango que necesito con sólo 2 objetivos, aunque el Nikon está pensado para FX.

¿Alguien utiliza alguna de estas combinaciones para fines similares?

Gracias por vuestro tiempo

 

 

Hola:

 

La combinación Toki 12-24 y Nikkor 24-120 f4 VR (el moderno) es muy buena, pero tienes el problema de que se te quedará corto si tienes que hacer fotos de un gruo de personas. Si llevas dos cámaras con flashes en cada una (son f4 y si el eventon es en interiores...) perfecto.

 

Pero si sólo llevas un cuerpo es mejor la combinación Tamron 17-50 2.8 y Sifma 50-150, ambos 2.8 y de buena calidad.

 

Saludos

[fermupe]

Hola:

 

La combinación Toki 12-24 y Nikkor 24-120 f4 VR (el moderno) es muy buena, pero tienes el problema de que se te quedará corto si tienes que hacer fotos de un gruo de personas. Si llevas dos cámaras con flashes en cada una (son f4 y si el eventon es en interiores...) perfecto.

 

Pero si sólo llevas un cuerpo es mejor la combinación Tamron 17-50 2.8 y Sifma 50-150, ambos 2.8 y de buena calidad.

 

Saludos

 

Entiendo, el problema está en los 24mm. que se quedan largos a poco que tengas que fotografiar un grupo de personas, lo que le resta versatilidad.

Gracias por tu aportación Mudito.

[JaimeLopez]

Gracias a todos por pasaros ¿y sobre el tema de estudios universitarios, etc??

Salu2

[HermetiC]

Gracias a todos por pasaros ¿y sobre el tema de estudios universitarios, etc??

 

Cada uno los suyos. Servidor es Licenciado en Ciencias de la Información por la Complutense... pero haber, hay de tó.

[JaimeLopez]

Cada uno los suyos. Servidor es Licenciado en Ciencias de la Información por la Complutense... pero haber, hay de tó.

Pero si yo quisiera ser fotoperiodista que recomiendas?

[HermetiC]

Pero si yo quisiera ser fotoperiodista que recomiendas?

 

Un curso de fakir, de esos que enseñan a subsistir sin necesidad de comer... Hoy día, imprescindible.

[monteraz]

Un curso de fakir, de esos que enseñan a subsistir sin necesidad de comer... Hoy día, imprescindible.

 

 

No hay que olvidar el tema del segundo cuerpo. Además de para no ir cambiando de objetivos, por si falla el primero. Porque fallar, nos puede pasar a cualquiera, y me refiero a las fotos claro. El otro día vi el documental de National Geographic sobre Pete Souza, el fotógrafo oficial de la Casa Blanca. Había una escena en que Pete se le llena la tarjeta de memoria y se queda todo el mundo esperando, incluido Obama que se estaba tronchando. Que a Pete Souza le pase eso delante de National Geographic y del presidente de los EEUU, es como si San Pedro tiene que abrir las puertas del cielo a los doce apóstoles y se deja las llaves en casa

 

 

Saludos.

Editado 25 de Mayo de 2011 por monteraz

[earroyophoto]

Gracias a todos por pasaros ¿y sobre el tema de estudios universitarios, etc??

Salu2

 

 

los hay desde vendedores de fruta en el puesto de la plaza, hasta licenciados en Ciencias de la Información, pasando por delineantes (mi caso) o electricistas....

lo que has estudiado es una cosa, en lo que acabas trabajando es otra

[leoykar]

A lo que ya te han dicho añade que siempre se lleva 2 cuerpos, el uso del lente ya depende personalmente del fotografo pero en general en una el angular y en otra el tele.

Y bueno el caso de que se puedan usar lentes como el tamron 17-50 que lei por ahi, si bien es cierto son buenas opticas no tienen una buena construccion, de alli que el material profesional sea caro tambien, porque si vieras lo maltratadas que terminan ni te cuento.

En cautno a cuerpos: D3s, D3, D700, D300.

Editado 25 de Mayo de 2011 por leoykar

[publiocornelio]

los hay desde vendedores de fruta en el puesto de la plaza, hasta licenciados en Ciencias de la Información, pasando por delineantes (mi caso) o electricistas....

lo que has estudiado es una cosa, en lo que acabas trabajando es otra

 

un colega mío "era" ebanista y ahora está fotografiando a las top model y cubriendo lo que se le cruza por el camino como free-lance. pero vamos si quieres tomartelo en serio, el paso lógico sería estudiar "periodismo" "ciencias de la información" o similares, bien sea a nivel universitario o algún grado medio o superior en fotografía, pillarte una cámara ponerle un 50mm y a la calle, hecharle morro y buscarte la vida. Pero vamos, no es por desanimarte, pero el otro día hablaba con el director de una revista, y....los redactores salían a las entrevistas con una 450d, tiraban 4 0 5 foticos 3 preguntillas y cagando leches pa la redacción, que la cosa esta mu mala. Me dió un consejo para mi hija, que si eso se plantee estudiar comunicación audiovisual que el periodismo escrito esta mu malamente.....en fin suerte y saludos.

Editado 25 de Mayo de 2011 por publiocornelio

[SAGREMOR]

Hola

En referencia a la propuesta de HermetiC

Una pregunta.

En formato DX no se solapan demasiado el 12-24 y el 17 - 55 ?

No sería suficiente con el 17-55 y el 70 -200 ?

saludos

[krokodiland]

Hola

En referencia a la propuesta de HermetiC

Una pregunta.

En formato DX no se solapan demasiado el 12-24 y el 17 - 55 ?

No sería suficiente con el 17-55 y el 70 -200 ?

saludos

Aunque se solapen un poco, necesitas el 12-24 para tener un gran angular, porque 17mm no se pueden considerar como tal.

De todos modos, hay que notar que el 70-200, es apto y bueno tanto para DX como también para FX.

 

Un saludo

[Enqadreitor]

 

No hay que olvidar el tema del segundo cuerpo. Además de para no ir cambiando de objetivos, por si falla el primero. Porque fallar, nos puede pasar a cualquiera, y me refiero a las fotos claro. El otro día vi el documental de National Geographic sobre Pete Souza, el fotógrafo oficial de la Casa Blanca. Había una escena en que Pete se le llena la tarjeta de memoria y se queda todo el mundo esperando, incluido Obama que se estaba tronchando. Que a Pete Souza le pase eso delante de National Geographic y del presidente de los EEUU, es como si San Pedro tiene que abrir las puertas del cielo a los doce apóstoles y se deja las llaves en casa

 

 

Saludos.

Lo vi y no daba crédito. Al Sr. Obama se le quedó media sonrisa en la cara y a Pete