Agua Rosa

[KINKAYAS]

Hola a todos, esta mañana me levante tempranito y fui a las Salinas de San Pedro del Pinatar en Murcia, aparte de la gran produccion de sal y variedad de aves como Flamencos, el agua tiene ese color rosa que tan bonita la hace, en estas dos tomas he podido aprovechar que el cielo acompañaba un poco y reflejar las nubes, como la veis??

Saludos!!!

 

18-55

18mm

Iso 100

1/640s f/5.6

 

 

18-55

18mm

Iso 100

1/500s f/5.6

 

[Chiripun69]

me gusta muchísimo la primera..aunque yo le hubiera dado un poquito mas de cielo y que no se hubiera quedado tan centrado el horizonte...la reglita de los tercios jeje

un saludo

[KINKAYAS]

Llevas razon, a veces los tercios... solo me acuerdo cuando me los bebo!!

 

Gracias!

[joanra00]

Una pena el no haber respetado la regla los tercios ( no me refiero a los de san miguel ) el horizonte demasiado centrado: Tambien decir que en estas tomas es primordial la profundidad de campo asi que yo hubiera optado por cerrar mas el diafragama, como un f8 para obtener una mejor nitidez, tambien decir que veo ligeramente caido el horizonte a la derecha , aunque esto es facilmente solucinable en el procesado. Saludos

[PILAR58]

Me parecen muy bonitas, y como no las tienes muy lejos, yo intentaria repetir las tomas corrigiendo los errores, un saludo

[s7ven_nk]

Qué extraña sensación produce la segunda, sin verse el cielo reflejado...muy buenas tomas. Un saludo.

[KINKAYAS]

Es un sitio extraño, porque si pasas por alli quizas no te des ni cuenta hasta que te arrimas a la orilla y ves que el agua tiene ese color... la proxima vez que vaya usare vuestros consejos y os las pongo.

 

Gracias!!

[Jmof10]

Preciosas KINKAYAS, diafanas y lejanas. Me gustan mucho.

[akistoiyo]

Me resulta extraño que nadie (joanra casi lo ha hecho) te haya comentado que deberías haber bajado la velocidad (todo en tu foto está quieto) y cerrar más el diafragma. El f5,6 que has usado proporciona muy poca profundidad de campo (no nitidez) y se nota en tus fotos que, por otra parte las veo muy bien. El centrado en fotos que contienen reflejos en el agua suele ser incluso deseable, como bien se aprecia en la primera. En la segunda si que se podía eliminar algo de agua, aproximadamente el tercio inferior de la imagen.

 

Saludos

[leserc]

Ya te han dicho casi todo, bueno la segunda está caída

[KINKAYAS]

Caida? al procesarlas las enderece ambas... nose yo las veo bien y los cuadrantes indicaban qu estaban rectas...

 

Gracias!

 

Saludos!

[leserc]

Caida? al procesarlas las enderece ambas... nose yo las veo bien y los cuadrantes indicaban qu estaban rectas...

 

Gracias!

 

Saludos!

 

Hola, a mi me ha parecido a simple vista y al poner los cuadrantes se nota un poco, también te voy a decir que cuando la he enderezado la corrección solamente marca 0,3 grados, no es para que se vacíe el mar, solamente es un poquito.

 

[joanra00]

Me resulta extraño que nadie (joanra casi lo ha hecho) te haya comentado que deberías haber bajado la velocidad (todo en tu foto está quieto) y cerrar más el diafragma. El f5,6 que has usado proporciona muy poca profundidad de campo (no nitidez) y se nota en tus fotos que, por otra parte las veo muy bien. El centrado en fotos que contienen reflejos en el agua suele ser incluso deseable, como bien se aprecia en la primera. En la segunda si que se podía eliminar algo de agua, aproximadamente el tercio inferior de la imagen.

 

Saludos

 

Gracias Akis por la rectificacion y dejarme un concepto claro una vez mas, con lo cual el diagragma mas abierto no repercute en la nitidez de la toma, si no simplemente en la profundidad de campo............ ahora tengo una duda, la velocidad de obturacion repercute en algo en la nitidez de una toma??........ejemplo: a un mismo diafragma, la velocidad de obturacion influira para obtener una mayor o menor nitidez en la toma?, es decir, a un mismo diafraga si la velocidad de obturacion es mayor obtendremos mayor nitidez? ; evidentemente respetando la reciprocidad para obtener una buena exposicion. Gracias Maestro anticipadamente. Saludos

Editado 6 de Junio de 2011 por joanra00

[akistoiyo]

No, la velocidad no afecta directamente a la nitidez, aunque es cierto que si usas una velocidad muy baja se puede producir trepidación y eso si que hace que una foto no esté nítida. Lo único que afecta directamente a la nitidez es la calidad del objetivo y enfocar adecuadamente. Es cierto que cada objetivo tiene un punto dulce,que es el diafragma al cual es algo más nítido, pero no de una manera tan significativa y nunca debería condicionarte eso para usarlo, piensa siempre en el diafragma como un regulador de la profundidad de campo.

 

Saludos

[joanra00]

No, la velocidad no afecta directamente a la nitidez, aunque es cierto que si usas una velocidad muy baja se puede producir trepidación y eso si que hace que una foto no esté nítida. Lo único que afecta directamente a la nitidez es la calidad del objetivo y enfocar adecuadamente. Es cierto que cada objetivo tiene un punto dulce,que es el diafragma al cual es algo más nítido, pero no de una manera tan significativa y nunca debería condicionarte eso para usarlo, piensa siempre en el diafragma como un regulador de la profundidad de campo.

 

Saludos

 

Gracias Akis por tus clases siempre tan aclarativas, poco a poco voy asimilando los conceptos gracias a vuestras aportaciones. Saludos y lo dicho mil gracias maestro