Objetivo 70-300mm

[krokodiland]

Exacto. Por eso, la compra de un objetivo pasa por un proceso que puede ser muy largo o muy corto, según los deseos del comprador. El camino largo pasa por leer publicidad, tests de photozones y similares, comentarios más o menos acertados (ken rockwell, fred miranda), recabar informaciones de compañeros nikonistas, mirar fotoshechas con ese objetivo (flickriver, pbase), contrastar precios, comparar con otras marcas, muchos más etceteras y finalmente (y no me cansaré de decirlo) tocar uno, utilizarlo, aunque no sea una prueba científica. Solo para saber "como le queda" a nuestro cuerpo. Igual que unos zapatos. ¿A qué te los compras si te quedan bien independientemente de si están hechos con cuero vacuno de añojo?

Luego está el sistema corto. Se pasa por un aparador, se namora uno, entra y lo compra. ¿Que nos equivocamos? no pasa nada, lo vendemos y ya está. En el fondo, objetivos malos, malos, no hay, hay objetivos que casan mejor o peor con nuestra manera de entender la fotografía y lo exigentes que seamos técnicamente

Hombre, algún objetivo un tanto "patatilla", si que existe.

 

Un saludo

[manumarq]

Hombre, algún objetivo un tanto "patatilla", si que existe.

 

Un saludo

Muy pocos. Y te recuerdo que a veces es más mala fama que otra cosa. De un mismo objetivo he visto calificarlo de cenicero y de joya. Cuando digo que malos, malos no son me refiero a que son lo que pregonan, con calidades proporcionales a su precio y al segmento de mercado al que van dirigidos. Hablo de Nikon, Sigma y Tamron, lo único que conozco un poco.

En resumen, son honestos, te dan lo que dicen que te van a dar. Otra cosa es que un objetivo aparentemente sencillo se salga por arriba en algún momento: nikon 50 1.8, tamron 17-50, sigma 70 macro o tamron 90 macro.

[jesandma]

Al final me he decidido por el Tamron 70-300mm Di LD Macro Lens

A ver que tal va!