Objetivo 70-300mm

[jesandma]

Buenos días...

Os quiero hacer algunas preguntas sobre un objetivo.

 

Tengo una Nikon D90 con objetivo 18-105, para cerca y lejos.

Pero, ¿creéis que el 70-300 es un buen objetivo?

 

Gracias!

[Javier60]

Bueno, no, buenísimo, (hablando del Nikkor 70-300 VR que es el que tengo yo), ya hay por aqui infinidad de hilos que habla de ese objetivo, tal vez el que mas te puede informar sobre lo que puede hacer este objetivo sea este, pulsa en el enlace:

 

http://www.nikonista...pic=30681&st=80

 

Te lo he puesto por el centro poco mas o menos, puedes ir a verlo desde el principio o seguir hasta el final del hilo, hay infinidad de comentarios y fotos hechas con el 70-300 VR, échale un vistazo y tu mismo decides, que lo disfrutes.

 

Saludos.

 

Fotos hechas con el Nikkor 70-300 VR.

 

Media_2011 107 por JavierD60, en Flickr

 

Probando el 70-300 VR_2 por JavierD60, en Flickr

[jesandma]

Del vendedor a quien se lo quiero comprar: Estas son las características:

 

He visto que un comprador le votó en negativo diciendo que no enfocaba automaticamente.

 

 

Nikon Zoom-Nikkor-300 mm f/4-5.6 g

 

 

 

Type of lens

G-type AF Zoom-Nikkor lens having built-in CPU and Nikon bayonet mount

 

Focal length

70mm-300mm

 

Maximum aperture

f/4-5.6

 

Lens Construction (Groups/Elements)

9/13

 

Picture Angle with 35mm (135) format

34(deg)20'-8(deg)10'

 

Picture angle with Nikon DX Format

22(deg)50'-5(deg)20'

 

Aperture range

f/4 to f/32 (at 70mm),

 

f/5.6 to f/45 (at 300mm)

 

Closest focusing distance

1.5m/4.9 ft

 

Filter Attachment Size

62mm

 

Dimensions (approx.) (from the cameras lens mounting flange)

74 x 116.5mm

 

Weight (approx.)

425g

Editado 25 de Junio de 2011 por jesandma

[manumarq]

Y para que puedas comparar, te subo un recorte de una foto que hice con un recién estrenado tamron 70-300. Si quieres te envío el RAW y juzgas. Edito para indicar que con la reducción de tamaño pierde mucho, pero con menos de 100 K no sé hacerlo mejor

Editado 25 de Junio de 2011 por manumarq

[Fco. Rubio]

Del vendedor a quien se lo quiero comprar: Estas son las características:

 

He visto que un comprador le votó en negativo diciendo que no enfocaba automaticamente.

 

 

Nikon Zoom-Nikkor-300 mm f/4-5.6 g

 

 

 

Type of lens

G-type AF Zoom-Nikkor lens having built-in CPU and Nikon bayonet mount

 

Focal length

70mm-300mm

 

Maximum aperture

f/4-5.6

 

Lens Construction (Groups/Elements)

9/13

 

Picture Angle with 35mm (135) format

34(deg)20'-8(deg)10'

 

Picture angle with Nikon DX Format

22(deg)50'-5(deg)20'

 

Aperture range

f/4 to f/32 (at 70mm),

 

f/5.6 to f/45 (at 300mm)

 

Closest focusing distance

1.5m/4.9 ft

 

Filter Attachment Size

62mm

 

Dimensions (approx.) (from the camera’s lens mounting flange)

74 x 116.5mm

 

Weight (approx.)

425g

Te recomiendo, si estás interesado en el 70-300mm, compra el Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, los foreros que lo tienen están muy contentos con el.

Saludos

Editado 25 de Junio de 2011 por Fco. Rubio

[jesandma]

Y que diferencia hay entre el que he dicho anteriormente y el AF-S VR.

Ya que el que pongo yo me sale por unos 96€...

[manumarq]

Y que diferencia hay entre el que he dicho anteriormente y el AF-S VR.

Ya que el que pongo yo me sale por unos 96€...

 

Ese no es muy recomendable. Creía que te referías al VR, un modelo posterior, completamente renovado, y muy bueno (lo mismo que podríamos decir del tamron USD)

 

Si el presupuesto es limitado, creo que es mejor un 55-300 o un 55-200. En el mercadillo puede que encuentres bien de precio

[gulitoni1]

Si vas a comprar un 70-300, te recomiendo cualquiera de los estabilizados que hay en el mercado. En mi humilde opinión tanto el Nikon 70-300 VR como el Tamron 70-300 USD VC son la mejor opción.

 

Con respecto al Nikon 70-300 VR, te recomiendo la versión estabilizada. Si a un teleobjetivo poco luminoso le añades el tener que ir todo el día con el trípode a cuestas, le quitas la gracia. Para eso prefiero un 70-200 2.8 no estabilizado. Además el actual 70-300 VR de Nikon es bastante superior en todo al antiguo 70-300 no estabilizado.

 

El 70-300 es buen complemento del 18-105, en general por su precio, es un objetivo bastante nítido, con un buen enfoque y un estabilizador efectivo, viñeteo bajito en DX, buena definición en general y un par de fallitos. El primero la luminosidad, cosa típica para el precio, y el segundo, las aberraciones cromáticas en la focal de 300mm, aunque yo todavía no las he sufrido o mejor dicho, no las he sabido detectar en esa focal.

 

No obstante, un buen teleobjetivo, muy divertido para llevar a cuestas y con bastante nitidez. Mientras no lo necesites para deporte indoor...

 

Saludos!

[olmedo]

Si vas a comprar un 70-300, te recomiendo cualquiera de los estabilizados que hay en el mercado. En mi humilde opinión tanto el Nikon 70-300 VR como el Tamron 70-300 USD VC son la mejor opción.

 

Con respecto al Nikon 70-300 VR, te recomiendo la versión estabilizada. Si a un teleobjetivo poco luminoso le añades el tener que ir todo el día con el trípode a cuestas, le quitas la gracia. Para eso prefiero un 70-200 2.8 no estabilizado. Además el actual 70-300 VR de Nikon es bastante superior en todo al antiguo 70-300 no estabilizado.

 

El 70-300 es buen complemento del 18-105, en general por su precio, es un objetivo bastante nítido, con un buen enfoque y un estabilizador efectivo, viñeteo bajito en DX, buena definición en general y un par de fallitos. El primero la luminosidad, cosa típica para el precio, y el segundo, las aberraciones cromáticas en la focal de 300mm, aunque yo todavía no las he sufrido o mejor dicho, no las he sabido detectar en esa focal.

 

No obstante, un buen teleobjetivo, muy divertido para llevar a cuestas y con bastante nitidez. Mientras no lo necesites para deporte indoor...

 

 

 

Yo le tengo y me parece estupendo. Para no repetirme me remito a esta cita que comparto plenamente.

Saludos.

Editado 25 de Junio de 2011 por olmedo

[galluboy88]

Y para que puedas comparar, te subo un recorte de una foto que hice con un recién estrenado tamron 70-300. Si quieres te envío el RAW y juzgas. Edito para indicar que con la reducción de tamaño pierde mucho, pero con menos de 100 K no sé hacerlo mejor

 

¿Que es con el tamron 70-300 vc??

Esta muy bien puedes poner mas datos? focal y mm?

[PPDEJESUS]

Buenos días...

Os quiero hacer algunas preguntas sobre un objetivo.

 

Tengo una Nikon D90 con objetivo 18-105, para cerca y lejos.

Pero, ¿creéis que el 70-300 es un buen objetivo?

 

Gracias!

Hola:

 

La respuesta es SI, el Nikon 70-300 VR es un muy buen objetivo.

 

Un saludo

[jesandma]

¿Qué tal es esta lente?

 

Nikon AF Mount Tamron 70-300mm Di LD Macro Lens

[manumarq]

¿Qué tal es esta lente?

 

Nikon AF Mount Tamron 70-300mm Di LD Macro Lens

 

Es el modelo anterior en este rango, no lo conozco. En cambio, tengo el actual, el 70-300 F/4-5.6 Di VC USD. Es muy bueno comparable al equivalente nikon, su precio en tienda física española está alrededor de los 400 (por debajo es una buena compra).

[MuSiKMaN]

En martin iglesias tienes el tamron VC por 352 euros, una oferta a tener muy en cuenta ya que hace poco lo tenian a 412...

[OEPARZON]

Nikkor AF-S VR 70-300 F/4.5-5.6 G IF-ED solo satisfacciones

[krokodiland]

El actual Nikon 70-300 VR (el estabilizado), es un magnífico y recomendable objetivo, que se complementará muy bién con tu 18-105.

El antiguo Nikon 70-300, el que no tenia VR, no es nada aconsejable. No solo por la falta de estabilizador (totalmente recomendable para un objetivo con este rango focal), sinó porque es lento y errático con el enfoque, ópticamente nada tiene que ver con el actual y con una diferencia muy notable al respecto.

 

Un saludo

[guiyote]

Yo tengo una d 90 con el 18-105 y tambien el 70-300vr. Y te puedo asegurar que no te vas arrepentir, por lo menos a mi me encanta.Y en cuanto a la relacion precio -calidad es de lo merjor que hay.saludos

[KTKillo]

Ese 18-105 que tienes combinaría muy bien con un 70-300 estabilizado.

 

Yo se lo compré a un forero aquí mismo y en mi D5000 estaba encantado. Es cierto lo que se comenta más arriba de que a veces echas de menos un poco más de luminosidad, pero el precio es muy contenido.

 

Lo que sí estoy notando en mi nueva D7000 es una cierta pérdida de nitidez a partir de los 200-225 mm, que supongo viene dada por la resolución de este sensor.

[PPDEJESUS]

¿Qué tal es esta lente?

 

Nikon AF Mount Tamron 70-300mm Di LD Macro Lens

Hola:

 

Mejor el nuevo, el estabilizado.

 

Un saludo

[krokodiland]

¿Qué tal es esta lente?

 

Nikon AF Mount Tamron 70-300mm Di LD Macro Lens

A este objetivo le pasa lo mismo que al antiguo Nikon 70-300 (sin VR), no acaba de dar la talla ópticamente.

 

Un saludo

[Ramon Grau]

A este objetivo le pasa lo mismo que al antiguo Nikon 70-300 (sin VR), no acaba de dar la talla ópticamente.

 

Un saludo

hola, me gustaria saber si as tenido la oportunidad de probar los dos y si es asi puedes poner alguna foto de ejemplo, mas que nada para comparar si relamente hay diferencia, gracias

 

saludos:

[krokodiland]

hola, me gustaria saber si as tenido la oportunidad de probar los dos y si es asi puedes poner alguna foto de ejemplo, mas que nada para comparar si relamente hay diferencia, gracias

 

saludos:

Lo siento, pero el que yo tengo es el Nikon 70-300 VR, por lo que no puedo ponerte fotos comparativas.

A ver si hay algún compañero que haya tenido los dos......... :)

 

Un saludo

[manumarq]

hola, me gustaria saber si as tenido la oportunidad de probar los dos y si es asi puedes poner alguna foto de ejemplo, mas que nada para comparar si relamente hay diferencia, gracias

 

saludos:

 

Yo los he probado los dos en situaciones similares, en condiciones no muy buenas de luz, perto tampoco tan mals que no permitieran tirar a 6.3 1/125 con el estabilizador activado. Es decir, sin llegar al límite extremo. Y los dos dan una calidad más que aceptable. Acabé comprando el tamron, porque en una cata a ciegas todos eligieron una de las fotos hechas con él como la más nítida. Pero realmente las diferencias son mínimas. Quizás ópticamente es mejor el tamron y el nikon está construido un poco más sólidamente

[krokodiland]

Yo los he probado los dos en situaciones similares, en condiciones no muy buenas de luz, perto tampoco tan mals que no permitieran tirar a 6.3 1/125 con el estabilizador activado. Es decir, sin llegar al límite extremo. Y los dos dan una calidad más que aceptable. Acabé comprando el tamron, porque en una cata a ciegas todos eligieron una de las fotos hechas con él como la más nítida. Pero realmente las diferencias son mínimas. Quizás ópticamente es mejor el tamron y el nikon está construido un poco más sólidamente

Evidentemente no hay nada como las pruebas "in situ" que uno mismo pueda hacer, pero es que a veces conseguimos unas fotos increibles mientras que otras veces (y mas o menos con las mismas condiciones), nos salen verdaderos "churros", y cualquiera que lo viera, pensaria que sencillamente han sido hechas con distintos equipos.

 

Un saludo

[manumarq]

Evidentemente no hay nada como las pruebas "in situ" que uno mismo pueda hacer, pero es que a veces conseguimos unas fotos increibles mientras que otras veces (y mas o menos con las mismas condiciones), nos salen verdaderos "churros", y cualquiera que lo viera, pensaria que sencillamente han sido hechas con distintos equipos.

 

Un saludo

 

Exacto. Por eso, la compra de un objetivo pasa por un proceso que puede ser muy largo o muy corto, según los deseos del comprador. El camino largo pasa por leer publicidad, tests de photozones y similares, comentarios más o menos acertados (ken rockwell, fred miranda), recabar informaciones de compañeros nikonistas, mirar fotoshechas con ese objetivo (flickriver, pbase), contrastar precios, comparar con otras marcas, muchos más etceteras y finalmente (y no me cansaré de decirlo) tocar uno, utilizarlo, aunque no sea una prueba científica. Solo para saber "como le queda" a nuestro cuerpo. Igual que unos zapatos. ¿A qué te los compras si te quedan bien independientemente de si están hechos con cuero vacuno de añojo?

Luego está el sistema corto. Se pasa por un aparador, se namora uno, entra y lo compra. ¿Que nos equivocamos? no pasa nada, lo vendemos y ya está. En el fondo, objetivos malos, malos, no hay, hay objetivos que casan mejor o peor con nuestra manera de entender la fotografía y lo exigentes que seamos técnicamente