D300 Vs D40

[Tintin]

Hola a todos!!!

 

Acabo de registrarme como nikonista, que soy, aunque de película. Sí, mi cámara es la F 80, aún no me he decidido a dar el salto a lo digittal, pero estoy a punto....

 

He leido bastante al respecto de las 2 cámaras pero cada vez tengo más dudas.... No entiendo:

 

- por qué si ponen a la D300 casi a la altura de la 5D de canon, salvando la distancia del full frame (FF), porque hay esa diferencia tan grande de precio...????

 

- por qué si la D200 también la colocan por encima de la 30 D y de la 40 D, si miramos los precios no hacen justicia en este sentido????

 

- realmente necesita nikon de estas estrategias para recuperar el tiempo perdido con respecto a canon, en lo que a digital se refiere...?????

 

- qué hay de cierto en el ruido a sensibilidades altas???

 

... y para acabar, hay características definitivas, ya sabéis buffer, velocidades, sensibilidades, ráfaga... y fecha de salida a las tiendas???

 

Gracias por todo y espero que el tema sea de utilidad para más foreros

 

Un saludo

[Rita]

Si te compras una D3 se te quitará todas las dudas jejejeje...

[fossy]

Una preguntita.... y todo eso que tiene que ver con el titulo del post??? o has querido poner la canon 40D?? Supongo que sera esto ultimo...

 

Porque comparar la D300 con la D40 va a ser que no... :)

 

Todo depende del uso que le des a la camara.

 

Hasta ahora nikon (siempre hablando de sensibilidades altas...) no ha estado a la altura de canon en el aspecto del ruido. Cuando salgan al mercado las nuevas ya veremos...

 

La 5D de canon es mas cara precisamente por ser FF. El sensor es lo que encarece el producto (o es lo que canon quiere hacer creer...) Si necesitas o eres maniatico del FF es la mas barata. Eso si, en cuanto a prestaciones no es nada del otro mundo. La D200 por ejemplo la supera en casi todo. Al igual que a la 30D. Eso si, las canon con menos ruido a isos altos. Por eso todos los periodistas deportivos llevan canon... ahora veremos hacia donde va el mercado si nikon ha conseguido mejorar en ese aspecto...

 

Y si la D200 ya era superior a la 5D en casi todo (prestaciones) la D300 la barre. Excepto claro esta en el FF. Si quieres una camara con FF tendras que ir a parar a esa....

 

En cuanto a las caracteristicas..

 

leete esto

 

esto

 

y esto

 

Seguro que estaras algo mas informado... :)

 

Lo de fechas de salida.... tu juegas a la primitiva??? Porque acertar la fecha es como si haciertas la primi.....

 

Pero para navidades seguro que ya hay unidades corriendo por ahi...

[Gassman]

Hola a todos!!!

 

.........

 

- por qué si ponen a la D300 casi a la altura de la 5D de canon, salvando la distancia del full frame (FF), porque hay esa diferencia tan grande de precio...????

 

No esta a la altura de la 5D. Como camara en el sentido clasico de la palabra y que tu entenderas mejor porque aun es el mundo en que te mueves, la D200 es mas y mejor camara que la 5D la cojas por donde la cojas y la compares con lo que la compares. Ahora bien la electronica "sensible" es superior basicamente porque la el sistema de captacion de imagenes de Canon es superior al Sony-Nikon y luego esta lo del Foul Frame que al ser una tecnologia aun minoritaria tiene unos costos de producion muy elevados. Para mi la 5D es una camara que no vale lo que cuesta. Algo que no puedo decir de la 20D, 30D, 40 D o la 1D MkIII, que si me parecen camaras con una relacion calidad precio razonable, al igual que todas las nikon excepto la D3.

 

- por qué si la D200 también la colocan por encima de la 30 D y de la 40 D, si miramos los precios no hacen justicia en este sentido????

 

 

Esto no lo entiendo. Me perdonaras pero no se a que te refieres.

 

- realmente necesita nikon de estas estrategias para recuperar el tiempo perdido con respecto a canon, en lo que a digital se refiere...?????

 

Te refieres a....???? Estrategias??? El Foul Frame??? No se. En realidad segun lo veo yo, no es que Nikon tenga que recuperar el tiempo perdido. Simplemente tiene que sacar un sensor o un sistema de proceso de la imagen mejor que el de Canon. Las camaras y las opticas por lo demas ya son iguales e incluso en muchos casos mejores.

 

- qué hay de cierto en el ruido a sensibilidades altas???

 

Mucho ruido hasta ahora (D200 y D2Xs). Y de momento mientras Nikon no publique fotos oficiales o salgan los analisis de los Gürues de turno, creo que no podemos afirmar ni desmentir nada.

 

... y para acabar, hay características definitivas, ya sabéis buffer, velocidades, sensibilidades, ráfaga... y fecha de salida a las tiendas???

 

Esto creo que ya te lo han vinculado donde esta mas y mejor explicado.

 

Gracias por todo y espero que el tema sea de utilidad para más foreros

 

Yo creo que el unico problema hoy por hoy , (que nunca se sabe) de Nikon, es la lacra de no poder controlar la producion de los sensores. A mi, aunque suene doloroso, me encantaria que Nikon le comprase su sensores a Canon

[Eugenio 2222]

Te hablo desde la pasión por Nikon y sobre el papel, ya que no he tocado ninguna de las dos camaras...

 

Esta vez Nikon gana por goleada a Canon, canon con una prudente D40 que deriba de la d3o que a su vez de la 20 y esta de la 10 D, lo único que las hacia vencedoras era el tema del ruido a sensibilidades por encima de los 400 ISO...

s

Hoy la D300 aventaja sustancialmente a la D40, por muchos motivos: Nº de pixel 12Mp a 14 bit, Procesador de imagen Nikon Expeed..., para mi comenzar en ISO 200 es una ventaja.. 51 puntos de enfoque, Live View con el sitema adicional de Detective Contrast especial para disparo en tripode, 1005 pixel de medición de exposición, sellado y robusted de la camara, nº de pixeles de la pantalla de 3" ,,etc y etc...y sobre todo tambien el sistema de flash iTTl...

 

Es como si al final Nikon hubiera ganado por dos generaciones de camaras a Canon....Pero con la D3 ocurre lo mismo y no con la D5 que las las pasa sobradamente si no en la otra liga de las Canon EOS-1Ds Mark III que por un lado tienen casi el doble de pixeles ( pero quien necesita más de 12 Mp ) y el precio casi a la mitad Nikon...

 

Además creo que los Mp de la D3 lo resolveran con una D3H de 24 Mp dentro de poco....solo se necesita cambiar el sensor y algunas cosas más, todo lo demás ya esta operativo en la d3 que por cierto la tenian que haber llamado D3X??? no lo entiendo a no ser que se guarden una buena jugada en la manga...

 

Ahora bien todo esto esta en papel, luego la realidad puede ser otra ya veremos..., desde luego yo me esperaria a ver que ocurre para comprame por supuesto la Nikon d300...los de Nikon ya hemos sufrido mucho en nuestro silencio....llega nuestra hora...

[Gassman]

.............., todo lo demás ya esta operativo en la d3 que por cierto la tenian que haber llamado D3X??? no lo entiendo a no ser que se guarden una buena jugada en la manga...............

 

Igual que la "H" supongo que proviene de "Highspeed" y que Nikon otorgaba a sus camra de gatillo rapido, intuyo que la letras "D" y "X" de la D1X y D2X corresponden sopechosamente a las siglas "DX" con las que Nikon parece especificar las lentes para sus sensores recortados e intuyo que la inclusion de esta "X" era desde un principio una declaracion de intenciones al respecto. Que cegato he estado. :)

[M.Ortiz]

Si te compras una D3 se te quitará todas las dudas jejejeje...

 

 

Que grande eres Rita ;-) Esta semana todos euromillon que no ha salido acertante de 6.

 

 

No creo que Nikon tenga que recuperar tiempo perdido en el FF, si buscas en otro post en este bloque de D3, podras encontrar un link que puse, en el que veras que Nikon ya tenia FF en los 80

 

saludos,

Mariano

[HermetiC]

Sobre el papel la Canon 40D y la Nikon D300 no son comparables. La Nikon es una cámara que estará varios escalones por encima, por prestaciones, pantalla, sellado, construcción, ráfaga... todo.

 

No hay muchas pruebas de ruido aún de la D300, pero las que hay de la D3 de momento dejan los pelos de punta, con un ISO 6400 p-e-r-f-e-c-t-a-m-e-n-t-e utilizable.