Objetivos pata negra para DX

[diegobgr]

Buenas.

 

Pues viendo que un equipo en formato FX, aunque sea algo tremendo, se me va de presupuesto; me pregunto, ¿cual son los objetivos "pata negra" en formato DX, vamos, para invertir en ellos, y tener un equipo curioso.

 

¿Que me decís?

[HermetiC]

Que sean específicos para DX:

 

• >> Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX

• >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

 

quizá puedas considerar también como tal al ojo de pez específico para DX:

 

• >> Nikkor 10,5 mm f/2.8 G ED AF DX

 

Los demás que se puedan considerar "pata negra" puedes usarlos tanto en cámaras DX como FX.

[krokodiland]

Que sean específicos para DX:

 

• >> Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX

• >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

 

quizá puedas considerar también como tal al ojo de pez específico para DX:

 

• >> Nikkor 10,5 mm f/2.8 G ED AF DX

 

Los demás que se puedan considerar "pata negra" puedes usarlos tanto en cámaras DX como FX.

Totalmente de acuerdo, aunque el Nikkor 10,5 mm f/2.8 G ED AF DX, lo veo un objetivo muy específico y relativamente poco versatil.

 

Un saludo

[diegobgr]

Buenas.

 

Mi idea es hacer una pequeña inversión en objetivos.

 

Tengo un 16-85 VR, que es cojonudo, sin ser 2.8; y me gustaría ampliar tanto para arriba como para abajo. Mi idea eran los 10-24 VR y 70-300 VR.

 

¿Que os parece?

 

Aunque antes de nada, 50mm 1.4 y 105 2.8. Esos si que fijo.

 

 

PD: El cuerpo sería una D300S

Editado 12 de Julio de 2011 por diegobgr

[krokodiland]

Buenas.

 

Mi idea es hacer una pequeña inversión en objetivos.

 

Tengo un 16-85 VR, que es cojonudo, sin ser 2.8; y me gustaría ampliar tanto para arriba como para abajo. Mi idea eran los 10-24 VR y 70-300 VR.

 

¿Que os parece?

 

Aunque antes de nada, 50mm 1.4 y 105 2.8. Esos si que fijo.

 

 

PD: El cuerpo sería una D300S

Está bién la elección si crees que los vas a necesitar, pero es mas pata negra el 12-24 que no el 10-24.

 

Un saludo

[diegobgr]

Bueno, el angular tengo bastantes dudas.

 

Los que les tengo más ganas son el tele, 70-300 VR; y los fijos 50 y 105.

 

¿Que tal va ese 105 2.8 tuyo?

 

Veo que tienes también el 16-85, ¿son de calidad similar los 70-300 y 105?

 

Digo esos objetivos por que los veo más o menos de los mejorcitos que hay sin irse a 2.8 o a FX. Estoy muy contento con la calidad del 16-85 y de la D300s, y me gustaría ampliar de una vez por todas el equipo, y bueno, busco algo de categoría similar.

Editado 12 de Julio de 2011 por diegobgr

[krokodiland]

El 70-300 VR es un magnífico objetivo, aunque pueda tener una leve bajada de rendimiento en el tramo mas largo de su focal.

El 105 f/2.8 VR, es un verdadero "pata negra" de pies a cabeza, con una nitidez tremenda, aunque necesite un pequeño periodo de adaptación al trabajar en macro.

El 16-85 VR, me sorprendio en mis primeras pruebas por la nitidez.

Aquí tienes un par de ejemplos con el 16-85 VR:

A 16mm

 

A 85mm

 

Un saludo

[diegobgr]

Gracias por tu ayuda!

 

Seguramente los elegidos sean 50mm 1.4, 70-300 VR y 105 2.8

[krokodiland]

Gracias por tu ayuda!

 

Seguramente los elegidos sean 50mm 1.4, 70-300 VR y 105 2.8

Buena decisión, seguro que ninguno de estos objetivos te decepciona........

 

Un saludo

[elejaga]

Gracias por tu ayuda!

 

Seguramente los elegidos sean 50mm 1.4, 70-300 VR y 105 2.8

 

Antes del 50mm 1.4 yo te aconsejo el Sigma 30mm 1.4

 

Un saludo

[gorilaenlaniebla]

Buenas.

 

Mi idea es hacer una pequeña inversión en objetivos.

 

Tengo un 16-85 VR, que es cojonudo, sin ser 2.8; y me gustaría ampliar tanto para arriba como para abajo. Mi idea eran los 10-24 VR y 70-300 VR.

 

¿Que os parece?

 

Aunque antes de nada, 50mm 1.4 y 105 2.8. Esos si que fijo.

 

 

PD: El cuerpo sería una D300S

 

 

Muy buena elección en relación calidad/precio... Desde mi punto de vista es una gran combinación en DX: Nikon 10-24, Nikon 16-85 y Nikon 70-300VR... Podrías, si acaso, cambiar el Nikon 10-24 por el Tokina 11-16 2.8, que tiene una calidad enorme y cuesta más barato que el Nikon 10-24, con lo que liberas fondos para otros gastos... Respecto a los fijos: el 105 2.8, es lógico si vas a hacer macro... Pero el 50mm 1.4 lo veo menos lógico... Por un lado tienes, si quieres un 50mm, el nuevo 1.8, que sale casi por la mitad y da igual de buena calidad... Y, por otra parte, puesto a que sean objetivos DX, tienes el Nikon 35mm 1.8 DX, que es una focal más adecuada en DX para ir sólo con un objetivo (el 50mm se queda en tierra de nadie, ni es focal "normal", ni es "tele")... Salu2

[IsaacHernandez]

Yo para DX pillaria el 10-24, el 16-85, el 70-300, el 35 f1.8, el 35 f1.8, el 50 f1.8 y el 85 f1.8.

[bralo16]

Los 1.8 fijos (35,50 y 85 mm), el 24-70 2.8 y el 80-200 2.8 dos anillos.

[gorilaenlaniebla]

El 70-300 VR es un magnífico objetivo, aunque pueda tener una leve bajada de rendimiento en el tramo mas largo de su focal.

El 105 f/2.8 VR, es un verdadero "pata negra" de pies a cabeza, con una nitidez tremenda, aunque necesite un pequeño periodo de adaptación al trabajar en macro.

El 16-85 VR, me sorprendio en mis primeras pruebas por la nitidez.

Aquí tienes un par de ejemplos con el 16-85 VR:

A 16mm

 

A 85mm

 

Un saludo

 

A tí te tengo que ir a ver allí, que conocerás bien los sitios adecuados

[krokodiland]

A tí te tengo que ir a ver allí, que conocerás bien los sitios adecuados :) :clapping:

Cuando quieras.......

 

Un saludo

[krokodiland]

Si es que su señora no le deja salir de casa......:)

Por eso tengo que hacer las fotos desde la ventana del comedor........

 

Un saludo

[diegobgr]

Bueno, ya para resumir y cerrar el hilo...

 

¿Como veis el "kit" 16-85 VR, 70-300VR, 50 F/1.4 y 105 Macro F/2.8 VR; pensando a largo plazo, y ya no solo para una D300s, sino para una cámara con más megas?

 

He leido algo de que cuantos más megas, más exigen a los objetivos, y bueno, no vaya a ser...

 

PD: El 50mm está abierto a cambios, que aun no estoy decidido.

[krokodiland]

Bueno, ya para resumir y cerrar el hilo...

 

¿Como veis el "kit" 16-85 VR, 70-300VR, 50 F/1.4 y 105 Macro F/2.8 VR; pensando a largo plazo, y ya no solo para una D300s, sino para una cámara con más megas?

 

He leido algo de que cuantos más megas, más exigen a los objetivos, y bueno, no vaya a ser...

 

PD: El 50mm está abierto a cambios, que aun no estoy decidido.

16-85 VR + 70-300 VR, sin duda alguna la pareja ideal.

Con el macro 105 f/2.8 VR estamos hablando de un verdadero "pata negra" y de calidad mas que contrastada.

Todo esto para poderlo calzar en una D300S, sencillamente te queda un equipo de ensueño.

 

De momento, para hacer sabor de boca ya hay mas que suficiente, y ya tendrás luego tiempo de sobras para deshojar la margarita con 50mm si, 50mm no, 50mm si, 50mm.............

 

Un saludo

Editado 14 de Julio de 2011 por krokodiland

[faarnulphi]

Bueno, ya para resumir y cerrar el hilo...

 

¿Como veis el "kit" 16-85 VR, 70-300VR, 50 F/1.4 y 105 Macro F/2.8 VR; pensando a largo plazo, y ya no solo para una D300s, sino para una cámara con más megas?

 

He leido algo de que cuantos más megas, más exigen a los objetivos, y bueno, no vaya a ser...

 

PD: El 50mm está abierto a cambios, que aun no estoy decidido.

 

No se que dinero dispones, pero:

Opción 1: 16-85 - 35 1.8 - 105 2.8 Micro - 70-300 VR

Ahora, si ya el dinero no es problema:

Opción 2: 17-55 2.8 (te ahorras cualquier fijo hasta 50mm) - 105 2.8 Micro - 70-200 2.8 o en su defecto el 80-200 2.8 dos anillos que lo tengo y es una maravilla de objetivo.

Saludos...

[diegobgr]

No se que dinero dispones, pero:

Opción 1: 16-85 - 35 1.8 - 105 2.8 Micro - 70-300 VR

Ahora, si ya el dinero no es problema:

Opción 2: 17-55 2.8 (te ahorras cualquier fijo hasta 50mm) - 105 2.8 Micro - 70-200 2.8 o en su defecto el 80-200 2.8 dos anillos que lo tengo y es una maravilla de objetivo.

Saludos...

 

Si eligo la opción 2, me echan de casa.

 

Asi que me quedo con la 1