Tele

[Cecilia Bisbal]

hola que tal? tengo unas dudas y espero podais ayudarme. Me estoy aficionando a las aves y dudo entre dos lentes; una es el sigma 150-500 y el otro modelo mas antiguo es el af nikkor 80-200 f 2,8d modelo ed que por lo poco que sé , es el modelo que tiene dos anillos, lo cual si me pudiesen explicar su utilidad lo agradeceria. Dudo entre ambos objetivos por la diferencia de luminosidad. Mi ultima pregunta es si el nikon con un duplicador de la marca nikon me mereceria mas la pena que el sigma. Muchas gracias , un saludo de novata.

[_MAT_]

Hola Cecilia:

 

Pues si de verdad te apasionan las aves, has escogido una de las "vertientes" mas caras, y frustrantes; de éso te pueden hablar muy bien varios compañeros pajareros del foro.

 

Respecto a los objetivos que comentas, pues para hacer algún pinito, quizá ninguno de los dos es el adecuado; el sigma por que és lento en todos los aspectos, y el Nikkor por que es mas bien corto, aun con duplicadores. Respecto a los duplicadores ten en cuenta que el Nikkor es AF-D, los TC de Nikon son para AF-S, funcionarian igual pero pierdes autofoco. Tendrías que usar unos Kenko.

 

Yo para que vayas probando ésa aficion pajarera, te recomendaría un Nikon 300 f/4, ó un Sigma 100-300 f/4, mas un TC. De segunda mano te sale un kit bien majo por no mucho dinero.

 

Saludos.

[faarnulphi]

Hola Cecilia, para empezar con un Nikkor AF-S 70-300 VR estás sobrada, luego, si realmente quieres progresar con algo más largo y pesado, vas por un Nikkor AF-S 300 f4 + TC 1.4. Si quieres ver mis fotos de aves con el Nikkor 70-300 VR te dejo el link y saca tus propias conclusiones...

Un saludo

 

[Wontasi]

Los entendidos sabrán mas que yo de este tema...

pero creo que tambien dependerá del tipo de aves y zona donde vayas a hacer las fotos...

Ayudaría saber que presupuesto tienes y entonces teniendo en cuenta esto, saber que opciones puedes tener.

[fpmato]

Coincido con las recomendaciones de MAT, aunque creo que el 150-500 también puede ser una buena opción; te obligará a esforzarte más para obtener buenos resultados, pero ese aprendizaje te resultará útil para cuando tengas un mayor bagaje de experiencia y conocimientos y decidas acceder a un equipo de mayor potencial de calidad (digo potencial porque la calidad la pone el fotógrafo).

 

Saludos cordiales

[AngelVigo]

Hola,pues yo no estoy de acuerdo con el compañero MAT...el 150-500 HSM OS de Sigma para nada es de enfoque lento...,yo lo tuve y encantado con él...,de 2ª mano lo puedes encontrar entre 500 y 600 euros en muy buenas condiciones estéticas y cristales impolutos...,ya t edito...yo lo tuve y ni una queja respecto a su rapidez de enfoque...su punto dulce suele estar entre f8 y f11...ahi es nítido hasta decir basta...yo lo montaba en una D300 y de perlas....el 80-200 se te va a quedar corto y mas aun siendo novata en la fotografía de fauna...tendras que acrcarte mucho al bicho sin asustarlo y eso se consigue a base de mucha experiencia,conocer la zona y sobre todo conocer las costumbres y el comportamiento del animal...con el 150-500 podrás estar mas lejos del animal y no correrás el riesgo de asustarlo y que se te escape...,aquí en el foro hay verdaderos maestros de esta clase de fotografía y ellos te podrán aconsejar mejor.

Un saludo.

[fpmato]

Hola,pues yo no estoy de acuerdo con el compañero MAT...el 150-500 HSM OS de Sigma para nada es de enfoque lento...,

Tienes razón, pero creo que MAT no se refiere al enfoque sino a la luminosidad, o eso he interpretado yo.

 

Un cordial saludo, amigo.

[AngelVigo]

Tienes razón, pero creo que MAT no se refiere al enfoque sino a la luminosidad, o eso he interpretado yo.

 

Un cordial saludo, amigo.

 

Hola,si,bueno,MAT ha dicho es lento en todos los aspectos...ya sabemos que en el tema de luminosidad (el Sigma es 5.6-6.3) no es su gran virtud...pero aun así se defiende muy bien...,es que para una persona que se esta aficionando a la fotografía de Naturaleza recomendarle un Nikon 300 f2.8 o un Nikon 400Vr como que no ...,yo creo que el Sigma le sirve de sobra en cuanto a focal...y si al cabo de un tiempo pues descubre o llega a la conclusión de que ese tipo de fotografía le vá y se engancha....pues a por el 400 VR .

Un saludo para ti también maestro.

PD:Cecilia,te recomiendo que veas fotografias de fpmato...,este hombre es un referente en este foro en el tema de pájaros.

Saludos.

Editado 10 de Agosto de 2011 por AngelVigo

[_MAT_]

Angel:

 

Si, quizá mi comentario es algo confuso, pero, me refería precisamente a la luminosidad, que como tu mismo comentas, su punto dulce está en f/8, f/11... para hacer fotos a pleno sol, en condiciones idoneas pues si, pero a la que esta muchacha madrugue para tener mejor calidad de luz, o quiera hacerlas por la tarde,por lo mismo, lo va a pasar muy mal.

 

Que es un buen aprendizaje como comenta el compañero fpmato, no lo dudo en absoluto, pero es un aprendizaje "a golpes", y mas en ésa disciplina, que como digo, puede llegar a ser muy tediosa y frustrante, si a éso le sumamos un objetivo con grandes carencias en cuanto a luminosidad, con lo que ello supone, pues yo creo que se rendirá el primer dia que salga al campo.

 

Recomendar un 300mm f/2.8, claro que no, dije un 300mm f/4, para ahorrarle un paso y empezar con una base mas solida. ¿que no le gusta el rollo de andar entre zarzales y que se le suban las pulgas? pues se vende el objetivo y listos, a otra cosa.

 

De todas formas, seguro que de todos los comentarios, saca algo en claro.

 

Saludos compañero.

[fpmato]

Hola,si,bueno,MAT ha dicho es lento en todos los aspectos...ya sabemos que en el tema de luminosidad (el Sigma es 5.6-6.3) no es su gran virtud...pero aun así se defiende muy bien...,es que para una persona que se esta aficionando a la fotografía de Naturaleza recomendarle un Nikon 300 f2.8 o un Nikon 400Vr como que no :) :) ...,yo creo que el Sigma le sirve de sobra en cuanto a focal...y si al cabo de un tiempo pues descubre o llega a la conclusión de que ese tipo de fotografía le vá y se engancha....pues a por el 400 VR :) .

Un saludo para ti también maestro.

PD:Cecilia,te recomiendo que veas fotografias de fpmato...,este hombre es un referente en este foro en el tema de pájaros.

Saludos.

Caramba Angel, te agradezco mucho esas palabras (aunque sean excesivas que yo tengo mucho que aprender).

Amén de visitar la sección de Fauna y Flora de Nikonistas, recomiendo a nuestra amiga esta galería virtual con trabajos del gran maestro Ronnie Gaubert, muchas de ellas hechas con un equipo relativamente modesto: D200 y 300 f/4 AF-S .

http://www.pbase.com/ronnie_14187

 

Saludos cordiales

[Cecilia Bisbal]

Hola, he visto tus fotos y son alucinantes... yo tengo el nikon 55-300 pero ni por casualidad me salen asi, jeje... gracias por tu comentario.

[Cecilia Bisbal]

Gracias a todos por vuestros consejos, yo ahora mismo hago las fotos de las aves con el nikon 55-300 pero pierden calidad si están muy lejos... entonces me recomendais el nikon 300 f4 con el duplicador tc14? Por cierto, por cuanto puede salir el conjunto de segunda mano????

Un saludo y gracias otra vez.

[_MAT_]

Por si aun buscas un tele "pajarero", he visto un sigma 100-300 en eBay: http://cgi.ebay.es/Sigma-APO-100-300mm-f-4-EX-DG-HSM-Objectif-pour-Nikon-/140598344117?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item20bc5079b5