consejo compra primer objetivo (50mm o 16-85mm)

[chewbacca_23]

hola a todos:

 

tras mucho cavilar, y mirar/leer/trasnochar por los foros, definitivamente me paso al mundo de las reflex

 

mi compra va a ser (en breve) cuerpo D80, y objetivo, pues la gran duda.

tenía idea de comprar el 16-85, pero el presupuesto se escapa un poquito (que no imposible)

 

así que se me había ocurrido comprar una focal fija (Nikkor 50mm f/1.8D AF), lo cual me deja el bolsillo un poco mejor.

 

la idea final es hacerme con un 50mm + un 11-16(por ejemplo) + un 16-85. vamos, que los tengo más o menos claros, pero poco a poco (el ser 'pobre')

 

en principio sacaría fotos básicamente urbanas. retratos, poco o nada, y para naturaleza, pues de momento tampoco. eso ya lo iría viendo en un futuro.

 

la pregunta: partiendo que mis conocimientos de fotografía son 0, y que vengo de las compactas, a ver si seré capaz de hacerme con dicho objetivo (el 50mm), o sería demasiado complicado para empezar.

 

me da miedo que se me atragante al principio, y que la camara termine en un armario criando polvo.

 

gracias a todos

[LAO_]

No me parece una buena elección la del 50mm para empezar, es un objetivo poco versatil, estírate un poco y ve a por el 16-85 mm, no te arrepentirás. Saludos.

[Gassman]

Si quieres empezar con algo mas util que un 50, pilla un 35 fijo o incluso un 28. El 16-85 es un zoom de gama baja y sin futuro, o sea DX. :lol:

[chewbacca_23]

Si quieres empezar con algo mas util que un 50, pilla un 35 fijo o incluso un 28. El 16-85 es un zoom de gama baja y sin futuro, o sea DX. :lol:

 

 

vaya más dudas. diferencias (a groso modo) entre el 50 y el 35??

 

a que te refieres con lo de que el 16-85DX es un objetivo sin futuro?

 

gracias por la paciencia.

 

cuanto más leo menos se

[Gassman]

vaya más dudas. diferencias (a groso modo) entre el 50 y el 35??

 

a que te refieres con lo de que el 16-85DX es un objetivo sin futuro?

 

gracias por la paciencia.

 

cuanto más leo menos se

 

Lo de "sin futuro" es una cruzada que tengo sobre el tema de las opticas y sensores DX. No viene al caso y era en broma. El 16-85 es un muy buen objetivo, caro, segun mi punto de vista y con el incoveniente(a mi juicio) que es una optica para sensor pequeño. Yo personalemnte, si quisiera un zoom Todoterreno y si aceptamos el sensor DX como una opcion de futuro, optaria antes por el Tamron 17-50, mucho mas accesible y con una buena calidad optica.

Si quieres una opcion mas profesional y no quieres dejarte el paston de un 24-70 o un 28-70 en una zona de focales que a mi me parece poco util, yo me iria a por una optica fija tipo el 28 o el 35. Las diferencias con un 50 son.... la focal. Es decir un 50 en una camara DX como la D80 encuadra como un 75mm, que es casi un teleobjetivo. Es un objetivo pra retratos cortos pero en cuanto quieras un poco mas de angulo, te quedas largo. Olvidate de hacer escenas completas y casi de sacar a la gente de cuerpo entero. Edificios, habitaciones, etc.. Un 35 te encuadraria como un 52.5 es decir como el clasico 50 de toda la vida, pero para mi, un 28 te da una flexibilidad mayor u te permitira meter al grupo de amigos, la familia, esa escena de calle, esa actuacion, ese paisajito....etc.

Sobre esto seguro que hay gente que te puede aconsejar mejor que yo porque hacen mas social y documental....

[DUMPER]

venga que yo voy a apostar por los DX.

 

en el fondo es un poco custión de qué fotos vas a hacer y la pasta que tienes. Yo y para ser el primer y único objetivo que tendrás durante un tiempo (por el tema pelas) lo tengo claro.

 

un 28mm nuevo (estoy de acuerdo que es una focal fija muy interesante) cuesta 300? aprox (no hablo de chinese world).

un 16-85mm nuevo anda en el entorno de lo 580?. Es más versatil pero para la luminosidad que lleva a ese precio, pues no sé no sé. yo es que este objetivo lo tengo un poco entre ceja y ceja. Y eso que su rango está muy bien, pero la LUMINOSIDAD es la madre de todas las ciencias en esto de la foto (para mi).

 

con lo que llegamos a mi recomendación: Nikon 17-55 f2.8. Calidad excepcional a un precio, ahora que la gente "huye" a FF, de segunda mano para no dudarlo. En el entorno de 750-800?.

 

Es dinerito, pero lo vale con creces. Tiene un rango focal que te permite cubrir el tipo de foto callejera, paisajes y retratos.

 

Mi teoría de lo que haría es: busca alguien que esté cambiando de equipo y que venda una D80 (si es con grip original además, mejor). Y a su vez, busca el objetivo de alguien de confianza.

En este foro encontraras usuarios de fiar que venden material en óptimas condiciones.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=15216 (cámara)

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=15673 (objetivo)

 

saludos

[luis3d]

No me parece una buena elección la del 50mm para empezar, es un objetivo poco versatil, estírate un poco y ve a por el 16-85 mm, no te arrepentirás. Saludos.

 

un poco en desacuerdo yo por lo menos es muy poco lo que saco el 50mm de la cámara es mi lente favorito , eso depende del fotógrafo y el tipo de fotografía que gusta.

 

ahora si es por tener un buen rango focal el 18-135 no un mal objetivo , saludos y suerte con la compra.

[aaraez]

Pues yo te aconsejaría un zoom como primer objetivo. No un objetivo fijo. Sobre todo si vienes de las compactas, pues para adaptarte a las DSLR lo veo más apropiado.

 

Los fijos, como todos sabemos, dan más calidad. Pero el zoom lo llevas tú debajo de las ingles. Por lo que creo que es mucho más versátil un zoom.

 

Si quieres un buen objetivo para empezar, aunque no lleve VR y demás leches, píllate un 18-70 que los tienes nuevos impecables y por cuatro perras. O un 18-135. Y si te pillas la D80 nueva, pues busca un kit con alguno de esos objetivos por un poco más, y tendrás una buena opción. Aunque por supuesto, si puedes, pues a por lo mejor, que suele ser lo más caro.

 

Si después ves que esto de la fotografía te engancha, que te enganchará, pues te vas complementando con los objetivos que veas que te hace falta en función del tipo de fotografía que quieras o te guste hacer: tele, angular, macro, etc.

 

Recuerda siempre que las fotos las hace el que mira por el visor (que no siempre es fotógrafo) y no la máquina ni el objetivo. Que es que parece que si no llevamos lo último no hacemos fotos. Y veo que gente con una D50/70/100 que se consideran ya máquinas prehistóricas que hace unas fotos alucinantes. Y con objetivos casi normales y no muy caros.

 

Un saludo.

[gorilaenlaniebla]

hola a todos:

 

tras mucho cavilar, y mirar/leer/trasnochar por los foros, definitivamente me paso al mundo de las reflex

 

mi compra va a ser (en breve) cuerpo D80, y objetivo, pues la gran duda.

tenía idea de comprar el 16-85, pero el presupuesto se escapa un poquito (que no imposible)

 

así que se me había ocurrido comprar una focal fija (Nikkor 50mm f/1.8D AF), lo cual me deja el bolsillo un poco mejor.

 

la idea final es hacerme con un 50mm + un 11-16(por ejemplo) + un 16-85. vamos, que los tengo más o menos claros, pero poco a poco (el ser 'pobre')

 

en principio sacaría fotos básicamente urbanas. retratos, poco o nada, y para naturaleza, pues de momento tampoco. eso ya lo iría viendo en un futuro.

 

la pregunta: partiendo que mis conocimientos de fotografía son 0, y que vengo de las compactas, a ver si seré capaz de hacerme con dicho objetivo (el 50mm), o sería demasiado complicado para empezar.

 

me da miedo que se me atragante al principio, y que la camara termine en un armario criando polvo.

 

gracias a todos

 

¡¡Hola!!! Yo creo que ya te lo han dicho, pero te insisto en la jugada... Si puedes estirarte al 16-85vr, no lo dudes: tendrás objetivo para mucho tiempo.. Hoy día es el mejor zoom asequible que tiene Nikon en el mercado... Si quieres que el bolsillo te quede más desahogado vete a por el Tamron 17-50mm 2.8, que es una óptica excepcional por unos 370 euros; o el Sigma 18-50mm 2.8 macro, por unos 460 euros, o bien el Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO, por unos 330 euros, que nada tiene que envidiar al Nikon 16-85vr.... Mira esta comparativa que hizo hace unos días aquí Mato34: comparativa... Tambien puedes mirar análisis de esos objetivos aquí.... Son objetivos todos ellos que van bien con la d80, que para la foto que quieres son buenos y que no son caros, y que te permiten, por su rango focal, que, con el tiempo, vayas viendo que es lo que necesitas... La idea de un 50mm o un 30mmm o un 28mm no está mal pensada, pero creo que, para empezar te iba a limitar mucho y quizá desanimar si tus conocimientos son cero...

[J B]

gassman no se como dices que el formato DX es un formato sin futuro cuando tu precisamente tienes 2 cuerpos DX.

 

en cuanto a que el 16 85 es poco luminoso, bueno el tokina era F4 pero los paisajes siempre los tiro de f8-f11,

asi que me da igual que el minimo este en 2,8 , 4 , o 5,6 poruqe casi siempre usare algunos pasos por encima.

 

dicen que el 24-120Vr era en FF lo que el 16-85Vr es en DX, bueno pues yo cambie el objetivo ff al dx porque como mi proxima camara es DX,

y posiblemente la siguiente, y la siguiente, asi lo aprovecho mas

cuando tenga mas presupuesto quizas me compre una D3, o D4, o D5, oD7,(o la equivalente a la d3, que haya en el año que me pueda permitir el lujode comprarme un maquinon de esas caracteristicas), pues seguramente venda el 16-85 si no lo he vendio ya, junto a todos los dx que tenga, y vaya por los FF.

 

Pensad una cosa, (no es un dato cientifico,solo una idea) quizas casas como nikon o canon, reciban mas beneficios con las camaras no profesionales que con los profesionales propiamente dichos, si no no se entiende cosas como la d40, hay muchos mercados, no todos poseen el mismo poder economico, y creo que el formato dx se escuchara aun por muchos años mas.

 

perdonad el rollo, saludos

[scruti]

Yo tenia mis tres viejos AI-S de mi FE por casa, guardaditos en espera de tiempos mejores. Un 50, un 28 y un 135. Y hace dos meses me dió la vena y me cambié a la D300.

 

Me dije, a tirar de las opticas AI-S!!! Pues como que no, que tras años de zooms en varias digitales, ya me he hecho muy comodón, comodón.

 

Empecé comprandome el 16-85 VR, el cual pienso que es un muy buen objetivo, y ayer me llegó el que faltaba para completar mis opticas, un 70-300 VR

 

Creo que me van a durar AÑOOOOOSSSSSS!!!. Cubro toda la gama que preciso. Tienen los dos rosca de 67, me valen filtros "pa los 2", etc, etc...

 

Salu2.

[Gassman]

gassman no se como dices que el formato DX es un formato sin futuro cuando tu precisamente tienes 2 cuerpos DX.

 

en cuanto a que el 16 85 es poco luminoso, bueno el tokina era F4 pero los paisajes siempre los tiro de f8-f11,

asi que me da igual que el minimo este en 2,8 , 4 , o 5,6 poruqe casi siempre usare algunos pasos por encima.

 

.....

 

....y una optica DX tambien, que es lo que me trae a mal traer. .

 

Me explicque mal J B. Yo soy un de los mayores y fervientes defensores del formato DX. Yo si, pero el problema es que Nikon parece que no quiere acompañarme ya en ese camino, porque ahora parece logico algo que antes no parecia serlo. Esto d que las monturas de las camaras estan diseñadas para un elemnto sensible 24x36...porque no vamos a usarlo todo y asi nos cabe mas y mejor. Pues eso. Si todo es muy logico...o ahora, todo parece muy logico. Pero a mi me hubiera gustado saberlo antes de comprarme nada. Al menos ahora el que se compre un 16-85 sabe a que atenerse. Cuando yo compre el 12-24 a mas del doble que un 16-85, no.

 

Sobre la luminosidad del 16-85 y aunque en esta ocasion yo no lo he comentado, comparto la opinion de una falta de luminosidad notable en las focales largas. En las focales cortas pienso como tu. Yo en paisaje y escenas similares no suelo bajar de 5.6 y si puedo tiro tambiena f8 o f11. Pero si te fijas, las focales tradicionales para retrato suelen ser muy luminosas. Desde 1,4 hasta 2 (y 2.5) y no suelen pasar ni siquiera a los famosos 2,8. A mi juicio esto mas que por una cuestion de luminosidad, es por una cuestion de calidad y cantidad de desenfoques muy controlados y un control tambien, muy fino de la PDC. Eso en este objetivo con su "tremendo" 5.6 es algo que no te permite y para mi esa focal y ademas en DX me parece que casi solo sirve para retrato e incluso me resulta extraño que Nikon haya "cometido" este error, porque no lo veo justificado.

 

Y aun con todo sigo pensando que es una optica muy prestacional. Sobre todo en banco de pruebas, pero creo que en el uso real tiene una calidad optica y un precio por encima de su aplicacion practica. Aunque esta es mi opinion, nada mas.