DUMPER

Pues que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, Nilon le está cascando el nuevo estabilizador a todo lo que se menea. Buena decisión. Así que ahora le toca al genial 300 2.8. Veremos si ahora empiezan a aparecer por el foro gente vendiendo el anterior!! os dejo unos links http://www.nikon.es/es_ES/press_room/press...R-WWA0912-45144 http://www.nikon.es/es_ES/press_room/press...R-WWA0912-45141 Saludos

Pues la verdad es que lo de "mejor precio" es bastante quimera. Yo estuve en Octubre-Noviembre justo en la mejor época desde hace muuuuchos años por el cambio euro/yen. Compré yenes a 155 por euro. Ahora está por los 115, o lo que es lo mismo ha subido un 25% desde que volví. Dedique unas cuantas horas a recorrer varias de las macrotiendas de electrónica de Tokyo (Yodobashi, BicCamera,etc) y la verdad es que en ese momento, la diferencia de precios era muy escasa. Bien es cierto que si conseguís que os hagan la tarjeta de clientes (se supone que es sólo para residentes y piden una dirección), podréis acumular ciertos descuentos que hacen en equipos en yenes equivalentes que os permetirían comprar alguna mochila o filtro o batería por la cara. Pero poco mas. Ahora mismo, tal y como está el yen, como mínimo está igual de caro o barato que aquí....de ahí para arriba. No creo que merezca la pena. Además, veréis que en el caso de las compactas, la mayoría sólo tienen menús en japo o inglés. Saludos

ya te digo....mira mi firma

ya os contaré..... (hasta aquí puedo leer )

Gracias, compi, lo había visto, pero no habla nadie de ópitcas tipo nikon 28-200, o Tamron 28-200 o el nuevo Tamron 28-300 VC (estabilizado) o el Tokina 24-200. Alguien los ha probado con una D700 (o D3)? leído algo?

Buenas, he estando pensando en la posibilidad de adquirir esta óptica a mode de "todoterreno" para la D700. Por rango, precio, tamaño y peso parece ideal. Me tira que no tenga VR con lo que a 200 no tengo muy claro el resultado. ¿alguien lo tiene o lo ha probado? para saber el resultado que da, la definición y el uso sin VR cómo se ve penalizado. Gracias!

Yo no puedo hacer la comparativa tal cual, ya que con la D300 tuve el 17-55 y no el 24-70 y con la D700 tengo el 24-70 y no el 17-55. Sólo puedo decir que la D300+17-55 me pareció un matrimonio maravilloso, al igual (diría que en resultado muy, muy parejos a grosso modo con las virtudes y defectos de cada cámara) que el de la D700+24-70 Creo que son los combos ideales en cada caso. Saludos

La verdad es que no entiendo eso de querer hacer una compacta de una D700...pero vamos, teniendo ese 50mm no veo gran diferencia como para buscar ese 45mm. Ni que el 50 1.4 fuera un trabuco! Oye, pero para gustos los colores...la verdad es que como dice Oso, ya de por sí la D700 es un buen pedazo de "magnesio" como para querer disimularla...ese 50mm para lo que parece que quieres ya va de perlas.

je,je...cierto....estaba tirando de memoria porque en su momento cuando lo vi me sorprendió....y claro, efectivamente, se trata del no VR. qué aguilillas sois, la madre!!

Hombre pues así a priori sin muchos más datos...me refiero a cuánto te quieres gastar tienes para todos los colores: (te indico algunos de los que de 2ª mano están por todos sitios, y nuevos no son tan caros) - Nikon 70-300 (además es VR, estabilizado). En este mismo foro tienes uno por 100€!!! - Nikon 80-200. Algo más corto pero mucho más luminoso, gran lente que te permite añadirle un teleconversor de hasta x2 haciendolo un 160-400 f5.6. En el foro tienes uno por 300€!! - Nikon 300 f4. Algo más carete pero muy bueno, también metiéndole un conversor TC14EII sería un 420mm f5.6 - Sigma 100-300 f4, le metes un convertidor 1,4x y tienes un 140-420 f5.6 (objetivo alrededor de 700€ y conversor 125€. De 2ª mano) - El nuevo Tamron 28-300 f3.5-6.3. Estabilizado y demás En fin hay muchas posibilidades según el bolsillo

yo comparto casi todo lo dicho por Gassman. Con un sólo matiz: depende de si quieres estar en DX o FX. Y eso depende en gran medida del tipo de fotos que realizas. Si necesitas tele, el DX es más "rentable" si no, pues FX. A mi lo de los dobles saltos morales atrás me parecen un poco demasiado. Es decir, que si no te planteas pasar a FX por eso de perder el 1,5x entre otras cosas pues pillarme el 14-24 lo veo custionable. Se queda en DX en un 21-36 que no es un rango muy polivalente que se diga. Yo lo diré hasta la saciedad: si DX es tu futuro al menos a medio plazo, D300+17-55 es un lujazo de calidad, que ahora se compra por unos 1700€ de 2ª mano. Y en breve (si Diós quieres por su renovación) se puede producir una avalancha de 70-200 de 2ª mano que en la D300 va de lujo. El 14-24 es un objetivo con mayúsculas, pero para DX aunque sea como paso intermedio a medio plazo, yo no lo pillaba. Sobre próximas cámaras....lo que nos dijeron en la presentación de la D3X es que la siguiente que aparezca tiene mucha pinta de ser DX (una actualización de alguna) y la próxima óptica que aparezca ASEGURÓ que sería DX. Así que...a esperar

Puff esto da para muchos post según la experiencia de cada uno. Yo te doy mi modesta opinión. Lo cierto es que siempre es mejor tener mejores objetivos que cámaras. A una D700 le metes un objetivo malo y da peores resultado que tu D40X con un objetivo bueno (a grosso modo). Lo más importante es el fotógrafo y luego la óptica. Cuanto menos necesidad de "electrónica", y más de óptica mejor. Al final la cuestión de lo se trata es de que lo que pase por una lente lo haga en las mejores condiciones y captarlo con el menor deterioro de la realidad. ¿quiere decir eso que sólo las "patas negras" son las que dan buenos resultados? pues no, si no mal iba a ir la mayoría del personal. Es lógico que a mejor objetivo mejores resultados potenciales, pero en este foro hay muchos mejores fotógrafos que yo con equipos más modestos. Yo personalmente no tengo el 18-200VR pero sí que lo probé (lo compré y lo devolví) cuando tenía una D300. A mi personalmente me decepcionó y al tenerlo fué cuando decidí ir a por patas negras. Desde entonces (y gracias a que me lo puedo permitir) estoy contentísimo con esa decisión. No quiero decir que el objetivo no sea bueno, que teniendo en cuenta lo que ofrece lo es, pero es que a la postre, la fotografía es luz....y cuanto más luminosa sea la lente, mejores resultados y posibilidades te ofrece. Visto como está el mercado de 2ª mano y si te lo puedes permitir, una D300 es un lujazo de cámara que a mi me encantó. A partir de ahí, poco a poco, un buen equipillo. Lo del 50mm. Pues como ves yo lo tengo y es más, me voy a pasar al 1.4 (por ver la diferencia entre ambos). A mi los resultados que da me encantan. Tiene un bokeh especial, y el desenfoque es precioso. Para fotos grupales de medio cuerpo me parece perfecto, con una nitidez espectacular. Por el precio que se puede comprar nuevo o de segunda es una lente que da muchas satisfacciones. A mi me parece un "must" en una mochila que ya contenga una cierta variedad de lentes o si te dedicas a ese tipo de fotos en general. Respecto a las focales del 18-200, pues lógicamente a más tele, el compromiso de luz se complica y es posible que te esté dando más quebraderos de cabeza hacer fotos en posiciones de tele. Yo creo que el mejor rendimiento lo da entre 24 y 135mm. Saludos!

Pues si tu futuro más inmediato es seguir en DX, la respuesta es clarísima: 17-55. Sin dudas. Y sin dudas también, pilla uno de 2ª mano en el foro que te ahorras un pico y la mayoría de los que se vendan estarán impecables (yo vendí hace poco el mío que estaba como los chorros del oro). y lo del angular pues según los resultados que tengas, lo piensas luego. Mi elección fué el Tokina 11-16 2.8. La caña, pero un pelín corta su versatilidad. El 12-24 f4 es buena opción o el 10-20 de Sigma menos luminoso. saludos

Arrepentirte???? todo lo contrario, pensarás cómo no lo has comprado antes. Esa óptica junto con la D300 es la culpable de meterme en el averno de los "pata negra". Recuerdo el momento: me compré la D300 junto con el 18-200VR. Llego a casa y empiezo a hacer pruebas. Y me digo "esto no es lo que yo esperaba de un camarón digital con un objetivo caro. Tendría que dar mejores resultados, qué decepción". Mirando y mirando tomé una decisión: más vale bueno y poco que mucho y mediocre. Así que decidí ir a por el 17-55. Como nuevo es una pasta, me puse a mirar de segunda mano a buen precio y que estuviera bien. Y !voilá! dicho y hecho. Y qué quieres que te diga....la noche y el día. Para mi esa óptica y la D300 en unión son EXPLENDIDOS!. Te dará unas satisfacciones de campeonato. Yo últimamente digo a todo el mundo lo mismo: es mejor comprar un 17-55 de 2ª mano en este foro que comparte el Tamron o un Sigma nuevos. Y mi voto es tenerlo antes de un todoterreno. Lógicamente cada persona tiene un presupuesto y eso es delimitante, pero todo aquel que considere que puede hacer un pequeño esfuerzo, debería probarlo. Aunque sólo tuvieras esa óptica (yo tiré con el probablemente más del 80% de las fotos que hice con la D300). En fin, que ya nos contaras si hace o no tus delicias! SUERTE!

pues me quedo un poco sorprendido....óptica tan afamada, con sus premio TIPA, de lo mejor nunca hecho por Nikon y luego pasa esto....puff. Dudas que me entran, pero es que soy muy proangular y pensaba que era la mejor opción para la D700

leche...no me asustes que la tengo encargada y cuesta sus duros....

No me extraña nada, los resultados con mi D300 son excelentes

Yo tengo el Tokina 11-16 f2.8 y me parece una óptica excelente. No voy a decir que no miro el dinero, pero he tenido claro que la inversión en ópticas de calidad da resultado. Así que cuando tuve que decidir qué angular comprar para completar por debajo el 17-55 tuve las mismas dudas. Personalmente estoy muy satisfecho con la óptica: alta calidad, nitidez, rapidez de enfoque, escasas deformaciones. He de reconocer que Tokina me ha sorprendido, ya que para ópitcas hasta entonces era Nikon o Nikon. Eso sí, tienes la limitación de su "escasa" versatilidad al ser sólo 5mm su rango, es como si tuvieras 5 focales fijas, aprox. Ah!. y yo lo uso con una D300 qe es la misma que tienes. saludos

Yo tengo el Tokina 11-16 y es una pasada. Eso sí, limitado a sólo 5 mm de recorrido pero una nitidez espectacular. Una óptica muy buena. Saludos

Pues acabo de aterrizar de Japón y allí aún no está ni disponible físicamente en tiendas. Sí admiten reservas por 53.500 yenes. Con el cambio de ahora mismo son unos 400€ (en una semana el yen ha subido más de un 12%!!!). Así que ese será el precio que ronde. Saludos

Yo tengo en mi 17-55 y en mi 11-16 filtros B+W UV SLIM MRC y van muy bien, yo no noto nada. Hombre, yo te recomendaría que si no puedes permitirte pagar multicapas (MRC) y SLIM a la vez, compres SLIM para este objetivo. En focales angulares mejor meter SLIM que ayuda a que viñetee menos.

Correcto! ves como sabía yo que lo que decía algo no cuadraba!

los objetivos tipo D tienen anillo de diafragmas (por si no sabes que es el control de la f manualmente) y los G no. Con los primeros controlas tu manualmente la apertura del diafragma o puedes bloquearlo y que lo controle la máquina. Con los G la maquina es la que lo controla directamente. Los G son más "comodones" y los D te permiten más control manual. Me imagino que AF sabes que significa "Autofocus", vamos que enfoca automáticamente si quieres. Anteriormente tenías que enfocar sí o sí manualmente. Incluso en algunas cámaras tipo D40 o D60 el AF no funciona y tienes que hacerlo a maneta. ED son las siglas de un tipo de cristales que llevan los objetivos con el fin de minimizar las aberraciones cromáticas. Bueno, tranquilo que por aquí entre el profesor-machine Hermetic y otros cuantos que saben muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho más que yo, te ayudaran. Bienvenido!

venga que yo voy a apostar por los DX. en el fondo es un poco custión de qué fotos vas a hacer y la pasta que tienes. Yo y para ser el primer y único objetivo que tendrás durante un tiempo (por el tema pelas) lo tengo claro. un 28mm nuevo (estoy de acuerdo que es una focal fija muy interesante) cuesta 300? aprox (no hablo de chinese world). un 16-85mm nuevo anda en el entorno de lo 580?. Es más versatil pero para la luminosidad que lleva a ese precio, pues no sé no sé. yo es que este objetivo lo tengo un poco entre ceja y ceja. Y eso que su rango está muy bien, pero la LUMINOSIDAD es la madre de todas las ciencias en esto de la foto (para mi). con lo que llegamos a mi recomendación: Nikon 17-55 f2.8. Calidad excepcional a un precio, ahora que la gente "huye" a FF, de segunda mano para no dudarlo. En el entorno de 750-800?. Es dinerito, pero lo vale con creces. Tiene un rango focal que te permite cubrir el tipo de foto callejera, paisajes y retratos. Mi teoría de lo que haría es: busca alguien que esté cambiando de equipo y que venda una D80 (si es con grip original además, mejor). Y a su vez, busca el objetivo de alguien de confianza. En este foro encontraras usuarios de fiar que venden material en óptimas condiciones. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=15216 (cámara) http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=15673 (objetivo) saludos

pero pone que lo manda por Fedex...y esos siemre pasan por aduana ¿por qué ha usado un correos?