Nikon coolpix aw 100

[altorgo]

Hola alguien ha probado la camara en barrancos, por saber como responde a la oscuridad y se se empaña el visor o por el contrario no.

Alguien podria poner alguna fotita hacha con ella

 

Saludos

[JoanMas]

Tendría que irte de maravilla, para esto esta hecha pero ten en cuento que sin luz no hay fotos, a no ser que tengas una cámara infrarrojos je je je....

[altorgo]

no digo a oscuras, digo en las situaciones q la luz es algo escasa, y por si alguien lo ha probado

[mi5ha]

hola!!!

 

Acabo de adquirir una camara de este modelo, solo k no c como activar el gps!! alguien me puede ayudar por favooor!!

[goierri]

Han pasado algunos meses desde que la compre y el usuario principal es mi hijo de 8 años ¡¡¡y todavía sigue viva!!!, lo cual es un punto a favor de la 'resistencia' de esta cámara.

La calidad de las fotos con buena luminosidad es mas que aceptable, pero flaquea bastante cuando la luz es plomiza.

El mayor handicap en mi opinión es el tacto del obturador, al ser una cámara resistente hasta 10 m. exige un poco de firmeza al pulsarlo, sumado su pequeño tamaño y su poca profundidad de campo, hacen que muchas fotos tengan falta de nitidez, a veces por esa ligerisima trepidación al presionar el obturador. La solución pasaría por apoyarla en algún sitio, pero todos sabemos que a veces es imposible.

[JoanMas]

Han pasado algunos meses desde que la compre y el usuario principal es mi hijo de 8 años ¡¡¡y todavía sigue viva!!!, lo cual es un punto a favor de la 'resistencia' de esta cámara.

La calidad de las fotos con buena luminosidad es mas que aceptable, pero flaquea bastante cuando la luz es plomiza.

El mayor handicap en mi opinión es el tacto del obturador, al ser una cámara resistente hasta 10 m. exige un poco de firmeza al pulsarlo, sumado su pequeño tamaño y su poca profundidad de campo, hacen que muchas fotos tengan falta de nitidez, a veces por esa ligerisima trepidación al presionar el obturador. La solución pasaría por apoyarla en algún sitio, pero todos sabemos que a veces es imposible.

Pues algo debe pasar, por que a mi me la dejaron durante una semana para hacer barrancos y salieron todas clavadas incluso dentro del agua. Quizás tenias el ISO fijo. En esta cámara, lo mejor es dejarla que ella haga el trabajo si quieres obtener buenos resultados. Quizás tienes el VR desconectado...

La verdad, es que las clava todas y las acuáticas salen espectaculares, super nítidas. Ya hace tiempo que la tengo en mente y supongo que no tardará mucho, ahora tengo que calmarme, después de la compra de la X10, pero cae seguro.

 

Pásate por aquí y verás que lo de falta de nitidez no es normal si no, es espectacular.

http://www.flickr.com/search/?q=Nikon%20coolpix%20aw%20100

[BERNARDO777]

Hola buenas noches.

Ante todo me presento . novato en esto de los foros.

Bernardo

Murcia

Me bajo de los aviones antes de que aterricen.

 

Bueno mi experiencia con esta cámara no es grata, no tiene mas de un mes y comparada con las otras compactas que tengo (Sony - Panasonic), hacen fotos de maravilla

Y esta la aw 100 según la nitidez que tiene al ampliar solo un poco, parece que tiene la óptica de plástico, no me sale una foto sin ruido/pixelada y sin nitidez, ya sea en automático, variando la iso, escenas prefijadas etc.

Y ojo no es que sea la mía solo ya que la compré en el Corte. y el vendedor Chapó, probamos otra y ídem de ídem.

 

Parece mentira que una marca como Nikon saque esta PATATA y no precisamente regalada 300 € de vellón.

 

Conclusión: Muy decepcionado con ella, seguiré probando con ella y espero no machacarla contra la pared por algún cabreo

[JoanMas]

En todo caso, de todas las personas que conozco que la tienen, eres el primero que dice que es una patata. Quizás te olvidas de que es una compacta y en este sector a ninguna puedes pedirle por solo 300€, prestaciones de una reflex.

En fin, el fallo está en no probar bien las cámaras antes de escoger. Yo, por mi experiencia, la calidad de imagen es espectacular, por tratarse de una compacta de 300€. La hay mas caras y de mas calidad, evidentemente.

[emore54]

Totalmente de acuerdo con JoanMas. No será una cámara líder, pero se queda atrás de ninguna cámara en ese sector. Lo que tú dice: variando los iso, escenas predeterminadas etc. etc. etc. no hay forma de sacar fotos buenas, entra en el menú y personaliza los parámetros…contraste, luminosidad, nitidez, tonalidad, colores, o lo que sea . además toma la opción justa… fotografiar en agua, o fuera del agua…leer y entender bien el manual, ayuda a conocer la cámara.

Puede ser un modelo defectuoso, aun lo creo, a tu decir, probaste otro modelo en la tienda, por tanto es solo una cuestión de ajuste.

[BERNARDO777]

Buenas tardes.

 

Vale de acuerdo con los dos, me volveré a machacar el manual pero a las pruebas me remito, y tal como están las cosas 300 € no es un regalo es un poco menos de lo que cobran algunos por 30 días de trabajo.

 

Sigue saliendo mucho ruido en las fotos y sigo diciendo que es una patata sumergible de maquina.

 

Gracias y perdonar por el follón.

[JoanMas]

Creo que tienes varios problemas, pero tu y no la cámara. La cámara va perfecta, paso de perder el tiempo con estas cosas.

Te parece que esta foto tiene ruido? Creo que no tienes suficientes conocimientos fotográficos, como para tener una visión real de lo que tienes entre manos y mucho menos, para juzgar coherentemente.

 

Esta foto es un macro excelente y sigo pensando que no es cuestión de la cámara si no del que la usa.

 

http://www.flickr.com/photos/sickilla/6833612686/lightbox/

[Davidbr]

A qué zoom están echas esas fotos? porque a mi me parece que esa imagen tiene esa calidad por el zoom digital (el que usas después del óptico, que SIEMPRE baja muchisimo la calidad de la foto.

[emore54]

Según los exif, es de 5.9mm, equivalente más o menos a 32mm

[Davidbr]

Pues no se, pero a mi me parece demasiado mala foto para las muestras que he visto, y me recuerda a la calidad de una foto del móvil cuando le metes el zoom, o el de una cámara de video de las normalitas, que también le pasa...

[emore54]

Hay que considerar la categoría de cámara…tanto para hablar, su óptica es del tipo a “botón” la excursión física de las focales es mínima, pero proporciona un 28-140mm, digamos que es una “interpolación óptica” controlada electrónicamente, por cuanto buena, no se puede pretender un alto rendimiento… en base a estas consideraciones, la cámara hace bien su trabajo… también comparándola con otra de la misma categoría, no se queda atrás

[retuerto8]

Perdí mi aw100 en un río y al quinto día fui a buscarla donde creí haberla perdido. Resultado, camara encontrada 5 dias después en el pozo de un río y funcionando perfectamente. Eso es calidad de construcción.

[JoanMas]

Perdí mi aw100 en un río y al quinto día fui a buscarla donde creí haberla perdido. Resultado, camara encontrada 5 dias después en el pozo de un río y funcionando perfectamente. Eso es calidad de construcción.

Si señor !!! Para mi, es de las mejores de este sector, sin duda.

[BERNARDO777]

Buenas noches.

 

Después de un montón de fotos y totalmente descontento de ellas, y teniendo también en cuenta que no soy profesional de la fotografía y no recibo pecunios de ninguna marca.

 

Sigo diciendo que esta cámara (AW-100), para mi es una gran PATATA por mucho que aguante debajo del agua / congelada / etc.

 

Yo quería una cámara con la que pudiera hacer alguna foto / vídeo no muy debajo del agua (no se le debe de pedir otra cosa a una cámara compacta, aparte de otro tipo de fotografías,

 

pero después de hacer las fotos y ver los resultados me siento defraudado por esta " Super cámara ", que tiene un objetivo peor que el de un teléfono de gama baja, tendré que rugerizar mi samsung galaxy

 

que hace mejores fotos.

 

Como muestra el archivo adjunto hecho sin zoom y ajustes automáticos de la casa

 

 

 

[JoanMas]

Je je... Pero hombre !!! A quien se le ocurre ampliar tanto una imagen !!! Así cualquiera....es que.. ni una 7000 !!!! Madre mía.

Esto no son dientes de sierra, son "pixeles" ya que estas exprimiendo al máximo la capacidad de la imagen, esto ocurre con cualquier fotografía de cualquier cámara digital. Solo que dependiendo del sensor, algunas hay que recortar mas y otras menos, para llegar a este extremo.

As dicho que no eres profesional, no hacia falta que lo mencionaras, la verdad. Un cursillo de fotografía digital, no te vendría mal.

 

Bernardo, si no la quieres, te la compro yo y hablo en serio. Cuanto mas te oigo hablar de la cámara, mas ganas tengo de tenerla en mis manos.

Déjamela a mi a esta pequeña y verás como la voy domando rápido. Voy a coger una nueva en quince días o menos, ya tengo ganas !!!! Luego mostraré de que es capaz esta maravilla de Nikon, pues ya la probé y los resultados fueron fantásticos.

 

Quizás una D800 seria lo tuyo.....?

[Davidbr]

Hombre, Bernardo, sin querer ofenderte, pero me da que no tienes ni pajolera idea de lo que acabas de intentar mostrar... Eso claramente es una foto pixelada, y eso lo hace cualquier cámara cuando amplías la imagen...

 

Reconozco, que puede que tu cámara pueda tener algún fallo, pero las 2 muestras que nos has puesto, son claras, la primera es por usar el zoom digital, que utiliza la interpolación (en resumen la cámara "calcula" qué colores y qué tamaño tiene la imagen, mientras que el óptico aumenta por decirlo así la imagen con el movimiento de las lentes), por eso se ve tan mal. Eso también pasa con los móviles y muchas cámaras de video baratitas. Y la segunda foto, pues claro, si amplías a casi un 200% que calculo que has ampliado, la foto se pixela, por qué? Porque el tamaño de los píxeles de ese sensor de 16mpx, tiene un tamaño, y cuando amplías a cierto punto, literalmente estas viendo el tamaño de ese pixel en la imagen.

 

En fin, como dice JoanMas, si no la quieres, yo si!

[BERNARDO777]

Buenos dias.

 

Agradezco a los dos eruditos su información.

 

1.- Yo creía entender que el diente de sierra en fotografía, es cuando en un objeto de la misma los pixel crean en sus bordes el citado diente de sierra.

2.- Lo siento por Nikon pero me quedo con la cámara Panasonic DMC- FS3 ya con unos años pero que le dá 20 millones de patadas a la SUPERLATIVA AW-100.

3.- Gracias si me gustaría tener una D-800.

 

1b.- La foto no tiene ningún aumento (zoom), y la planta es una pequeña ampliación de la misma, por lo que no se ha interpolado nada y por mucho que digáis que no tengo ni p......ta idea de fotografia

digital. no comulgo con ruedas de molino y sigo diciendo que es una PATATA de cámara TT.

 

 

Espero que cuando pasen los 15 días y la tengas domada si no te importa me asesores en su " doma / manejo "

 

Gracias por aguantar el tostón pero espero que así no os aburráis.

[Davidbr]

A ver... Lo de los dientes de sierra, es simplemente porque al hacer un recorte (o hacer zoom en el photoshop, es lo mismo al final) llegas a un aumento que supera la resolución de la cámara. Esos "cuadraditos" que forman el diente de sierra, no es más que el tamaño del pixel. La foto sin recorte se ve genial, pero claro si le haces un recorte al 50 o al 100% claro que se verá pixelado (que es el término que más se usa normalmente para esto).

[goierri]

Pues voy a entrar al trapo.

 

Bernardo, te sabes el chiste de aquel que circula por la autovia y escucha en la radio que hay un coche circulando en dirección contraria y exclama el tío: ¡¡¡Uno solo.......todos!!!!

 

Creo que tus conocimientos de fotografía alcanzan a saber varias cosas, pero parece que no los comprendes. Esa ampliación para mostrar en detalle la planta hasta alcanzar el tamaño de visión del pixel, que tu llamas dientes de sierra, pues...

Solo te diré que acabo de regresar de las vacaciones y esta 'pequeña' la usa mi hijo de 8 años y si quieres te lo presento para que te enseñe a usarla.

[retuerto8]

 

Creo que como camara para lo que es cumple sobradamente, si queremos una calidad de foto excelente pues compremos camaras que sirvan para tal fin.

Yo como usuario le pediría un estabilizador de video mas potente y un angular en video mayor, el resto va muy bien. Y por pedir le pediría un zoom óptico de mas alcance, también un F1,8. Etc... Pero pedir ya se sabe.

 

Si que agradecería una actualización de firmware, por el tema del estabilizador.

 

Dejo imagen de muestra, creo que la camara se comporta bien, dentro de sus limites claro esta, solo hay que saber donde los tiene.

[JoanMas]

Buenos dias.

 

Agradezco a los dos eruditos su información.

 

1.- Yo creía entender que el diente de sierra en fotografía, es cuando en un objeto de la misma los pixel crean en sus bordes el citado diente de sierra.

2.- Lo siento por Nikon pero me quedo con la cámara Panasonic DMC- FS3 ya con unos años pero que le dá 20 millones de patadas a la SUPERLATIVA AW-100.

3.- Gracias si me gustaría tener una D-800.

 

1b.- La foto no tiene ningún aumento (zoom), y la planta es una pequeña ampliación de la misma, por lo que no se ha interpolado nada y por mucho que digáis que no tengo ni p......ta idea de fotografia

digital. no comulgo con ruedas de molino y sigo diciendo que es una PATATA de cámara TT.

 

 

Espero que cuando pasen los 15 días y la tengas domada si no te importa me asesores en su " doma / manejo "

 

Gracias por aguantar el tostón pero espero que así no os aburráis.

Pero me la vendes o no?