Aprendiendo el Bokeh.

[AGONZA]

Cámara Nikon D90 Exposición 1/4000 sec Aperture f/5.6 Lente 105 mm Lente 106.8 mm Velocidad ISO 800 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

wisteria sinensis DSC_1789 por AGONZA, en Flickr

 

Cámara Nikon D90 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/5.3 Lente 66 mm Lente 67.3 mm Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

wisteria sinensis DSC_1775 por AGONZA, en Flickr

 

Vamos amigos dejar toda la información que podáis a ver si fijo bien el concepto.

 

Saludos, Ángel.

[guripa]

Prueba una cosa, pon el 18/105 a su focal máxima, la cámara en modo de prioridad a la apertura y con el diafragma a su máxima apertura (f/5,6) haz un primer plano un persona, luego cambia a f/22

y haz la misma foto veras como el fondo cambia.

Tambien puedes probar con este simulador pon f/2,8 y haz la foto luego cambia a f/22, lógicamente tendrás que ir cambiando también la velocidad de obturación.

Editado 2 de Septiembre de 2011 por guripa

[joanra00]

Coincido con los compañeros en lo expuesto......... ademas de la saturacion de la primera no entiendo ese Iso tan elevado , el cual ha producido un excesivo ruido en la imagen y una velocidad exagerada para un motivo inmovil. Me gusta mas la segunda aunque para mi gusto ( ( y esto es muy personal) tambien la veo algo saturados los colores y alguna luz pasada en las hojas del fondo. Saludos

[acastellanosp]

Un pequeño resumen:

 

El desenfoque bokeh será mayor cuanto más cerca esté la cámara del motivo, y cuanto más lejos esté el motivo del fondo.

 

Y en cuanto a la cámara, el fondo estará más desenfocado cuanto mayor sea la distancia focal, y cuanto más abierto esté el diafragma.

 

Edito ante la corrección del compañero akis, que lleva más razón que un santo, así que humildemente rectifico

Editado 2 de Septiembre de 2011 por acastellanosp

[Enval]

Pues aparte de lo que ya NOS han dicho (que yo también he aprendido) la toma es bonita y con nitidez, yo no soy partidario de eliminar salvajemente los fondos, son una parte del entorno que debe ser tomada, muchas veces sin esa premisa una foto pierde su esencia.

[akistoiyo]

Puestos a aclarar:

Bokeh en japonés parace que significa desenfoque, pero en términos fotográficos no se emplea exactamente así. Desenfoque, o enfoque selectivo, todos sabemos lo que es, pero con bokeh nos referimos a la calidad de dicho desenfoque. No es normal decir que hemos hecho o conseguido un bokeh, diremos que hemos conseguido desenfoque y, según como nos haya salido, además diremos que tiene un buen bokeh, o malo, depende. El desenfoque o enfoque selectivo lo puedes hacer tu por tus propios medio, abriendo el diafragma, acercándote, etc. El buen o mal bokeh no se puede modificar, depende intrinsecamente del objetivo usado, especialmente de su construcción y del número de palas que forman su diafragma. Se considera buenio el bokeh cuando es suave y cremoso, sin figuras geometricas, ni patrones en el desenfoque.

Se que hay muchas personas que usan mal este término y que cada uno lo haga como quiera, pero al menos es bueno saber lo correcto.

 

Saludos

Editado 2 de Septiembre de 2011 por akistoiyo

[Enval]

¿¿¿ Saturada ??? tal vez esa saturación, mínima en la segunda yo le llamaría reclamo, una flor sin tonos llamativos no resalta de un fondo uniforme desenfocado.

 

 

Akis ....... ¿¿ sabes que llegas a dar asquito.??

Editado 2 de Septiembre de 2011 por Enval

[TitoTony]

Pues aparte de lo que ya NOS han dicho (que yo también he aprendido) la toma es bonita y con nitidez, yo no soy partidario de eliminar salvajemente los fondos, son una parte del entorno que debe ser tomada, muchas veces sin esa premisa una foto pierde su esencia.

 

 

Estoy de acuerdo Enval....aparte de la tecnica pienso que hay que tener en cuenta lo que queremos transmitir, depende que queramos mostrar en este caso solo la flor o tambien el entorno donde esta ubicada, y aplico la misma moraleja si se tira en automatico puede salir cualquier cosa, que si bien esta correcto tecnicamente, puede no trasmitir nada.

[TitoTony]

Otra cosa mas que hemos aprendido, pues la primera vez que me dijeron lo de que me habia salido bien el Bokeh de una foto que puse, pense que se referian a que habia hecho un buen enfoque selectivo

 

 

Bokeh, aqui hay mas info

[ejmn]

Buff!!!

Cuánto que aprender!!

[Enval]

¿¿¿ Y no se puede decir que te ha salido un desenfoque pobre o algo así ??? yo digo es casa eso de "Bokeh" y no me dan de comer.

 

Agonza, que tal si pruebas a girarla 180º dejando la parte más oscura debajo, tal vez mejore.

Editado 2 de Septiembre de 2011 por Enval

[acastellanosp]

Puestos a aclarar:

Bokeh en japonés parace que significa desenfoque, pero en términos fotográficos no se emplea exactamente así. Desenfoque, o enfoque selectivo, todos sabemos lo que es, pero con bokeh nos referimos a la calidad de dicho desenfoque. No es normal decir que hemos hecho o conseguido un bokeh, diremos que hemos conseguido desenfoque y, según como nos haya salido, además diremos que tiene un buen bokeh, o malo, depende. El desenfoque o enfoque selectivo lo puedes hacer tu por tus propios medio, abriendo el diafragma, acercándote, etc. El buen o mal bokeh no se puede modificar, depende intrinsecamente del objetivo usado, especialmente de su construcción y del número de palas que forman su diafragma. Se considera buenio el bokeh cuando es suave y cremoso, sin figuras geometricas, ni patrones en el desenfoque.

Se que hay muchas personas que usan mal este término y que cada uno lo haga como quiera, pero al menos es bueno saber lo correcto.

 

Saludos

 

Pues llevas toda la razón, así que en consecuencia edito y corrijo mi comentario de más arriba.

[akistoiyo]

Enval, claro que se puede hacer un desenfoque pobre, o sea, que no se desenfoque mucho por no abrir bastante el diafragma, por ejemplo, pero independientemente de ello, su bokeh puede ser bueno, o malo.

En este hilo que creé en la zona de reportajes sobre la fauna del parque de Cabárceno:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=155755

mira en la primera foto, la del avestruz, verás la suavidad, o cremosidad, del desenfoque claramente, ese objetivo proporciona siempre un buen bokeh.

Sin embargo en este otro hilo de JMM:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158325

indiqué que esa foto tenía un mal bokeh, porque se aprecia el patrón de desenfoque, una serie de círculos en toda la zona desenfocada, que no son más que el mismo diafragma repetido por toda la zona.

 

Saludos

[AGONZA]

La primera está muy saturada

 

un saludo

 

Gracias Rubén, Un placer verte por mis fotos.

 

Saludos.

[AGONZA]

Por lo poco que se el Boke o desenfoque se consigue o acercandote mucho al sujeto con objetivos macros, o disparando con objetivos tele y sobre todo con aperturas muy grandes con lo cual disminuyes la profundidad de campo. Observaras en tus fotos que se ve bastante nítido el fondo

 

 

Así es JMMartin, vamos a ver si nos hacemos con esta técnica yo iré haciendo nuevas tomas para practicar.

 

Muchas gracias por vuestros valiosos comentarios.

 

Saludos.

[AGONZA]

Prueba una cosa, pon el 18/105 a su focal máxima, la cámara en modo de prioridad a la apertura y con el diafragma a su máxima apertura (f/5,6) haz un primer plano un persona, luego cambia a f/22

y haz la misma foto veras como el fondo cambia.

Tambien puedes probar con este simulador pon f/2,8 y haz la foto luego cambia a f/22, lógicamente tendrás que ir cambiando también la velocidad de obturación.

 

Muchas gracias por tu aportación guripa, he hecho lo que me has indicado y efectivamente se ve la diferencia de manera muy clara.

 

Saludos.

[Leles]

También le puedes poner un filtro degradado para oscurecer la parte que está más clara y dejarla a la par.

 

Aunque la primera está saturada, no me disgusta, pero me gusta más la segunda.

 

Saludos.

[Fernando_42]

No se si lo habra dicho alguien.Pero en la primera no has acertado los parametros.Has tirado a ISO 800,velocidad de exposicion 1/4000s y diafragma f5,6

 

Podias haber bajado el ISO hasta 200 creo yo y tendria mas calidad.

 

Esa flor la conozco yo, es de algo parecido a una enredadera.Entonces es un motivo bastante grande.Lo que hace que con esa focal no haya desenfocado mucho.

 

Saludos.

 

Vale ya te lo han dicho,acabo de leerlo.

 

Pues nada,eso...que ya parece que se va este calor...venga...adios...

Editado 2 de Septiembre de 2011 por Fernando_42

[AGONZA]

Coincido con los compañeros en lo expuesto......... ademas de la saturacion de la primera no entiendo ese Iso tan elevado , el cual ha producido un excesivo ruido en la imagen y una velocidad exagerada para un motivo inmovil. Me gusta mas la segunda aunque para mi gusto ( ( y esto es muy personal) tambien la veo algo saturados los colores y alguna luz pasada en las hojas del fondo. Saludos

 

Tienes mucha razón joanra00, peco de improvisar me repito mil veces que debo pensar la foto antes de hacerla pero a la hora de la verdad disparo, miro y si no la veo bien me pongo a cambiar parámetros como un poseso.

 

Muchas gracias por pasar y dejar tu comentario.

 

Saludos.

[AGONZA]

Un pequeño resumen:

 

El desenfoque bokeh será mayor cuanto más cerca esté la cámara del motivo, y cuanto más lejos esté el motivo del fondo.

 

Y en cuanto a la cámara, el fondo estará más desenfocado cuanto mayor sea la distancia focal, y cuanto más abierto esté el diafragma.

 

Edito ante la corrección del compañero akis, que lleva más razón que un santo, así que humildemente rectifico

 

Muchas gracias acastellanosp, por tu interesante resumen que anoto en mi cuaderno para repasar de vez en cuando.

 

Saludos.

[AGONZA]

Pues aparte de lo que ya NOS han dicho (que yo también he aprendido) la toma es bonita y con nitidez, yo no soy partidario de eliminar salvajemente los fondos, son una parte del entorno que debe ser tomada, muchas veces sin esa premisa una foto pierde su esencia.

 

Enval, entiendo que es una técnica que debo aprender, pienso que cuando más recursos tenga podré conseguir fotos algo más variadas y creativas.

 

Muchas gracias por pasar y comentar.

 

Saludos.

Editado 3 de Septiembre de 2011 por AGONZA

[AGONZA]

Puestos a aclarar:

Bokeh en japonés parace que significa desenfoque, pero en términos fotográficos no se emplea exactamente así. Desenfoque, o enfoque selectivo, todos sabemos lo que es, pero con bokeh nos referimos a la calidad de dicho desenfoque. No es normal decir que hemos hecho o conseguido un bokeh, diremos que hemos conseguido desenfoque y, según como nos haya salido, además diremos que tiene un buen bokeh, o malo, depende. El desenfoque o enfoque selectivo lo puedes hacer tu por tus propios medio, abriendo el diafragma, acercándote, etc. El buen o mal bokeh no se puede modificar, depende intrinsecamente del objetivo usado, especialmente de su construcción y del número de palas que forman su diafragma. Se considera buenio el bokeh cuando es suave y cremoso, sin figuras geometricas, ni patrones en el desenfoque.

Se que hay muchas personas que usan mal este término y que cada uno lo haga como quiera, pero al menos es bueno saber lo correcto.

 

Saludos

 

 

Muchas gracias akistoiyo,por tu magnífica exposición que deja muy claro el tema.

 

Saludos.

[entubao]

Un pequeño resumen:

 

El desenfoque bokeh será mayor cuanto más cerca esté la cámara del motivo, y cuanto más lejos esté el motivo del fondo.

 

Y en cuanto a la cámara, el fondo estará más desenfocado cuanto mayor sea la distancia focal, y cuanto más abierto esté el diafragma.

 

+1

 

es muy importante el tema de las distancias, y se suele anteponer la apertura del diafragama, como si solo fuera cuesti0n de eso, cuando no lo es ni de lejos

 

se puede conseguir mucho mAs desenfoque con un f5.6 cuando estamos muy cerca del objeto, con el fondo muy alejado, que con un f2, alejados del objeto, y el fondo muy cerca

 

es mAs, incluso a f1.4 o f2, como estemos alejados del objeto y el fondo pr0ximo, casi ni desenfoca

 

esto es importante saberlo por q como digo a veces pensamos q con solo abrir diafragma ya estA, pero no es así. Haz las pruebas ( si es q dispones de un objetivo q abra a f2.8 minimo - si n0, prueba con f5.6 alejandote del objeto y con el fondo cerca, y a f8 acercandote al objeto y separandolo del fondo ) y verAs. Si hiciera falta te subo un ejemplo en otro momento q ahora no lo tengo a mano, por si hicieran falta mAs de mil palabras...

 

s2!

[AGONZA]

¿¿¿ Saturada ??? tal vez esa saturación, mínima en la segunda yo le llamaría reclamo, una flor sin tonos llamativos no resalta de un fondo uniforme desenfocado.

 

 

Akis ....... ¿¿ sabes que llegas a dar asquito.??

 

Gracias Enval, a ti y a todos los que estáis participando en esta para mí interesantísima discusión, quiero que sepáis que me siento muy motivado gracias a vuestros comentarios y consejos y empiezo a pensar que si soy constante y trabajo puedo mejorar mis fotos.

 

Saludos.

[AGONZA]

Estoy de acuerdo Enval....aparte de la tecnica pienso que hay que tener en cuenta lo que queremos transmitir, depende que queramos mostrar en este caso solo la flor o tambien el entorno donde esta ubicada, y aplico la misma moraleja si se tira en automatico puede salir cualquier cosa, que si bien esta correcto tecnicamente, puede no trasmitir nada.

 

Gracias TitoTony, por tu comentario.

 

Saludos.