Derribo

[egon]

Hola, os dejo con dos versuines una foto de una fábrica antigua cerca de donde vivo yo, cuando estoy por aquí, que se desplumo apenas hace unos días en pleno día, aplastando incluso algunos coches aparcados alrededor de su manzana. Por suerte no hubo víctimas.

 

Esta es tan sólo una de las casetas derribadas. Cuando la hice estaba todo acordonado y lleno de vallas y tuve que subirme en una especie de pivote de hormigón pequeñisimo haciendo equilibrios.

 

He de decir que es la típica foto que le sienta mejor estar sobre un fondo negro, no blanco como el del foro de esta web de nikonistas.

Un saludo.

 

 

 

 

D7000, a 50mm, 1/160s, F/7.1, ISO-100.

[Juamyng]

Hola egon! Por lo que cuentas, entiendo que las condiciones para hacer la foto eran bastante adversas... y por ello haber conseguido la fotografía tiene su mérito. Pero hay que tener en cuenta que la persona que ve la fotografía no ha vivido esas adversidades, y esto hace que para el que solo vea la foto, sin vivir el momento, la imagen tenga mucho menos significado que para el autor, el cual, cuando ve la imagen, recuerda todo lo que pasó antes, después y durante el disparo. Pienso que si hubieses fotografiado el dispositivo de seguridad, los curiosos, los escombros sobre el suelo...hubieses transmitido mucho mejor la sensación de derrumbe, de "catástrofe". en las fotografías que nos muestras, la impresión inicial es de abandono y creo que tu tratabas de mostrar otra cosa por el título que has puesto.

 

El tratamiento de la segunda fotografía me gusta algo más que el de la primera, pero es simplemente cuestión de gusto...

Creo que el virado aBN lo has hecho correctamente, aunque el cielo se ha quedado muy plano y la verdad es que el resto de la fotografía también me resulta algo plana

Pienso que el poste de la derecha molesta un poco, no creo que resulte complicado clonarlo.

 

En cuanto al encuadre, me parece que hubiese venido mejor uno más abierto. Como ya te comento antes, creo que a la imagen le falta algo más de información para resultar atractiva.

 

Muchas gracias por compartirla.

 

Un saludo

[egon]

Hola egon! Por lo que cuentas, entiendo que las condiciones para hacer la foto eran bastante adversas... y por ello haber conseguido la fotografía tiene su mérito. Pero hay que tener en cuenta que la persona que ve la fotografía no ha vivido esas adversidades, y esto hace que para el que solo vea la foto, sin vivir el momento, la imagen tenga mucho menos significado que para el autor, el cual, cuando ve la imagen, recuerda todo lo que pasó antes, después y durante el disparo. Pienso que si hubieses fotografiado el dispositivo de seguridad, los curiosos, los escombros sobre el suelo...hubieses transmitido mucho mejor la sensación de derrumbe, de "catástrofe". en las fotografías que nos muestras, la impresión inicial es de abandono y creo que tu tratabas de mostrar otra cosa por el título que has puesto.

 

El tratamiento de la segunda fotografía me gusta algo más que el de la primera, pero es simplemente cuestión de gusto...

Creo que el virado aBN lo has hecho correctamente, aunque el cielo se ha quedado muy plano y la verdad es que el resto de la fotografía también me resulta algo plana

Pienso que el poste de la derecha molesta un poco, no creo que resulte complicado clonarlo.

 

En cuanto al encuadre, me parece que hubiese venido mejor uno más abierto. Como ya te comento antes, creo que a la imagen le falta algo más de información para resultar atractiva.

 

Muchas gracias por compartirla.

 

Un saludo

 

Hola compañero, primero agradecerte por haber pasado y tomarte la molestia de comentar. Pero no comparto tu opinión por otro lado muy respetable.

 

He de decir que no hay tratamientos distintos, el tratamiento es exactamente el mismo en ambos fotos pero simplemente con un tono o virado distinto.

Luego he titulado esta foto “derribo” y me parece que es lo que se ve, un derribo, no una catástrofe.

 

Luego dices que en general la ves plana lo cual no comparto y más con ese cielo plano que pude gustar o no pero contrasta claramente la imagen.

Lo del poste que comentas, no es ningún poste, forma parte del complejo de la fábrica y lo he dejado para darle algo más de dimensión a la imagen, pero entiendo que no pueda gustar.

 

El encuadre he estado muy limitado como bien has mencionado y he ido a buscar principalmente ese triangulo del tejado por donde entra toda esa luz (de ahí en parte la elección de ese cielo tan claro ).

 

Donde si comparto lo que dices es esa falta de información para resultar atractiva. No es una foto atractiva, No ha habido más pretensión que intentar captar simplemente una zona del derribo de una antigua fabrica con un byn.

 

Un saludo.

[meloncio]

Lo del fondo tan clarito del foro sí que me parece horrible y el contraste simultáneo que se produce al ver las fotos tiende a darnos la sensación de que son más oscuras de lo que en realidad son.

 

A mí estas fotos me resultan muy interesantes para el BN. El procesado lo encuentro muy correcto. El cielo pues es el que había. O te inventas uno con Photoshop o dejas el que hay. No se puede hacer mucho más. Creo que se echa en falta ver algo más de la zona de abajo. En mi opinión es como si le hubiésemos cortado los pies a la foto Aunque supongo que lo de abajo serían coches o vallas o cosas que no te interesó sacar en la foto.

Yo también cortaría la chimenea o columna de la derecha. Pero bueno, es tu foto y tú mandas

Saludos.

[mruiz]

Estoy con meloncio y en lo comentado por Juamyng. Veo la imagen sobre un fondo gris siempre, nunca la veo sobre el fondo blanco del foro. Tienes elementos que no ayudan para ofrecer una composición que capte la mirada, el detalle del poste que comenta Juamyng no ayuda, la la luz parece demasiado fuerte y/o se encuentra frente a la cámara, y sin embargo has logrado unas texturas incluso en sombras con detalle, y un buen procesado. Las zonas de negro empastado no llaman la atención. Sin embargo, en esta fotografía y en las ruinas hay detalles que me llaman la atención: las vigas de madera formando el triángulo en la fachada, las maderas que han caído sobre el muro delantero, la puerta blanca de la izquierda, hay elementos que me llaman la atención y sobre los que podrías captar buenos detalles.

Editado 19 de Septiembre de 2011 por mruiz

[egon]

Lo del fondo tan clarito del foro sí que me parece horrible y el contraste simultáneo que se produce al ver las fotos tiende a darnos la sensación de que son más oscuras de lo que en realidad son.

 

A mí estas fotos me resultan muy interesantes para el BN. El procesado lo encuentro muy correcto. El cielo pues es el que había. O te inventas uno con Photoshop o dejas el que hay. No se puede hacer mucho más. Creo que se echa en falta ver algo más de la zona de abajo. En mi opinión es como si le hubiésemos cortado los pies a la foto Aunque supongo que lo de abajo serían coches o vallas o cosas que no te interesó sacar en la foto.

Yo también cortaría la chimenea o columna de la derecha. Pero bueno, es tu foto y tú mandas

Saludos.

 

Gracias por comentar meloncio, me alegra saber que encuentres interesante ese tipo de fotos.

Como bien dices, en la parte de abajo estaba llena de vallas y coches, de ahí que tuve que subirme en el pivote para evitar todo esto sabiendo que perdía una perspectiva mucho más interesante pero inevitable.

Un saludo.

[egon]

Estoy con meloncio y en lo comentado por Juamyng. Veo la imagen sobre un fondo gris siempre, nunca la veo sobre el fondo blanco del foro. Tienes elementos que no ayudan para ofrecer una composición que capte la mirada, el detalle del poste que comenta Juamyng no ayuda, la la luz parece demasiado fuerte y/o se encuentra frente a la cámara, y sin embargo has logrado unas texturas incluso en sombras con detalle, y un buen procesado. Las zonas de negro empastado no llaman la atención. Sin embargo, en esta fotografía y en las ruinas hay detalles que me llaman la atención: las vigas de madera formando el triángulo en la fachada, las maderas que han caído sobre el muro delantero, la puerta blanca de la izquierda, hay elementos que me llaman la atención y sobre los que podrías captar buenos detalles.

 

Estando de acuerdo o no, siempre es de agradecer leer críticas y puntos de vista distintos. Si no que sentido tendría este foro, no?

 

La luz como bien dices, es muy fuerte, pegaba muy fuerte en pleno medio día, pero no creo que en este caso esa luz ayude a desviar la mirada a los detalles de la composición.

De todos modos me alegra saber que hayas visto cosas interesantes en esta imagen.

Un saludo.

[Juamyng]

Gracias por las explicaciones egon.

 

Con diferente procesado, he creído que se entendía que puede ser un diferente virado o lo que sea, la intención era señalar que me gustaba más la segunda fotografía, nada más allá de eso...

 

En cuanto al título, no sé porqué vas a la parte del comentario que te ha parecido más drástica. Se ve que he puesto "catástrofe" entre comillas, para dar a entender que no es realmente una catástrofe, pero un derribo siempre viene acompañado de elementos similares a las catástrofes, como son las fuerzas de seguridad, infraestructuras, etc... Lo simplemente te he comentado es que a mi personalmente, me parece más una casa o fábrica o lo que sea abandonada. El comentario no lo he hecho para ofenderte, solo lo he hecho, porque por experiencia, muchas veces pensamos que estamos transmitiendo una cosa con una fotografía, porque nosotros sabemos más de la fotografía de lo que sabe el resto de personas, pero realmente esa foto no transmite lo que pensamos... Te lo comento porque creo que es algo importante y quiero compartirlo contigo para que lo tengas en cuenta, si quieres tomarlo creo que puedes hacer futuras fotografías con un punto de vista diferente, si no lo quieres tomar bueno... pero a mi no va a cambiarme nada en ninguno de los casos...

 

Que el cielo tenga contraste con el resto de la fotografía no hace que esta adquiera volumen, adquiere contraste. El volumen se consigue con diferencias de tamaño, con desenfoques, con juegos de sombras y luces, pero en esta fotografía el juego de sombras y luces es homogenéo, a excepción de en el cielo(la zona más plana), por lo que no adquiere sensación de volumen. Puede que me equivoque y si lo hago corregidme, pero a mi es la sensación que me da. y repito lo que escribí en el párrafo anterior...

 

Bueno, un aspecto que si me gusta mucho es el tratamiento del BN, y en concreto me gusta la zona de las tablas caídas junto al muro. No me gustaría que pensases que simplemente te he comentado la foto para "cargármela", la veo una buena idea y me gusta, pero te la comento por eso mismo y porque en mi opinión, podrías mejorarla.

 

Un saludo compañero

[egon]

Gracias por las explicaciones egon.

 

Con diferente procesado, he creído que se entendía que puede ser un diferente virado o lo que sea, la intención era señalar que me gustaba más la segunda fotografía, nada más allá de eso...

 

En cuanto al título, no sé porqué vas a la parte del comentario que te ha parecido más drástica. Se ve que he puesto "catástrofe" entre comillas, para dar a entender que no es realmente una catástrofe, pero un derribo siempre viene acompañado de elementos similares a las catástrofes, como son las fuerzas de seguridad, infraestructuras, etc... Lo simplemente te he comentado es que a mi personalmente, me parece más una casa o fábrica o lo que sea abandonada. El comentario no lo he hecho para ofenderte, solo lo he hecho, porque por experiencia, muchas veces pensamos que estamos transmitiendo una cosa con una fotografía, porque nosotros sabemos más de la fotografía de lo que sabe el resto de personas, pero realmente esa foto no transmite lo que pensamos... Te lo comento porque creo que es algo importante y quiero compartirlo contigo para que lo tengas en cuenta, si quieres tomarlo creo que puedes hacer futuras fotografías con un punto de vista diferente, si no lo quieres tomar bueno... pero a mi no va a cambiarme nada en ninguno de los casos...

 

Que el cielo tenga contraste con el resto de la fotografía no hace que esta adquiera volumen, adquiere contraste. El volumen se consigue con diferencias de tamaño, con desenfoques, con juegos de sombras y luces, pero en esta fotografía el juego de sombras y luces es homogenéo, a excepción de en el cielo(la zona más plana), por lo que no adquiere sensación de volumen. Puede que me equivoque y si lo hago corregidme, pero a mi es la sensación que me da. y repito lo que escribí en el párrafo anterior...

 

Bueno, un aspecto que si me gusta mucho es el tratamiento del BN, y en concreto me gusta la zona de las tablas caídas junto al muro. No me gustaría que pensases que simplemente te he comentado la foto para "cargármela", la veo una buena idea y me gusta, pero te la comento por eso mismo y porque en mi opinión, podrías mejorarla.

 

Un saludo compañero

 

Hola, haber... me parece que me has mal interpretado Juamyng, y quiero dejar bien claro que para nada me has ofendido, todo lo contrario.

Esto es un foro de fotografía técnica, que nos sirve a todos para mejorar y enriquecernos con nuestros distintos puntos de vista.

Para nada pienso que hayas ido a cargarte mi foto, ya que en todo momento lo has hecho con su debido respeto y es de agradecer que hayas pasado para exponer tu opinión.

 

Tampoco ahora no quiero hacer un debate más profundo de opinión, que no llevaría a ningún sitio.

Simplemente putualizar que si yo digo que ese cielo contrastado le da un cierta dimensión a la imagen, es en parte por ese destacado triangulo de la fachada, con esas bigas atravesadas formando un "ventanal", ya que entiendo que atravesado con una luz más oscura no destacaría lo suficiente, y en cierto modo aplanaría la imagen y perdería parte de su atractivo.

 

Luego decirte que el volumen de una fotografía, aparte de como muy buen dices, también se consigue con una determinada perspectiva, y yo creo que la tiene, en parte gracias al haber partido de base en ese triangulo de la fachada.

 

Y no quiero hacerme pesado, pero repito, para nada me ha molestado tu comentario, valoro tu opinión.

Un saludo compañero.

[Ingrider]

A pesar de ser mediodía hs conseguido una exposición muy buena. La verdad es que es un lujo leer las opiniones tan buenas de los compañeros porque son una visión importante aunque no la única y ayudan a mejorar, pero igualmente buena es la acogida de las opiniones de buena gana como tú lo has hecho, por eso felicito realmente a todos, sin olvidar que ambas partes tienen su valor.

 

A mi me parce una foto con un buen punto de partida.

[Juamyng]

Hola, haber... me parece que me has mal interpretado Juamyng, y quiero dejar bien claro que para nada me has ofendido, todo lo contrario.

Esto es un foro de fotografía técnica, que nos sirve a todos para mejorar y enriquecernos con nuestros distintos puntos de vista.

Para nada pienso que hayas ido a cargarte mi foto, ya que en todo momento lo has hecho con su debido respeto y es de agradecer que hayas pasado para exponer tu opinión.

 

Tampoco ahora no quiero hacer un debate más profundo de opinión, que no llevaría a ningún sitio.

Simplemente putualizar que si yo digo que ese cielo contrastado le da un cierta dimensión a la imagen, es en parte por ese destacado triangulo de la fachada, con esas bigas atravesadas formando un "ventanal", ya que entiendo que atravesado con una luz más oscura no destacaría lo suficiente, y en cierto modo aplanaría la imagen y perdería parte de su atractivo.

 

Luego decirte que el volumen de una fotografía, aparte de como muy buen dices, también se consigue con una determinada perspectiva, y yo creo que la tiene, en parte gracias al haber partido de base en ese triangulo de la fachada.

 

Y no quiero hacerme pesado, pero repito, para nada me ha molestado tu comentario, valoro tu opinión.

Un saludo compañero.

 

Ok me alegro de que no te molestase el comentario . En el segundo comentario quería asegurarme de que supieses que lo que te decía antes no era malintencionado ni trataba de desmerecer tu trabajo. Esto es un foro escrito y solo tenemos las palabras para saber lo que piensa o siente alguien, y esto a veces hace complicada la comunicación, porque no percibimos la entonación, gestos, etc

 

Un saludo compañero y a seguir haciendo fotografías

[lasso]

Sin dudarlo me quedo con la primera, yo la veo bien de todo, no la tocaría, es mi opinión. Me gusta tal cual.

Saludos.

[egon]

A pesar de ser mediodía hs conseguido una exposición muy buena. La verdad es que es un lujo leer las opiniones tan buenas de los compañeros porque son una visión importante aunque no la única y ayudan a mejorar, pero igualmente buena es la acogida de las opiniones de buena gana como tú lo has hecho, por eso felicito realmente a todos, sin olvidar que ambas partes tienen su valor.

 

A mi me parce una foto con un buen punto de partida.

 

Gracias Ingrider por comentar y por tu buena reflexión.

[egon]

Sin dudarlo me quedo con la primera, yo la veo bien de todo, no la tocaría, es mi opinión. Me gusta tal cual.

Saludos.

 

Hola lasso, no sabes cuanto me alegra que te guste tal como esta la foto.

 

Tu comentario certifica algo que todos sabemos y que vemos a diario en los mensajes del foro. Y es que no existen verdades absolutas.

Como he dicho antes, para mi leer las opiniones de los compañeros es algo muy enriquecedor, ya que te ayuda a proyectar una visión más amplia de las imágenes que visualizamos, y por lo tanto te ayuda a progresar y no encerrarte en ti mismo. Aveces estaremos de acuerdo, aveces no lo estaremos, pero creo que todas las opiniones con respeto son positivas para nosotros mismos. Por esto estamos aquí, no?

Un saludo