Etica fotografica

[juroca]

Hoy he visto muy a mi pesar un accidente al lado de la Sagrada Familia en Barcelona como sabreis los que habeis pasado algun dia por ahi es una voragine de turistas avidos de ver el monumento de Antonio Gaudi por grupos en solitario todos llevan camaras de fotos de todo tipo de bolsillo compactas reflex para recojer el momento de su estancia en Barcelona ahora viene el porque del titulo el accidente aparatoso con tres victimas mujeres de una misma familia han sido brutalmente atropelladas por un autobus que se ha ido para atras

 

la calle Marina donde estaba aparcado junto a la Sagrada Familia hace pendiente y se me ha helado el alma al ver la escena dantesca

 

pero todo el mundo a mi alrededor con sus camaras llenas de recuerdos se han puesto al unisolo a hacer fotos como si fuese una atraccion de feria por eso es etico ire mas alla es humano en un momento asi con lo duro que me es solo recordarlo en mi mente hacer fotos donde vamos a parar hace unos cuantos años un fotografo profesional le dieron un publitzer por una foto espantosa de una niña africana y al lado un cuervo enorme le doblaba el tamaño a punto de atacarla como se puede fotografiar eso si lo primero que habria que hacer es lanzarle la camara creo que le retiraron el premio pero hay quedo esa imagen fria dramatica triste creo que la fotografia es muchas cosas a la vez recuerdo belleza alegria nostalgia admiracion......amor no dolor

[monteraz]

donde vamos a parar hace unos cuantos años un fotografo profesional le dieron un publitzer por una foto espantosa de una niña africana y al lado un cuervo enorme le doblaba el tamaño a punto de atacarla como se puede fotografiar eso si lo primero que habria que hacer es lanzarle la camara creo que le retiraron el premio pero hay quedo esa imagen fria dramatica triste creo que la fotografia es muchas cosas a la vez recuerdo belleza alegria nostalgia admiracion......amor no dolor

 

 

Esa historia, de la foto de Kevin Carter, está explicada en mil sitios, incluida su leyenda negra. Ese niño (no niña) estaba en un "cagadero" a las afueras del poblado, que estaba al lado lleno de gente (incluida la familia del niño), el bicho estaba más lejos de lo que parece, y ningún buitre come niños vivos, ni en África ni en Alcalá de los Gazules ni en ninguna otra parte. Después de ese niño llegaría otro y luego otro. Ni un fotógrafo puede ir salvando niños por el mundo. Qué hace, se lo lleva en la mochila? lo rapta de sus padres? En cualquier caso, el Pulitzer no se lo quitaron, sino que el tio se suicidó, pero no por remordimientos, sino por la puñetera vida que llevó en zonas de guerra y pobreza, aparte de sus cosas que tuviera en la cabeza. Pero con tergiversaciones tan fáciles como la que acabas de hacer es fácil imaginar que no le hicieron la vida fácil después de esa foto.

 

Lo que has visto esta mañana no creo que se trate de "ética fotográfica" porque un turista con una cámara no es un fotógrafo. De todas formas estoy de acuerdo en que es una actitud patética, propia de la degradación moral de nuestra sociedad y de la obsesión por compartirlo todo en internet. Una cosa más en un cubo de mierda muy grande.

[juroca]

Me disculpo por lo de la foto dichosa no sabia que le hubiese llevado a tan mal traer en lo que un turista no es un fotografo deacuerdo en parte fotografo en su amplitud es todo aquel que hace fotografias luego estan las categorias profesional aficionado ocasional.....y ha sido esta tarde a las 5 en otro orden de cosas veo que firmas F-4 analogico? si es asi aqui tienes otro aficionado en mi caso F-5 saludos

[Aliena]

Lo de la foto es cierto, pero no lo esmenos que últimamente estamos en un "todo vale" en el que domina lo cutre y lo enfermizo. Lo mismo que la obsesión por fotografiar mendigos como si fueran animales de feria en lugar de seres humanos que lo pasan mal, como si en lugar de personas fueran parte de un paisaje "típico". O enfermos terminales o cosas semejantes, o niños pobres en paises a los que viajamos... Parece que hemos perdido totalmente la vergüenza, la humanidad y el sentido común. Ante una cosa como la que comentas toca guardar un discreto silencio (si uno no puede ayudar). Y, por supuesto considerarlo una tragedia no parte de un espectáculo. Yo pondría multas serias en estos casos.

[VictorDOM]

Yo estoy de acuerdo con monteraz, no se puede catalogar de fotografo a un turista con una camara por muy grande que sea.

Es lamentable el espectaculo, pero es la sociedad que hemos creado, censuramos actitudes de lo mas normal y luego actuamos de un modo tan extraño y sorprendente.....

Fuera del tema, por favor juroca, pon puntos y comas, que me ha costado leer tus mensajes una barbaridad.

Un saludo.

[monteraz]

Me disculpo por lo de la foto dichosa no sabia que le hubiese llevado a tan mal traer en lo que un turista no es un fotografo deacuerdo en parte fotografo en su amplitud es todo aquel que hace fotografias luego estan las categorias profesional aficionado ocasional.....y ha sido esta tarde a las 5 en otro orden de cosas veo que firmas F-4 analogico? si es asi aqui tienes otro aficionado en mi caso F-5 saludos

 

Tampoco pasa nada, y no se suicidó por aquella foto, pero imagina lo que debió ser con cada tio desinformado que se encontraba: "ah, tu eres el cabrón que dejó que un buitre se comiera a una niña no?".

 

Gran cámara esa F5, en todos los sentidos. Justito abajo tienes un hilo del Sector Peliculero.

 

Saludos.

[276830]

sobre lo que has dicho de la niña y el cuervo, ya se ha hablado mucho en este apartado... conclusión, lo único que podía hacer el fotógrafo era documentar de esa situación, así es como la gente se entera y trata de cambiar esa situación... si no documentas, nadie sabe que en esa aldea está pasando eso.

 

con respecto a lo del atropello... es un poco "cantoso" todos haciendo fotos, está claro que hay que documentar de eso, pero lo principal en estas situaciones es ayudar a las víctimas... porque por mucho que hagas fotos, va a haber siempre documentos de eso... y la gente se entera porque sale en el telediario...

[monteraz]

sobre lo que has dicho de la niña y el cuervo,

 

El buiiiitre David, el buitre. Si te quieres dedicar a la fotografía más vale que vayas conociendo esta foto:

 

 

y al bang bang club.

 

Por cierto, es muy confuso que subrayes, en internet si quieres destacar usa la negrita, si subrayas parece que es un enlace.

[276830]

El buiiiitre David, el buitre. Si te quieres dedicar a la fotografía más vale que vayas conociendo esta foto:

 

 

y al bang bang club.

 

Por cierto, es muy confuso que subrayes, en internet si quieres destacar usa la negrita, si subrayas parece que es un enlace.

 

fallo técnico, leí cuervo en el primer mensaje y no me paré a pensar que era un buitre...

 

yo si que conozco tal fotografía... es mas, he visto un "documental" que si no recuerdo mal salió en el país electrónico. Hablando sobre el fotógrafo que tiempo mas tarde se suicidó, como la niña estaba haciendo sus necesidades y que no se la comió tal buitre, que era típico verlos por esas aldeas...

[juroca]

Tres meses después de la polémica foto de Carter, dos periodistas españoles demostraron otra realidad bien distinta. Pese a lo dicho y repetido mil veces, los buitres no estaban en esa aldea de Sudán esperando a que muriesen los niños desnutridos.

 

Los carroñeros acudían en masa porque se encontraba allí un estercolero donde tiraban los desperdicios e iba la gente a defecar, entre ellos los niños de las fotos. Una recibió el Pulitzer porque se vendió como el momento antes de ser devorado por el buitre, la otra refleja la cruda realidad.

 

A mediados de marzo de 1993 Kevin Carter viajó con el también fotógrafo Joao Silva a Sudán para hacer un reportaje sobre la hambruna de ese país. En el poblado de Ayod, Carter haría la fotografía que le cambiaría la vida.

 

Una niña desnutrida postrada en el suelo y un buitre acercándose. Un bombazo, debió pensar Carter, que tuvo la sangre fría para no dejarse llevar por la emoción y esperó veinte minutos a que el carroñero abriera las alas para que la fotografía tuviera más impacto.

 

 

Al final no sucedió y Carter se tuvo que conformar con la fotografía que le llevaría a ganar el Pulitzer. A partir de ahí comenzó su calvario. Se dijeron entonces muchas cosas sobre la actuación de Carter; incluso se le ha llegado a comparar con el buitre, pero la realidad es bien distinta.

 

Unos meses después de que Carter inmortalizara la hambruna, unos periodistas españoles llegaron al poblado de Ayod. Se trataba de José María Arenzana y Luis Davilla quienes no habían visto siquiera la fotografía de Carter.

 

En el poblado, Davilla hizo su trabajo y fotografió la hambruna del lugar. Entre sus fotografías, se encontraba una de una niña con un buitre a su lado. Pero la realidad parecía otra.

 

 

Según explica el propio Davilla a Periodista Digital, una mañana le llevaron a él y a Pepe Arenzana a Ayod, donde estuvieron casi todo el tiempo en un centro de alimentación donde acude gente de la zona.

 

En un extremo de ese recinto, se encontraba un estercolero donde tiraban los desperdicios e iba la gente a defecar. Como estos niños están tan débiles y desnutridos se les va la cabeza dando la sensación de que están muertos. Como parte de la fauna hay buitres que van a por esos restos.

 

Por eso, si tú coges un teleobjetivo, aplastas la perspectiva con el niño en primer plano y de fondo los buitres y parece que se lo van a comer, pero eso es una absoluta patraña, quizá el animal esté a 20 metros.

 

Sobre si Carter engañó o no, Davilla se muestra cauto:

 

El fotógrafo no está engañando; la utilización del teleobjetivo es un recurso óptico que forma parte de la tecnología de la cámara. Estás sacando la realidad, engañar sería haber puesto al buitre al lado.

 

Arenzana, por su parte, no es tan comedido como su colega y reconoce estar "harto" de todo lo que se ha dicho sobre la fotografía de Carter.

 

Es cierto que la fotografía es de tal impacto que no deja a nadie indiferente; pero hizo que mucha gente se planteara preguntas estúpidas.

 

Si recortas un trozo de realidad y lo aislas puedes estar, o no, expresando cosas reales. Y en este caso, lo que expresa la foto es bastante buen reflejo de lo que sucedía y sucede allí, en Sudán. Actúa con una potencia enorme sobre los espectadores y es así como ha de ser para reflejar aquella horrible realidad.

[Meveo]

No es una situación exclusiva de la fotografía "los pobres son el tema favorito de los ricos" cito a John Berger en su libro ascensión y caída de Picasso. Y es verdad tienen más éxito las pinturas, las fotografías, las historias, de la gente que lo pasa más que lo contrario. Entra dentro de lo pintoresco, aunque parezca un crueldad o más bien lo sea. Yo también estoy de acuerdo en que encontrar algo terrible y fotografiarlo no es un mérito fotográfico exactamente. Puede que lo sea periodístico, pero de determinado tipo de periodismo.