sigma 120-400

[MELCHORIN]

hola amigos, me gustaria que si alguien tiene este objetivo,el sigma 120-400 me comentara que tal va, si merece la pena, o si prefieren que adquiera el sigma 150-500, ya que tengo una gran duda y no se por cual decidirme, he oido por ahi, que el 150-500, a su mayor focal, pierde nitidez y que pesa demasiado, que tendria que disparar siempre con monopie o tripode... espero alguna aclaracion, o ayudita, ya que no me gustaria esquivocarme o hechar de menos esos 100mm de mas....GRACIAS Y SALUDOS.

Editado 26 de Octubre de 2011 por MELCHORIN

[gunkan]

Leete este tema:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=128359&st=0&p=1130686&fromsearch=1entry1130686

[MELCHORIN]

Muchas gracias, gunkan, veo que pones al sigma por las nubes, sin menos despreciar al 70-300vr, yo estoy casi convencido del sigma 120-400, por que tengo un todo terreno, el 18-200 y estoy muy contento con el, pero no hablas del 15-500, que te parece este pepino? te agradeceria si saves como va o si aun prefieres el 120-400, tambien lanzo la pregunta al compañero que tenga alguno y quiera compararlos, muchas gracias y SALUDOS, gracias por el post, gunkan.

[Juanete]

Hola Melchorin

Persigo la misma respuesta desde hace bastante rato. El problema que me encontré es que todos comparan al Sigma con otra marca, pero no encontré la comparación que tu buscas.

Solo te puedo decir que por lo que leí, personalmente me decantaría por el grande, ya que además comienza con 150mm y no se "pisa" tanto con el que ya tienes. Vi muchos videos y definitivamente me quedaría con el 150-500.

Aceptan ambos convertidores y en ambos pierdes el enfoque automático... van parejos.

 

Te puedo mandar si quieres dos documentos que he hecho para aclararme las ideas.

 

Un saludo

Juan

[gunkan]

Muchas gracias, gunkan, veo que pones al sigma por las nubes, sin menos despreciar al 70-300vr, yo estoy casi convencido del sigma 120-400, por que tengo un todo terreno, el 18-200 y estoy muy contento con el, pero no hablas del 15-500, que te parece este pepino? te agradeceria si saves como va o si aun prefieres el 120-400, tambien lanzo la pregunta al compañero que tenga alguno y quiera compararlos, muchas gracias y SALUDOS, gracias por el post, gunkan.

 

No, no, en absoluto lo pongo por las nubes. Si es así ha sido un error.

 

Mi opinión es clara:

- Si no tienes dinero: 70-300vr de Nikon o el 70-300vc de Tamron.

- Si te sobra la pasta pues te compras un F/4 constante o un F/2.8 y a tirar de duplicadores.

 

Lo que tengo claro, es que "apaños" poco luminosos al estilo de 120-400 OS o 50-500, nunca maix. Te pegas el curro de meterte cientos de kilometros para ir a un lugar a "afotar" y las fotos salen como un churro y si te salen buenas es de casualidad. La focal hay que pagarla, y se paga cara.

 

Recomendaciones:

Nikon 300 f/4

Sigma 100-300 f/4

Sigma 120-300 f/2.8 OS HSM + duplicador sigma (brutísimo)

Nikon 70-200vrII + TC2EIII (lo que yo quiero tener, aunque yo le metere el 70-200vrI).

[MELCHORIN]

Juan te agradeceria, que me mandaras esos dos documentos que dices que tienes para aclararte las ideas, seguro que me sacaran de alguna duda, la mia es que he leido por los foros, que el 150-500, es muy pesado y que pierde nitidez a partir de los 400mm, pero claro hablan muy bien del 120-400, aver si entre todos nos sacan de dudas...GRACIAS Y SALUDOS

[MELCHORIN]

Gunkan, no es que me sobre la pasta, me he tenido que pegar unos cuantos meses, ahorrando para poder comprarme un pepino de estos y si me decido por el 150-500, aun tendre que esperar un poco para podes terminar de ahorrar la pasta, y por eso mi duda y mi incertidumbre, no me gustaria despues tener que arrepentirme de alguno de los dos, tambien te digo que tengo el sigma 70-200 f/2.8 macro II no estabilizado, que he oido que poniendole el convertidor 1.4x se convierte en un 98-280, no llegaria a un 400, pero dicen que da buen resultado, yo estoy muy contento con el, hace unos bohken preciosos, pero si creeis que con esta combinacion esw suficiente, pues pasta que me ahorro, pero creo que necesito minimo llegar a un 400mm. GRACIAS Y SALUDOS, espero impaciente las posibles respuestas que aclaren mi indecision.....

Editado 27 de Octubre de 2011 por MELCHORIN

[DolHall]

Juan te agradeceria, que me mandaras esos dos documentos que dices que tienes para aclararte las ideas, seguro que me sacaran de alguna duda, la mia es que he leido por los foros, que el 150-500, es muy pesado y que pierde nitidez a partir de los 400mm, pero claro hablan muy bien del 120-400, aver si entre todos nos sacan de dudas...GRACIAS Y SALUDOS

 

 

Holas yo no se si flojeara o no, pero mira esto, es un post del subforo de fauna, hay autenticas maravillas de fotos ahi, y esta en concreto esta sacada con el sigma a 500... si eso es flojear ya me gustaria a mi flojear una millonesima parte....

 

Saludetes