Sigma o Tamron

[popaluna]

Hola compis, llevo en este interesante mundo un mes, y apare de estar todos los días empapándome aspectos sobre este mundo, surge la duda de las marcas, en concreto de los objetivos. Sé que hoy se paga la marca en determinados objetos, pero me gustaría saber y conocer ideas de la diferencia tan alta entre los objetivos de Nikon y Sigma y Tamron. Así mismo cuál de estos dos últimos ofrece mejor resultado calidad-precio. Muchas gracias.

[popaluna]

Espero consejos, sobre este tema. Gracias.

[Fena]

un consejo... es complicado, por ejemplo, hay quienes dicen que el 18-50 f2.8 de Sigma es de exelente construccion, pero no tiene una calidad que se pueda calificar de buena buena, mientras que el Tamron 17-50 f2.8 posee una calidad aceptable muchos dicen que es un poco fragil y no sirve para salir a callejear con el, mientras que otros que lo tienen, dicen que es una optica que a pesar de su aspecto fragil cumple a la perfeccion con su papel sin ningun tipo de problemas. Resumiendo, creo que la calidad mas que nada varia en el tipo de marca y los diferentes modelos de cada una, por ejemplo si ambos tubieramos una D80 podriamos usar objetivos de Tokina que por desgracia no tienen motor de enfoque y algunos tienen calidad casi similar a los de Nikkor. Es una cuestion complicada esto de las opticas jaja, por eso siempre es bueno buscar info en los hilos perdidos y sino preguntarle a los que saben como los moderadores o gorilaenlaniebla que a mi parecer es un experto en el tema.

 

Saludos

Editado 27 de Julio de 2008 por Fena (Status novatus)

[gorilaenlaniebla]

Hola compis, llevo en este interesante mundo un mes, y apare de estar todos los días empapándome aspectos sobre este mundo, surge la duda de las marcas, en concreto de los objetivos. Sé que hoy se paga la marca en determinados objetos, pero me gustaría saber y conocer ideas de la diferencia tan alta entre los objetivos de Nikon y Sigma y Tamron. Así mismo cuál de estos dos últimos ofrece mejor resultado calidad-precio. Muchas gracias.

 

¡¡Hola!!! Verás, no existen mejores marcas, existen mejores objetivos, y objetivos adecuados para cada uso... Cada marca tiene objetivos extraordinarios, buenos, medianos y malos, y tambien los tienen supercaros, caros, medianos y baratos... Y no siempre coincide que el más caro sea el mejor y el más barato el peor... Normalmente la diferencia de precio viene dada por tres factores: la calidad de construcción, la calidad óptica y la luminosidad... Cuanto mayores sean esos tres factores más caro el objetivo, y cuanto menores, pues más baratos.... Pero te insisto: No necesariamente más caro es igual a mejor (aunque suela coincidir)... Otra cuestión distinta es que los más caros sean realmente tan buenos, es decir, que un objetivo cuatro veces más caro que otro sea cuatro veces mejor haciendo fotos... Saludos

[Sujia]

He visto fotografias hechas con el Sigma 18-50 m/m f/2.8 y la verdad es que para mi nivel las veo perfectas. De momento no he visto ninguna realizada con el Tanrom 17-50 m/m f/2.8. Aunque de momento me estoy decantando por el Sigma, me gustaría tener en las manos unTanrom para ver su "teórica" calidad regular de fabricación. Mi 28/70 mm de la época analógica es Tanrom y no os podeis imaginar en que sitios lo he metido y si no es porqué duerme en un cajón por el cambio a digital, todavía tenia "guerra" para rato.

Logicamente cuando incorpore el 17/50 - 18/50 a mi camara y con esa luminosidad, va a estar como minimo el 80% del tiempo sin quitarlo, por lo que si que valoro mucho su durabilidad. La verdad un lio. Aunque lo de EX de Sigma me convence mucho. Bueno ya veremos como queda la consulta con la almohada y con el bolsillo ( aunque la diferencia no es que sea muy importante ). Un saludo.

[gorilaenlaniebla]

He visto fotografias hechas con el Sigma 18-50 m/m f/2.8 y la verdad es que para mi nivel las veo perfectas. De momento no he visto ninguna realizada con el Tanrom 17-50 m/m f/2.8. Aunque de momento me estoy decantando por el Sigma, me gustaría tener en las manos unTanrom para ver su "teórica" calidad regular de fabricación. Mi 28/70 mm de la época analógica es Tanrom y no os podeis imaginar en que sitios lo he metido y si no es porqué duerme en un cajón por el cambio a digital, todavía tenia "guerra" para rato.

Logicamente cuando incorpore el 17/50 - 18/50 a mi camara y con esa luminosidad, va a estar como minimo el 80% del tiempo sin quitarlo, por lo que si que valoro mucho su durabilidad. La verdad un lio. Aunque lo de EX de Sigma me convence mucho. Bueno ya veremos como queda la consulta con la almohada y con el bolsillo ( aunque la diferencia no es que sea muy importante ). Un saludo.

 

Haz una búsqueda aquí en el foro y hay muchos hilos hablando de ambos objetivos... Yo he probado ambos y te puedo decir que tengo el Tamron, con el que estoy muy contento, (pero que me costó encontrar una unidad buena) y descarté el Sigma porque las unidades con HSM no me convencieron... Pero he de decir que probé el Sigma sin HSM y cometí el error de devolverlo porque era el mejor de todos los que probé... Pasaté por una tienda y coge los dos y, si te dejan, haz unas cuantas fotos con cada uno, te vas a casa con la tarjeta y ves las fotos para comparar, si en la tienda quieren (que normalmente quieren) que te reserven los objetivos para el día siguiente (te anotas los números de serie para que sea el mismo) y al día siguiente vas a por el que decidas (si vas a comprar en tienda y no por internet, claro)... Y, si vas a comprar por internet, así ya los has probado... No te puedo recomendar nada porque en Valencia no sé qué tiendas puede haber... Saludos

[Sujia]

Gracias. En todo caso lo que si es completamente imprescindible es que enfoquen ( es decir que se active el autofocus ), por lo que deben llevar el motor incorporado. No se si lo compraré en València, ya que las opciones se reducen y no se si lo adquiriré directamente "en persona" en Andorra.

Lo que si voy a hacer es pasarme por "Medio Mercado" donde puedes toquetear casi todo sin que aparezca un vendedor ( y cuando aparece casualmente siempre es de la otra sección ) e intentar verlos, tocarlos y si me dejan probarlos. Lo que creo que será más dificil.

Y después acabar de decidirme. Desde luego no lo compraré en el Corte Inglés de Nuevo Centro, donde dicen que tales objetivos o bien no existen o bien si existen no son compatibles con la D40X. Genios que son ellos. Un saludo.

[chavez]

Hola ya que esta abierto ese tema querria preguntar si preferis el nikon 18-70mm 4-5.6 o un sigma 17-70mm 2.8 ??

gracias de ante mano y un saludo desde el SUR !!!!

[Fena]

Hola ya que esta abierto ese tema querria preguntar si preferis el nikon 18-70mm 4-5.6 o un sigma 17-70mm 2.8 ??

gracias de ante mano y un saludo desde el SUR !!!!

 

Existe ese sigma??? no es 17-70mm f2.8-4.5??? creo que era asi

 

Saludos

[fotoflipao]

Existe el Nikon 18-70 3,5-4,5 y es estupendo.

Luego el Sigma 17-70 es 2,8-4,5, Ten en cuenta que donde más necesitas luminosidad es en el tele y ahí son iguales. Por precio (el primero se encuentra a 150-180 euros) prefiero sin duda el nikon. En mi opinión es el patito feo de nikon, pero si no fuera de kit (de las d70 y d80) costaría de 300 hacia arriba.

[Sujia]

Bueno siguiendo el hilo otro aspecto que me interesa. En las ópticas f/2.8 sean Sigma o Tanrom ¿habeis echado en falta el VR? O la luminosidad de estos objetivos solventan la falta de estabilizador ?. Y es que mi pulso a veces no es que sea lo perfecto que debería ser y por el tipo de fotografía que me gusta hacer, el tripode no es un accesorio que gaste en demasía, diria que practicamente nada. Un saludo.

[TRIKI]

Bueno siguiendo el hilo otro aspecto que me interesa. En las ópticas f/2.8 sean Sigma o Tanrom ¿habeis echado en falta el VR? O la luminosidad de estos objetivos solventan la falta de estabilizador ?. Y es que mi pulso a veces no es que sea lo perfecto que debería ser y por el tipo de fotografía que me gusta hacer, el tripode no es un accesorio que gaste en demasía, diria que practicamente nada. Un saludo.

 

Saludos, pues pasa del tripode y lleva un monopie, son comodos, baratos y sirven para un monton de cosas, yo voy a sacrificar el VR por la luminosidad, si no es un tele, el VR yo no lo veo muy necesario para una focal 17-70, prefiero la muninosidad,te permite trabajar con velocidades mas altas, disparar en rafaga, etc.. el monopie, hara de VR..,tampoco tengo mal pulso y buena puntería.. one shot&one photo,ja,ja,ja,ja,..que no....

[Sujia]

Con el 18-55 sin VR que llevaba de origen mi camara, para nada he echado en falta el VR. Bueno también es cierto que no pesa practicamente nada. Y serán manias mías, pero me encuentro más equilibrado cuando monto el 55-200. Supongo que mayor luminosidad significa mayor velocidad ( yo mismo me contesto ) con lo que menor riesgo de movimiento. Pero no había pensado en un monopie y la verdad es que me has dado una idea. Mi hija se encargó no hace mucho de desmontarme mi tripode de toda la vida ( tengo la costumbre de que me acompañe la mayoría de veces cuando callejeo haciendo fotos y a pesar de correr el riesgo de que se le caiga, algunas veces le dejo mi camara y la animo a que dispare - solo tiene cuatro años - y ya ha controlado como hay que sujetar la camara ) y antes de comprarme otro puedo valorar el tema del monopie. Más ligero y puede que más acorde con mi tipo de fotografía actual. *

 

* Antes lo utilizaba mucho , ya que era constante disparar en B ( época analógica ) y rellenar los lugares que fotografiaba con varios disparos de flash.

 

Como supongo que voy a ir a Andorra personalmente para adquirir el 17-55 / 18-55 miraré también el tema de monopie. Gracias.

 

Hace 30 años yo también tenía muy buena puntería y mejor pulso y muy buena vista, pero claro el tiempo y la ley de la gravedad hacen que todo vaya decayendo ............

Editado 30 de Julio de 2008 por Sujia