Reboteando...

[anblanco]

A veces alucino con según que comentarios.

A mi la foto me parece un fotón y lo único malo que le veo es que yo nunca podré hacer una foto así, yo sigo peleándome con mi balocesto base y las pistas indecentemente iluminadas.

Felicidades Rapsus y como te han dicho por ahí nos debes un "making off" para la próxima .

Saludos y :clapping: :clapping:

[xfu]

Gran foto, me mola.

 

saludos

[WATE]

Buenas tardes compañero,

 

Gracias por tu opinión. A continuación te doy mi opinión sobre tu valoración.

 

El tema de que se solapan las distintas partes del cuerpo es una cosa que es de cajón. Si pones a 10 tíos en fila india también se solapan sus cabezas. Es una tontería de ejemplo pero vamos, tampoco creo que haya mucho que hablar sobre ésto. Como supongo que sabrás, los objetivos con distancias focales bajas, debido a su óptica, hacen que la PERSPECTIVA aumente y los teleobjetivos hacen que ésta se reduzca.

 

Lo del uso de luz artificial o de flash: la foto está sin flash, simplemente con la luz ambiente, en este caso luz artificial de focos situados en el techo. Bien, yo no sé cómo puedes jugar un partido de baloncesto sin flash ni luz artificial. A oscuras es un poco jodido meter una bandeja, y no digamos un triple. Tal vez poniendo linternas de minero a los jugadores pudiese desarrollarse el partido sin necesitar luz artificial o flashes. Otra opción es mandar una carta al responsable de deportes del ayuntamiento y la comunidad autónoma para que eliminen la cúpula del techo y entre ese fuerte sol murciano que iumine a los jugadores. Además, así podríamos tirar a velocidades de 1/200000 y a f11 para tener profundidad de campo. Lo meditaré pero no las tengo todas conmigo... Ah, y lo de que no ves sombras, decirte que ir a tiempo al oculista puede evitar males mayores en un futuro. Hay sombras, tenues pero se ven. Y, ¿por qué son tan tenues? te preguntarás. Con tus conocimientos de fotografía e iluminación, imagino que sabrás que cuanto más fuerte es una iluminación y más cerca está del sujeto, sus sombras son más acentuadas, y que cuando los focos están a tomar por culo, la luz llega suave y difusa, por lo que las sombras son más suaves y muchas veces casi inapreciables, ya que la luz es envolvente, suave y tamizada. Todo esto puedes leerlo por si te quedas con ganas de más sobre iluminación y la ley de la inversa de los cuadrados:

 

http://es.wikipedia....sa_del_cuadrado

 

Lo de la velocidad más alta... sí, es lo ideal, tirar a 1/1000 aproximadamente, pero, con esa luz artificial que tan poco te gusta ( a mí tampoco me gusta forzar el sensor de mi cámara ni tener objetivos 2.8 que baratos no son precisamente...) daba para tirar a 1/400. Bien, hay muchas fotos de las que hice con este punto de vista que sí que los jugadores no están del todo nítidos, debido a la velocidad, no a que no estén bien enfocados. Sin embargo, en esta foto no echo en falta más velocidad porque todo está nítido y bien congelado.

 

Lo de enfocar mejor al balón sí me ha hecho más gracia, he de decirlo. Acaso crees que estoy ahí arriba durante el partido, colgado del techo haciendo fotos por donde transcurre la acción? La cámara está colocada con su soporte específico y disparada por control remoto. Para atinar el enfoque procedí de la siguiente manera: fui 3 horas antes al pabellón (hay que ponerla antes de que haya nadie en la pista), y estuve un rato colocando el soporte y encuadrando la escena para que quedara tal y como quería. Tras eso, un compañero se situó abajo con un papel para que yo, desde arriba, pudiera enfocar en el punto exacto. En este caso el punto era justo en la parte de abajo de la red, ya que es por donde suelen moverse los jugadores al saltar. Además, como bien sabrás, la zona de profundidad de campo se extiende 1/3 por detrás del punto de enfoque y 2/3 por delante del mismo. De esa forma, la zona en la que se mueven los protagonistas está perfectamente a foco.

 

Para finalizar, comentarte que la trepidación, velocidad más alta y un diafragma más cerrado y apuntando al balón para "salvar" esta mala composición, NADA tienen que ver con la composición. La composición es el encuadre y la velocidad y abertura del diafragma nada tienen que ver con un encuadre.

 

De todas formas, como bien finalizas, de eso se trata, no es fácil lograrlo...

 

Un saludo y de nuevo gracias por el comentario, a ti y a todos.

 

Si señor, eso es una respuesta bien dada. Y con un making-off muy bien explicado.

 

Sencillamente, un fotonaco, por la dificultad y la preparación de la escena. :clapping:

 

Saludos y gracias por compartirla.

[Dolbys]

muy buenaa

[CarFerJu]

falta del jugador del lagun aro!! está cogiendo al ex del valencia basket!! jejejeje

[juanalt]

muy buena toma! saludos!

[sicko]

¡Qué hilo tan divertido!

 

De la foto, creo que no hacen falta opiniones, habla por si sola. Una pasada!

[Josemasmas]

Perdonadme que retome este tema despues de tanto tiempo.

Por casualidad, me he encontrado con un producto que no conocía (tal vez vosotros si) que para este tipo de trabajos viene de perlas:

 

http://www.linkdelight.com/GW1N-Gigtube-Wireless-Digital-Viewfinder-for-Nikon-D300-D700-GW1N.html

 

Un saludo.

[Beefeater]

Ese pabellón tiene pinta de tener una luz espantosa, de hecho un brillo arriba a la derecha tiene pinta de ser la entrada de una cristalera... No lo se, desvia un poco la vista. El verde del parqué ya para que decir más, me parece más feo que picio.

 

Con todas esas dificultades, creo que has hacho un fotón, para que con lo feo que es todo te salga tan llamativa. Enhorabuena. En otro escenario, no cabe duda que habria sido una foto de portada.

 

Un abrazo.

[rapsus]

Ese pabellón tiene pinta de tener una luz espantosa, de hecho un brillo arriba a la derecha tiene pinta de ser la entrada de una cristalera... No lo se, desvia un poco la vista. El verde del parqué ya para que decir más, me parece más feo que picio.

 

Con todas esas dificultades, creo que has hacho un fotón, para que con lo feo que es todo te salga tan llamativa. Enhorabuena. En otro escenario, no cabe duda que habria sido una foto de portada.

 

Un abrazo.

 

La verdad es que el pabellón es malo malo para hacer fotos. Poca y de mala calidad, dominantes diferentes de una zona a otra etc, pero hay que jugar con lo que se tiene e intentar sacarlo lo mejor posible, no queda otra. Hay campos donde la luz acompaña y se nota mucha diferencia, las fotos salen casi solas.

[rapsus]

Rescato el hilo por si hay alguno interesado en ver el making off de este tipo de fotos con fotografías ilustrativas.

 

http://www.caborian.com/20120703/tecnica-fotografica-fotografia-cenital-en-baloncesto/

 

Saludos

[Josemasmas]

Muchas gracias por el articulo. Siempre es interesante conocer el trabajo que hay detrás de cada foto.

 

Un saludo.

Editado 10 de Septiembre de 2012 por Josemasmas