Los cielos de Copenhague

[AntonioM]

Os adjunto unos cielos de Dinamarca, en Copenhague.

 

Mas que los tejados, me resultaron curiosas la cantidad de nubes, y las formas que adoptaban. Si salía el sol, era increible la cantidad y variedad de nubes que tenías presente en todas las fotos.

 

Cualquier comentario será bienvenido.

 

Un saludo

 

_DSC1788_red por Antonio_MG, en Flickr

 

18-105 VR a 18 mm

s=1/200

f=7,1

iso 140

[platar]

Estupenda nitidez en la ciudad y un colorido agradable y calido. El cielo "nubes" tiene un gran volumen y un color poco vistos por aquí. Slaudos

[AntonioM]

Estupenda nitidez en la ciudad y un colorido agradable y calido. El cielo "nubes" tiene un gran volumen y un color poco vistos por aquí. Slaudos

 

Muchas gracias, Platar, por tus comentarios.

 

Un saludo.

[nachoagrait]

Así es nitida, buen encuadre, me gusta.

[Colombito]

Me gusta mucho, una ciudad preciosa.

[AntonioM]

Muchas gracias por pasar. En otros casos, se hacen procesados de este tipo, remarcando mucho las nubes... pero creo que son demasiado artificiales. ¿Que opinais?

 

_DSC1788_red_v2 por Antonio_MG, en Flickr

[teraza]

Sin dudar la primera, dado el aspecto tan antinatural que ofrece la segunda. Es una opinión, que espera no molestar.

Saludos

[lorenzo206]

Yo también me quedo con la primera, la segunda aunque es mas impactante si cave, queda un poco irreal y aparece algún halo (en las torres). La primera ya esta correcta y ese cielo necesita poco o ningún ajuste.

[vanesuco]

Mucho mejor la primera. las nubes ya destacan por si solas al natural

[gelucho]

Yo apostaria por algo intermedio entre los dos, un procesado del cielo tirando hacia el segundo, pero no tan agresivo e intentando evitar los halos que salieron ahi.

 

Saludos!

[PedroFloro]

Odio que todo tenga tanto procesado.

 

Me encanta tu primera foto. Es lo primero que me ha venido a la cabeza nada más verla: "me encanta".

 

Me gusta mucho cómo te quedaron esas nubes, algodonadas y algo pictóricas. Muy buena nitidez.

 

Una pregunta: en el campanario de la derecha, tienes aberración cromática? Veo como una línea verde, pero no sé si es del edificio, del monitor o de mis gafas que las he lavado con fairy xDDDD

[AntonioM]

Sin dudar la primera, dado el aspecto tan antinatural que ofrece la segunda. Es una opinión, que espera no molestar.

Saludos

 

Yo también me quedo con la primera, la segunda aunque es mas impactante si cave, queda un poco irreal y aparece algún halo (en las torres). La primera ya esta correcta y ese cielo necesita poco o ningún ajuste.

 

Mucho mejor la primera. las nubes ya destacan por si solas al natural

 

Odio que todo tenga tanto procesado.

 

Me encanta tu primera foto. Es lo primero que me ha venido a la cabeza nada más verla: "me encanta".

 

Me gusta mucho cómo te quedaron esas nubes, algodonadas y algo pictóricas. Muy buena nitidez.

 

Una pregunta: en el campanario de la derecha, tienes aberración cromática? Veo como una línea verde, pero no sé si es del edificio, del monitor o de mis gafas que las he lavado con fairy xDDDD

 

Muchas gracias a todos por pasar y comentar. En muchas ocasiones, con un cielo como el de la primera foto, recibes muchos comentarios de sacarle partido.

 

Después de probar los flitros de contraste tonal, está claro que se puede hacer, y mucho.

 

Pero no me termina de convencer, salvo que sea muy buscado expresamente.

 

Veo que no soy el único, y que también, además de los comentarios de forzarlo, existen los de mantener una cierta naturalidad.

 

Respecto al halo, no necesitas limpiarte las gafas! Está hay. Fallo del autor (la torre no tiene la culpa).

 

Un abrazo.