D7000 y objetivos SIN estabilizar

[HermetiC]

En castellano es la mejor, no hay otra....

Un motivo más para aprender idiomas

[CarmenCo]

Enri63, yo compré el sigma a que te refieres por navidad. Lo tengo impoluto, sin prácticamente disparos, precisamente por la falta de estabilizador decidí comprar el Tamron 70-300 que lo veo mucho más usable. De verdad que la falta de estabilizador se nota bastante. Ahora mismo no sé si conservarlo, por aquello del macro (aunque solo entre 200 y 300) o venderlo. No es que de mala calidad, pero eso si no te importa cargar con trípode.

[A.Alvarez]

Si vas a tirar video, que es cojonudo en la D7000, ahí es donde vas a notar realmente el VR. Con mi modesto 18-105VR el resultado es realmente bueno y en cambio con un 80-200mm 2.8 a pulso no hay manera de sacar nada medio decente, usando focales similares (en el rango de los 100mm)

Saludos.

 

Enviado desde mi HTC Desire HD usando Tapatalk

[svc]

¿Has mirado en los análisis la valoración que dan aquí a unos y a otros en calidad óptica? Yo te lo resumo...

 

Sigma 70-300 DG APO Macro...media óptica...7,94

Nikon " " G VR.........,..................m. op.............7,38

Tamrom " " VC USD.....................m. op...................7,44

 

Aunque el Sigma, sea antiguo, lento de enfoque y sin VR, es un APO.

 

Hombre, yo no sé que opinais de los análisis que hacen aquí, pero hasta ahora yo me he fiado de ellos y de momento no me han fallado.

 

En mi opinión, digitalcameralens es una de las mejores web de análisis de objetivos y sus resultados (al menos en los 8 objetivos que yo he tenido) totalmente fiables.

 

Sobre la puntuacion de Sigma 70-300 y Nikon-Tamron estabilizados, fíjate en el comentario que se hace en el resumen de objetivos: http://www.digitalca...u-Objetivos.htm

 

" Dado que la valoración se hace por categorías puede darse el caso que uno de la Clase C tenga una puntuación superior a uno de a Clase A, es una puntuación relativa entre categorías y no absoluta."

 

.... y el Sigma es un clase C (la más baja) mientras que los Nikon-Tamron son clase B, así que sus puntuaciones --no son comparables--, como tampoco lo son con las obtenidas, por ejemplo, con el Nikon 70-200, que es una clase A.

 

Yo tengo el Nikon 70-300 VR y me parece muy bueno para su precio, especialmente en el rango 70-200mm, a partir de ahí flojea un poco (como casi todos).

 

Un saludo y buena compra...

Editado 18 de Febrero de 2012 por svc

[Xufo]

Hola,

 

Enri63, he hecho las pruebas con el Sigma 70-300 APO y la D7000 y si tengo que hacer caso de los resultados que he obtenido yo lo descartaría.

Saqué la cámara ayer al mediodía con un día muy soleado y con un tiempo muy apacible.

Iba con la familia, así que las pruebas no pudieron ser todo lo finas que me hubiese gustado.

En cualquier caso, la falta de estabilizador es muy, muy limitante. Disparando a 300 mm y con obturaciones entre 125 y 500 la mayoría de tomas salen trepidadas. Subí ISO hasta 400, y con velocidades teóricamente decentes seguían saliendo trepidadas.

Cuando me puse a perseguir gaviotas los resultados fueron desoladores. Enfoque casi imposible, y las pocas que obtuve con foco salían trepidadas.

Lo curioso es que con la D70s es una óptica que se comporta de forma decente.

El remate lo obtuve al calzarle a la cámara el Tamron 70-300 USD. La diferencia es abismal. No te negaré que cuesta obtener buenos resultados, pero se obtienen. Se ha hablado mucho del tema del enfoque en la D7000, así que no voy a abundar aquí sobre el tema, sólo comentar que perseguir bichos en movimiento con la focal a 300 es muy , muy difícil.

En fin, tan mosca me quedé que la intención esra salir esta mañana y hacer nuevas pruebas con trípode en mano...pero al final no he podido.

El fin de semana que viene vuelvo a salir. Lo probaré a conciencia y te digo algo de nuevo.

En cuanto pueda subo algo de lo obtenido ayer.

 

Saludos

[CarmenCo]

Sobre la puntuacion de Sigma 70-300 y Nikon-Tamron estabilizados, fíjate en el comentario que se hace en el resumen de objetivos: http://www.digitalca...u-Objetivos.htm

 

" Dado que la valoración se hace por categorías puede darse el caso que uno de la Clase C tenga una puntuación superior a uno de a Clase A, es una puntuación relativa entre categorías y no absoluta."

 

.... y el Sigma es un clase C (la más baja) mientras que los Nikon-Tamron son clase B, así que sus puntuaciones --no son comparables--, como tampoco lo son con las obtenidas, por ejemplo, con el Nikon 70-200, que es una clase A.

 

Pues ahí está la clave: están clasificados en clases diferentes, así que la puntuación no es comparable.

[villorejo]

Como recién llegado a la D7000 y con lo poco que conozco aun la cámara, te aseguro que tiene ruido. Lo que en la D60 (mi cámara anterior) aparecía a ISO 400, en esta aparece a 1600, pero aparece…

 

Un saludo

 

 

 

http://www.flickr.com/photos/villorejo/

[uno mas]

Como recién llegado a la D7000 y con lo poco que conozco aun la cámara, te aseguro que tiene ruido. Lo que en la D60 (mi cámara anterior) aparecía a ISO 400, en esta aparece a 1600, pero aparece…

 

Un saludo

 

 

 

 

 

http://www.flickr.com/photos/villorejo/

 

No te quejes que has ganado bastante (de 400 a 1600).

 

Un saludo,

[enri63]

Hola,

 

Enri63, he hecho las pruebas con el Sigma 70-300 APO y la D7000 y si tengo que hacer caso de los resultados que he obtenido yo lo descartaría.

Saqué la cámara ayer al mediodía con un día muy soleado y con un tiempo muy apacible.

Iba con la familia, así que las pruebas no pudieron ser todo lo finas que me hubiese gustado.

En cualquier caso, la falta de estabilizador es muy, muy limitante. Disparando a 300 mm y con obturaciones entre 125 y 500 la mayoría de tomas salen trepidadas. Subí ISO hasta 400, y con velocidades teóricamente decentes seguían saliendo trepidadas.

Cuando me puse a perseguir gaviotas los resultados fueron desoladores. Enfoque casi imposible, y las pocas que obtuve con foco salían trepidadas.

Lo curioso es que con la D70s es una óptica que se comporta de forma decente.

El remate lo obtuve al calzarle a la cámara el Tamron 70-300 USD. La diferencia es abismal. No te negaré que cuesta obtener buenos resultados, pero se obtienen. Se ha hablado mucho del tema del enfoque en la D7000, así que no voy a abundar aquí sobre el tema, sólo comentar que perseguir bichos en movimiento con la focal a 300 es muy , muy difícil.

En fin, tan mosca me quedé que la intención esra salir esta mañana y hacer nuevas pruebas con trípode en mano...pero al final no he podido.

El fin de semana que viene vuelvo a salir. Lo probaré a conciencia y te digo algo de nuevo.

En cuanto pueda subo algo de lo obtenido ayer.

 

Saludos

Gracias Xufo por el interés que estás mostrando.

Un saludo.

[gulitoni1]

Hola!

 

Este tema es muy interesante y creo que bastante esclarecedor cuando Hermetic cita la cantidad de teleobjetivos profesionales que emplean el VR.

 

En mi experiencia, el VR es una bendición cuando se usan "teles", incluso cuando manejas un tele corto como el 85mm. La norma dice que para exponer correctamente, se debe tirar en ISOS normales 100-200 bajo la siguiente pauta: Si usas un objetivo de 200mm la velocidad recomendable es 1/250 o 1/200.

 

En ese caso, yo estoy usando normalmente un 85mm y he notado más trepidación de lo normal cuando en ocasiones tengo menos luz y necesito aumentar el tiempo de exposición. En ese caso el VR serviría de ayuda.

 

Más lo noto al usar el 70-300 y creo que respondiendo a Enri63, la diferencia de llevar un 70-300 estabilizado poco luminoso con un 70-300 no estabilizado, es un MUNDO. Entre 200-300 mm enfocar a mano sin estabilizar exige mucha precisión porque al mínimo movimiento de pulso notas que te "baila" la imagen en el visor. Si pretendes fotografiar a sujetos en movimiento a 200-300 el estabilizador a mi juicio, ayuda mucho. "Clavas" la imagen en el visor y no te falla el puntito de enfoque, consiguiendo que el foco esté en su sitio.

 

Pero eso no significa que todos los objetivos tengan que ser estabilizados ni que existan objetivos sin estabilizar que sean malos. Basta ver por ejemplo la calidad que dan algunos fijos como el 85 1.4D o el famoso 17-55 Nikon.

 

Saludos!

[gulitoni1]

Pues guia a un pobre ciego en estos temas, y dime alguna que haga análisis de objetivos en castellano, mejor que esta..

Gracias.

 

Hola enri63.

 

La diferencia entre los 70-300 estabilizados con sus versiones sin estabilizar es notable. Digital camera lens tiene su sistema de puntuación, pero las clases A y C difieren mucho. El Sigma 70-300 tiene "mejor" puntuación tiene mejor puntuación que objetivos de clase A que cuestan 5 veces más.

 

Yo en tu caso miraría otras webs en inglés como lenstip, photozone, slrgear, o incluso los análisis del excéntrico ken rockwell, de Tom Hogan o de algunas páginas webs como DPreview. Ahí ofrecen curvas MTF, datos objetivos como distorsión, y algunas cuestiones más exhaustivas que ayudan más.

 

Yo he probado el Tamron 70-300 y el 70-300 VC USD y la diferencia no tiene ni punto de comparación con lo que ofrece digital camera lens. Lo primero que me llama la atención es el enfoque. El Tamron 70-300 tiene un enfoque lentito bastante ruidoso, mientras que el USD me recuerda mucho a los objetivos Nikon. Silencioso, práctico y efectivo. Y eso en un 70-300 es la vida si lo usas para fotografía deportiva, de animales o de sujetos en movimiento.

 

Y el estabilizador, en objetivos poco luminosos, es la VIDA. Yo tengo el 70-300 VR y el estabilizador es fundamental. Si no quieres ir siempre con trípode o monopie el 70-300 estabilizado es fundamental. Porque a 200-300 la imagen vibra y los objetivos 70-300 son algo pesados y aparatosos en comparación a un zoom normal.

 

Hay situaciones en que no merece la pena escatimar, y tengo claro en mi caso que objetivo poco luminoso necesita siempre VR:

 

Saludos!

 

Un ejemplo lo tienes aquí: