El puerto

[VIC_DIESEL]

Hola amig@s, aquí una de mis primera fotos nocturnas, tranquilos si me la destrozáis pero así se aprende.

 

 

 

Camara: D80

Objetivo: Tarmron 18-200

ISO: 100

f/11

28 mm

Obturación: 30s

 

La he tratado ligeramente con HDR, toda vuestra...

[pirucho]

La veo muy subexpuesta. Claro está que si alargases la exposición habrías quemado las farolas. Quizás podrías haber obtenido un mejor resultado iluminando las rocas.

[watkins]

para ser la primera no esta mal

[posontyclon]

Le falta vida "color", prueba con otro balance de blancos, más exposición, f/5.6 ,etc. El lugar pide a gritos una nocturna con cielo naranja pálido y un mar azulado alumbrado con una linterna fría.

[Manolo_vmt]

y un mar azulado alumbrado con una linterna fría.

 

El mar no se puede iluminar, el agua no se colorea salvo que sea una pequeña cantidad. Si intentas iluminar te saldría un fogonazo blanco.

[pirucho]

El mar no se puede iluminar, el agua no se colorea salvo que sea una pequeña cantidad. Si intentas iluminar te saldría un fogonazo blanco.

 

Cierto, y lo de f5,6 es muy relativo. Habrá que usar el diafragma que más convenga, siempre con hiperfocal, por supuesto.

[Manolo_vmt]

Cierto, y lo de f5,6 es muy relativo. Habrá que usar el diafragma que más convenga, siempre con hiperfocal, por supuesto.

 

Yo no lo hubiera dicho mejor. Chapó Personalmente, yo si hay luces como en esta toma, prefiero mil veces f11 o más para que las luces salgan en forma de estrellas.

[KitosRD]

Yo la veo demasiado oscura, quizá en el procesado se podría mejorar, pero eso se lo dejo a los expertos, yo soy muy torpe para eso. Creo que lo principal es ir probando distintos valores de exposición y aperturas, hasta conseguir la idónea y así ir aprendiendo, pero claro , solo es mi opinión, seguro que alguno que sepa mucho de esto te da buenos consejos

[fjsmalaga]

siempre no podemos estar todos de acuerdo creo que falla el BB ya que las unicas luces que iluminan proceden de las farolas, es una nocturna como tal claro que esta subexpuesta pero es que estamos acostumbrados a falsear la realidad y a abusar del efecto noche-dia mas o menos acusado que coste que a mi me gustas pero la realidad es que en la noche las luces están subexpuestas, aunque también podrías haber usado un poco de luz calidad para dar mas protagonismo a esas piedras

[pirucho]

Yo no lo hubiera dicho mejor. Chapó Personalmente, yo si hay luces como en esta toma, prefiero mil veces f11 o más para que las luces salgan en forma de estrellas.

 

Estoy completamente de acuerdo contigo.

[VIC_DIESEL]

El bb estaba en automatico, cual hubierais puesto vosotros? Lo cierto es que yo tambien la veo muy oscura, el cielo estaba tapadisimo y super negro, con cielo despejado y luna llena hubiera sido lo suyo...

[fifo]

Quizas un poco oscura, le daria algo mas de protagonismo alas rocas un F mayor el hubiera ido mejor.

Saludos.

[watkins]

pues igual iluminar laorilla le vendria bien , pero si se iluminan las rocas igual habria que desplazar el encuadre a algunodelos lados.....

[posontyclon]

El mar no se puede iluminar, el agua no se colorea salvo que sea una pequeña cantidad. Si intentas iluminar te saldría un fogonazo blanco.

Estoy completamente seguro de que si alguien te presta o adquieres esta linterna este concepto te cambiaría radicalmente LED LENSER M8

Cierto, y lo de f5,6 es muy relativo. Habrá que usar el diafragma que más convenga, siempre con hiperfocal, por supuesto.

 

La hiperfocal esta bien, pero hacer un enfoque de modo artesanal no tiene precio. (algún colega linterna en mano alumbrándose al pecho a 10 0 20 metros, lo enfocas en automático y una vez que esta enfocado pasas el enfoque a modo manual) vamos lo que se dice enfoque manual para dummies!.

El bb estaba en automatico, cual hubierais puesto vosotros? Lo cierto es que yo tambien la veo muy oscura, el cielo estaba tapadisimo y super negro, con cielo despejado y luna llena hubiera sido lo suyo...

 

Sin duda alguna yo le hubiera dado 2800 o máximo 3300 kelvin, y las nubes siempre vienen cojonudas para dar un efecto de movimiento como el ejemplo que te voy a mostrar más abajo tomada con los valores que te digo y con un cielo muy tupido de nubes.

 

Ejemplo

 

 

Light painting ermita por posonty ( Christian Gallegos ), en Flickr

[pirucho]

La hiperfocal esta bien, pero hacer un enfoque de modo artesanal no tiene precio. (algún colega linterna en mano alumbrándose al pecho a 10 0 20 metros, lo enfocas en automático y una vez que esta enfocado pasas el enfoque a modo manual) vamos lo que se dice enfoque manual para dummies!.

 

Veo que sigues sin tener claros los conceptos básicos. Me ciño a lo que ya te hemos comentado en otro post.

En cuanto a la fotografía que subes, pienso que con un link habría sido suficiente y no le habrías pisado el post al compañero. Por esa razón evitaremos comentar los fallos de la misma. Saludos

[VIC_DIESEL]

jajajajajaja haya paz!! El caso es ir aprendiendo...tengo que volver a salir a hacer pruebas...

[BonoVox]

Estoy completamente seguro de que si alguien te presta o adquieres esta linterna este concepto te cambiaría radicalmente LED LENSER M8

 

 

La hiperfocal esta bien, pero hacer un enfoque de modo artesanal no tiene precio. (algún colega linterna en mano alumbrándose al pecho a 10 0 20 metros, lo enfocas en automático y una vez que esta enfocado pasas el enfoque a modo manual) vamos lo que se dice enfoque manual para dummies!.

 

 

Sin duda alguna yo le hubiera dado 2800 o máximo 3300 kelvin, y las nubes siempre vienen cojonudas para dar un efecto de movimiento como el ejemplo que te voy a mostrar más abajo tomada con los valores que te digo y con un cielo muy tupido de nubes.

 

A ver... vamos por partes. Que conste que todo lo que te voy a decir es sin animo de ofender y para tratar no de enseñarte sino de aclararte el lio que veo que tienes (aunque no te des cuenta).

 

1) Lo de la linterna da igual. Como te han dicho ahí arriba, el mar no lo puedes iluminar ya no por su extensión sino por el movimiento o por la profundidad, Ni con una linterna potente (tengo una de 1200 lumenes y aun así olvídate) te quedaran quizás manchones blancos (de alguna ola) o algo exajeradamente irreal. Grandes extensiones de agua (mar o embalses) no puedes hacer nada. Puedes crear un efecto bonito si esta saliendo brumilla del mar o de un embalse (con este ultimo es con el que yo lo he probado) iluminando a ras de agua para resaltar esa bruma.

 

2) Lo de que la hiperfocal esta bien, pues claro que si, no lo dudes... Ahora que quieras o no quieras usarla, pues ya es otra cosa. Nadie te va a agarrar por las orejas para que lo hagas. Ya eres mayorcito puedes seguir haciendo lo que haces hasta ahora o puedes mejorar. Con el método que tu usas, solo enfocaras a 20 metros, lo que tienes antes y después de esos 20m saldrá mas borroso (cuanta mas distancia se vaya separando de esos 20m). Que para casos puntuales, vale, pero lo suyo es usar la hiperfocal. Sobretodo si pretendes fotografiar paisajes.

 

3) para capturar esas nubes no tienes unos valores preestablecidos. Puedes quererlas con más movimiento o con un movimiento más corto, pero nunca vas a tener unos valores fijos en la cámara para captar nubes.

 

Lo que te va a condicionar los valores de la cámara para captar las nubes como tu quieras, pues sencillamente es el viento.

Si tienes más viento, pues necesitaras una exposición más corta, (las nubes se moverán más rápido) si tienes menos viento, necesitaras una exposición mas larga. (las nubes se moverán más lentamente)

 

Un saludo.

[Manolo_vmt]

Estoy completamente seguro de que si alguien te presta o adquieres esta linterna este concepto te cambiaría radicalmente LED LENSER M8

 

 

La hiperfocal esta bien, pero hacer un enfoque de modo artesanal no tiene precio. (algún colega linterna en mano alumbrándose al pecho a 10 0 20 metros, lo enfocas en automático y una vez que esta enfocado pasas el enfoque a modo manual) vamos lo que se dice enfoque manual para dummies!.

 

 

Sin duda alguna yo le hubiera dado 2800 o máximo 3300 kelvin, y las nubes siempre vienen cojonudas para dar un efecto de movimiento como el ejemplo que te voy a mostrar más abajo tomada con los valores que te digo y con un cielo muy tupido de nubes.

 

Ejemplo

 

 

Light painting ermita por posonty ( Christian Gallegos ), en Flickr

 

 

Yo me retiro ya , esto es como chocar contra un muro, y volver a chocar, y volver a chocar, y volver a chocar jajajajajaja!!

 

Mira, lo mejor es que cuando tú mismo creas que necesitas ayuda o consejo porque algo no te salga bien (o así lo creas), entonces lo pidas y así por lo menos intentarás hacer pruebas con algún concepto correcto y aprenderas mucho más.

Un saludo.

[pirucho]

Yo me retiro ya , esto es como chocar contra un muro, y volver a chocar, y volver a chocar, y volver a chocar jajajajajaja!!

 

Mira, lo mejor es que cuando tú mismo creas que necesitas ayuda o consejo porque algo no te salga bien (o así lo creas), entonces lo pidas y así por lo menos intentarás hacer pruebas con algún concepto correcto y aprenderas mucho más.

Un saludo.

 

Amén!

[Manolo_vmt]

Perdona porque al final nos hemos ido del tema....

Para mí el BB no es lo más importante en esta foto. Todo depende de lo que quieras afotar.

Lo suyo sería que iluminaras algo del primer plano que tienes (como ya te han dicho) porque cobraría más protagonismo en la foto . Partiendo de esa base, si tienes una linterna de luz cálida o una de luz fria y piensas iluminar esas rocas, entonces es cuando tienes que jugar con el BB.

 

Pero si esa no era tu intención, lo único que le falta a la foto es más exposición (pero sin pasarte porque no olvides que es una nocturna), y si dando más exposición se te queman las luces, entonces subes el diafragma un poco y vas probando.

 

De todas formas ya te adelanto por propia experiencia, que controlar o querer cambiar esa dominante naranja de las dichosas farolas, es casi imposible, porque aunque enfries el color a 2800k te seguirá saliendo esa dominante de color, aunque de todas formas, como ya te he dicho, creo que esa no era tu intención, sino que simplemente querías una toma nocturna bien expuesta.

 

Por último, con respecto a lo que dices de la luna, personalmente te digo que yo casi prefiero sin luna, porque en la misma foto unas farolas naranjas por un lado y la luna con una luz tan fría, el cacao es de aupa y sería sin duda una foto dificil de exponer.

 

Un saludo.