Sigma 120-300 como sustituto del 150-500

[luismontero]

Buenas desde hace unos días me va rondando por la cabeza la idea de deshacerme de mi tan querido Sigma 150-500 y comprarme un 120-300 OS y mi duda es si realmente vale la pena hacer ese cambio y si es un gran salto en calidad.

Mi planteamiento es el siguiente: el uso habitual es en el circuito de Cheste desde la grada (con lo cual como mucho tengo meterle el 1,4x de Sigma y me sobra focal), spotting en Valencia (hay ubicaciones buenas y como mucho le pondría el 1,4x), y de manera más esporádica pájaros estáticos o en movimiento (poseo el 2x de Sigma y sino se hace un recorte y ya está) ó deportes indoor, con lo cual el 2.8 viene de maravilla para no tener que tirar de ISO.

 

Tengo claro que lo quiero estabilizado a pesar de que la diferencia de precio es considerable (si no me equivoco rinde algo mejor que el no estabilizado), pero tengo dudas respecto a su rendimiento en calidad y AF con los SIgma 1,4x y 2x. Por lo que he leído con el 1,4x ni se entera y la calidad y AF siguen siendo supremas, pero con el 2x ya le cuesta algo más, y lo que no quiero es gastar tanto dinero en un objetivo para no notar una gran diferencia entre el 120-300 y el 150-500 (es decir que con el 2x rinda parecido al 150-500, ya que éste a 500 flojea y con el dupli mejor no usarlo.....). He leído que los HSM no se pueden comparar con la velocidad de los SWM, pero quiero suponer que el 120-300 enfoca mucho más rápido que el 150-500 y puede ser una combinación de lujo con la D300s, y el peso no es un problema.

 

La opción del Nikkor 70-200 la he descartado porque tendría que ir siempre con el dupli puesto y creo que es una lástima; y para un Sigma 300 2.8 no me veo preparado, ya que me limita mucho y además no tiene estabilizador.

 

Así que si alguien ha podido probar los dos me gustaría saber su opinión acerca del tema, o si no vale la pena que me encabezone por la versión OS y comprar el no estabilizado.

 

Siento la parrafada, pero me hace mucha ilusión este objetivo y no acabo de decidirme (no sobra el dinero vamos).

 

Saludos.

[Oscar Barcelona]

Hola,

 

por lo que yo se para deportes el VR, OS o VC no sirve demasiado, ya que tienes que subir velocidad para congelar la imagen en la que habitualmente hay mucho movimiento. En cambio el 2.8 si que te sirve.

Si lo del OS es únicamente porque el rendimiento del objetivo es mejor, ya no se.

 

De todas maneras esperemos a ver que dicen los expertos.

 

Un saludo,

Oscar

[asturianisimo]

Yo cambiaría sin dudas.

[luismontero]

Muchas gracias a los dos por vuestras respuestas.

 

Para deportes si que es cierto que por lo general interesa disparar con una velocidad muy alta, pero por ejemplo en circuito de carreras para hacer barridos creo que si que me conviene el OS ya que no suelo pasar de 1/200.

 

Lo que más me interesa es saber su rendimiento con duplis, sobretodo en enfoque, porque en calidad creo que no me va a decepcionar.

 

Si alguien tiene algunas tomas de muestra que no dude en colgarlas y asi voy despejando dudas.

 

Muchas gracias a los dos.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[MenduD60]

Muchas gracias a los dos por vuestras respuestas.

 

Para deportes si que es cierto que por lo general interesa disparar con una velocidad muy alta, pero por ejemplo en circuito de carreras para hacer barridos creo que si que me conviene el OS ya que no suelo pasar de 1/200.

 

Lo que más me interesa es saber su rendimiento con duplis, sobretodo en enfoque, porque en calidad creo que no me va a decepcionar.

 

Si alguien tiene algunas tomas de muestra que no dude en colgarlas y asi voy despejando dudas.

 

Muchas gracias a los dos.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

Hola luis, como estas!! aprovecho tu tema para preguntarte sobre el lente este 150-500 ya que tu lo tienes o tenias, y yo estoy en la tratativa de comprarme uno, yo tengo un 70-300 vr de nikon y estoy muy conforme. pero me queda muy corto para la mayoria de las ocaciones. si bien no es un lente profecional, ni nada, ( yo tampoco me dedico profesionalmente a esto) queria hacer el cambio. Quiero suponer que el salto que voy a dar es un salto muy grande, en todos los aspectos. (opticos, constructivos, calidad, rendimiento, etc) a pesar de que si compro el sigma 150 500 me va llevar un tiempito y muchos disparos aprender a usarlo, me gustaria tener la opinion del experto!!

 

Lamento no poder ayudarte con tus dudas, pero todavia no alcanzo el nivel de ellas, y no he tenido chance de probar ambos lentes. en Argentina cuesta mucho encontrar variedad de accesorios y equipos, a precios realistas.

 

saludos

 

ricardo villegas

[fary]

Hola.He tenido los dos (el 120-300 no Os),no lo suficiente como para ayudarte demasiado,pero sin duda que yo me decantaría para hacer el cambio ya que el 2.8 te permitirá muchas más posibilidades,sobretodo en días o sitios de no mucha luz.No se hasta que punto me compraría el estabilizado ya que es un objetivo que prácticamente siempre tiene que ir acompañado de monopié o trípode y la calidad que da el no-os ya es muy buena teniendo en cuenta la diferencia de precio entre ambos (el no-os usado por unos 1200-1300e y el os ya tendrías que irte a nuevo por 2000e ya que no se ven muchos de segunda mano).

Un saludo.

[luismontero]

Hola luis, como estas!! aprovecho tu tema para preguntarte sobre el lente este 150-500 ya que tu lo tienes o tenias, y yo estoy en la tratativa de comprarme uno, yo tengo un 70-300 vr de nikon y estoy muy conforme. pero me queda muy corto para la mayoria de las ocaciones. si bien no es un lente profecional, ni nada, ( yo tampoco me dedico profesionalmente a esto) queria hacer el cambio. Quiero suponer que el salto que voy a dar es un salto muy grande, en todos los aspectos. (opticos, constructivos, calidad, rendimiento, etc) a pesar de que si compro el sigma 150 500 me va llevar un tiempito y muchos disparos aprender a usarlo, me gustaria tener la opinion del experto!!

 

Lamento no poder ayudarte con tus dudas, pero todavia no alcanzo el nivel de ellas, y no he tenido chance de probar ambos lentes. en Argentina cuesta mucho encontrar variedad de accesorios y equipos, a precios realistas.

 

saludos

 

ricardo villegas

 

 

Hola MenduD60, si no lo vas a usar habitualmente en condiciones de poca luz el 150-500 me parece un gran objetivo para empezar a manejar teleobjetivos. Rinde muy bien a partir de f8, aunque en general las imágenes son buenas excepto en el extremo de 500mm, donde ya pierde algo de calidad (y si utilizas un duplicador va a peor, además de perder el AF). Pienso que en general es un buen objetivo en relación calidad/precio (sólo falla un poco la pintura de los primeros modelos), y aunque pesa 1,5 kg y su estabilizador es ruidoso, es fácil acostumbrarse a manejarlo y obtener buenos resultados, ya que el estabilizador es eficaz y el AF no está nada mal para un objetivo de ese tamaño.

Yo lo he utilizado tanto para deportes como para animales y retratos y nunca me he arrepentido de tenerlo, lo que pasa es que quise dar un salto en calidad y me decidí por el 120-300. Si quieres pruebas de su rendimiento en mi Flickr y en la ficha técnica del objetivo que hay en el foro puedes ver fotos hechas con él.

 

Espero ayudarte en algo.

 

Saludos.

[luismontero]

Hola.He tenido los dos (el 120-300 no Os),no lo suficiente como para ayudarte demasiado,pero sin duda que yo me decantaría para hacer el cambio ya que el 2.8 te permitirá muchas más posibilidades,sobretodo en días o sitios de no mucha luz.No se hasta que punto me compraría el estabilizado ya que es un objetivo que prácticamente siempre tiene que ir acompañado de monopié o trípode y la calidad que da el no-os ya es muy buena teniendo en cuenta la diferencia de precio entre ambos (el no-os usado por unos 1200-1300e y el os ya tendrías que irte a nuevo por 2000e ya que no se ven muchos de segunda mano).

Un saludo.

 

 

Hola fary al final me decidí por el OS, ya que buscando por internet encontré precios que me parecían buenos y sé que si lo compraba sin estabilizador luego me iba a arrepentir; además, el peso del cacharrito hace que el OS sea casi obligatorio.

La verdad es que no me arrepiento de la compra (es un dineral, pero no tengo más vicios jejeje) y estoy muy contento. Lo malo es que llama mucho la atención cuando lo sacas a pasear, y hay que cuidarlo bastante, ya que un filtro es difícil de encontrar y caro, y le quitaría algo de calidad a los resultados.

 

Muchas gracias por contestar.

 

Saludos.

[fary]

Hola fary al final me decidí por el OS, ya que buscando por internet encontré precios que me parecían buenos y sé que si lo compraba sin estabilizador luego me iba a arrepentir; además, el peso del cacharrito hace que el OS sea casi obligatorio.

La verdad es que no me arrepiento de la compra (es un dineral, pero no tengo más vicios jejeje) y estoy muy contento. Lo malo es que llama mucho la atención cuando lo sacas a pasear, y hay que cuidarlo bastante, ya que un filtro es difícil de encontrar y caro, y le quitaría algo de calidad a los resultados.

 

Si no es indiscreción,¿por cuanto te ha salido la broma?.

¿Quieres decir que lo usarás mucho a pulso para decantarte por el Os?.De todas maneras el nuevo está mejorado (a parte del sistema de estabilización).

Yo lo compré de segunda mano (el no os) y me incluyeron un filtro Sigma (creo de ¿86?).Por ebay rondan tapas para ese diámetro ,compré una y perfecto.Te lo digo por si lo quieres proteger un poco.

Un saludo y a disfrutar ese bazoca.

Editado 6 de Septiembre de 2012 por fary

[fary]

repe

Editado 6 de Septiembre de 2012 por fary

[Maranello46]

Creo que a día de hoy es una de las mejores opciones de tener un tele largo luminoso a un precio semi terrenal, además con el dupli puedes llegar a los 600mm a un precio asequible, ya que no vale mucho más que el Nikkor 70-200 VR II, aunque este es más versátil por su peso.

 

No lo he visto en acción pero en las reviews siempre sale muy bien parado, no es comparable con el Sigma 150-500.

 

Magnifica compra.

 

Por cierto el diámetro del filtro es de 105mm, totalmente un bazuca!

 

Un saludo.

Editado 6 de Septiembre de 2012 por Maranello46

[fary]

Por cierto el diámetro del filtro es de 105mm, totalmente un bazuca!

 

Ah pues,veo que el nuevo tiene más diámetro.No se si se encontrarán tapas de 105.

Un saludo.

[Niue]

Hola, yo ando detrás de este objetivo, para combinarlo seguramente con un 1.4. Me surgen las mismas dudas que a ti. Pese a ser un objetivo que en los sitios que hablan de el lo ponen por las nubes, no lo tiene mucha gente y es díficil recabar información de primera mano. Te pongo la información que yo he conseguido por si te sirve de algo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=213961&hl=&fromsearch=1

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158862&hl=&fromsearch=1

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%20120-300%202.8%20OS/SIGMA%20120-300%202,8%20OS%20Const.htm

http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=6_10_122&products_id=820

 

Espero servirte de ayuda. Si te decides antes que yo, estaremos en contacto. Saludos

[fary]

Precio buenísimo en dnet.

Creo que para comprar un 120-300 se tiene que valorar mucho,mucho qué tipo de fotografía vas a frecuentar y los lugares donde vas a hacerlo porque es un objetivo que fuera de estas situaciones en concreto,poco se puede usar por la incomodidad de su peso y manejabilidad.Si no vamos a frecuentar en exceso recintos grandes con poca luz (donde necesitemos sí o sí disparar a 300 2.8) es mucho más versátil y utilizable a pulso el 70-200.Yo me lo quité por eso y porque no soy nada de trípode ni monopie pero reconozco que en pabellones grandes los 200 2.8 rápidamente se quedan cortos.

Un saludo.

[Niue]

Precio buenísimo en dnet.

Creo que para comprar un 120-300 se tiene que valorar mucho,mucho qué tipo de fotografía vas a frecuentar y los lugares donde vas a hacerlo porque es un objetivo que fuera de estas situaciones en concreto,poco se puede usar por la incomodidad de su peso y manejabilidad.Si no vamos a frecuentar en exceso recintos grandes con poca luz (donde necesitemos sí o sí disparar a 300 2.8) es mucho más versátil y utilizable a pulso el 70-200.Yo me lo quité por eso y porque no soy nada de trípode ni monopie pero reconozco que en pabellones grandes los 200 2.8 rápidamente se quedan cortos.

Un saludo.

 

¿Has tenido el 120-300 f/2.8 OS?

[fary]

¿Has tenido el 120-300 f/2.8 OS?

 

No,he tenido el no OS pero me lo saqué enseguida.

[Niue]

No,he tenido el no OS pero me lo saqué enseguida.

 

¿No te convencia, solo por el peso?¿Calidad? Muchas gracias.

[fary]

¿No te convencia, solo por el peso?¿Calidad? Muchas gracias.

 

Sí por el peso.Cuando lo compré ya sabía sus características pero hasta que no lo tienes no te haces una idea de lo que es.Va muy bien por llegar a 300 2.8 pero personalmente prefiero el 70-200 porque es mucho más utilizable a pulso,más cómodo de transportar,manipular,...

Un saludo.

[fary]

error

Editado 8 de Septiembre de 2012 por fary

[luismontero]

Si no es indiscreción,¿por cuanto te ha salido la broma?.

¿Quieres decir que lo usarás mucho a pulso para decantarte por el Os?.De todas maneras el nuevo está mejorado (a parte del sistema de estabilización).

Yo lo compré de segunda mano (el no os) y me incluyeron un filtro Sigma (creo de ¿86?).Por ebay rondan tapas para ese diámetro ,compré una y perfecto.Te lo digo por si lo quieres proteger un poco.

Un saludo y a disfrutar ese bazoca.

 

 

Hola fary, pues el juguetito junto con el 1,4x me costó unos 2.300 en preciosdeandorra incluido envío y garantía en España, cosa que en algunas tiendas no tienes. En andorravision salía unos 100 euros más barato incluyendo el filtro, pero por falta de stock (y de paciencia por mi parte) lo compré en preciosdeandorra. de todas formas ambos precios me parecieron buenos.

Respecto al filtro, como te han comentado los compañeros, es de 105 mm y tras hablar con compañeros que han utilizado este objetivo decidí no ponerle ningún filtro, ya que hay poco donde elegir y además caro (barato si se compara con el objetivo pero bueno....). Eso sí, llevo un pañito entre la tapa y la lente, y el parasol va siempre montado cada vez que lo uso.

 

 

Hola, yo ando detrás de este objetivo, para combinarlo seguramente con un 1.4. Me surgen las mismas dudas que a ti. Pese a ser un objetivo que en los sitios que hablan de el lo ponen por las nubes, no lo tiene mucha gente y es díficil recabar información de primera mano. Te pongo la información que yo he conseguido por si te sirve de algo:

 

http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

http://www.digitalca...0OS%20Const.htm

http://www.dnet-phot...products_id=820

 

Espero servirte de ayuda. Si te decides antes que yo, estaremos en contacto. Saludos

 

 

Hola Niue, muchas gracias por los links pero hace ya tiempo que me decidí a dar el paso.

Personalmente no me arrepiento de la compra ya que el objetivo rinde muy bien tanto sólo como combinado con el 1,4x. Con el 2x el AF se hace más perezoso y se nota la pérdida de calidad en el extremo del zoom, pero a pesar de ello se pueden conseguir imágenes buenas. Lástima que Sigma no tenga un 2x de mayor calidad.

Es cierto que el peso es un inconveniente, pero si lo usas para fotografía deportiva el monopié suele ser indispensable, algo que con el 150-500 podía dejar de lado. A pesar de ello se puede disparar a pulso sin destrozarse los brazos y además el OS es muy eficaz. Otro "problema" es que debido a su tamaño no pasa desapercibido (como por ejemplo un 70-200) y cuando lo utilizas llama mucho la atención y la gente te mira raro, jejeje.

A ver si mañana tengo un rato y cuelgo unas fotos hechas este fin de semana en el circuito de Cheste con el objetivo sólo y combinado con el 1,4x y el 2x.

[Niue]

 

 

 

Hola fary, pues el juguetito junto con el 1,4x me costó unos 2.300 en preciosdeandorra incluido envío y garantía en España, cosa que en algunas tiendas no tienes. En andorravision salía unos 100 euros más barato incluyendo el filtro, pero por falta de stock (y de paciencia por mi parte) lo compré en preciosdeandorra. de todas formas ambos precios me parecieron buenos.

Respecto al filtro, como te han comentado los compañeros, es de 105 mm y tras hablar con compañeros que han utilizado este objetivo decidí no ponerle ningún filtro, ya que hay poco donde elegir y además caro (barato si se compara con el objetivo pero bueno....). Eso sí, llevo un pañito entre la tapa y la lente, y el parasol va siempre montado cada vez que lo uso.

 

 

 

 

 

Hola Niue, muchas gracias por los links pero hace ya tiempo que me decidí a dar el paso.

Personalmente no me arrepiento de la compra ya que el objetivo rinde muy bien tanto sólo como combinado con el 1,4x. Con el 2x el AF se hace más perezoso y se nota la pérdida de calidad en el extremo del zoom, pero a pesar de ello se pueden conseguir imágenes buenas. Lástima que Sigma no tenga un 2x de mayor calidad.

Es cierto que el peso es un inconveniente, pero si lo usas para fotografía deportiva el monopié suele ser indispensable, algo que con el 150-500 podía dejar de lado. A pesar de ello se puede disparar a pulso sin destrozarse los brazos y además el OS es muy eficaz. Otro "problema" es que debido a su tamaño no pasa desapercibido (como por ejemplo un 70-200) y cuando lo utilizas llama mucho la atención y la gente te mira raro, jejeje.

A ver si mañana tengo un rato y cuelgo unas fotos hechas este fin de semana en el circuito de Cheste con el objetivo sólo y combinado con el 1,4x y el 2x.

 

Pues seria de gran ayuda. Muchas gracias

[luismontero]

Pues seria de gran ayuda. Muchas gracias

 

Hola Nieue aquí dejo un link donde se pueden ver unas fotos hechas con el Sigma 120-300 sin duplicador, con el 1,2x y con el 2x: http://www.flickr.com/photos/luismontero_d60/sets/72157631569394237/

 

Espero que sea de ayuda.

 

Saludos.

[bralo16]

Niue, a no ser que necesites el OS del modelo nuevo, el 120-300 2.8 sin estabilizador de imagen funciona muy bien tanto en DX como FX desde máximas aperturas (por cierto, el diametro tambien es de 105 mm).

 

Te dejo alguna foto hecha con el objetivo modelo anterior al OS.

 

D700

 

 

D300s

 

 

D4

 

Editado 19 de Septiembre de 2012 por bralo16

[Niue]

La verdad es que ambos modelos dan unos resultados sorprendentes. Pero creo que en cuanto pueda ya tengo decidido el OS. Lo que pasa que tambien he visto que en photokina han presentado un nuevo modelo de 120-300 f 2.8 OS, asi que vuelven las dudas. Muchas gracias por vuestra ayuda.

[fary]

Pues si el diámetro de filtro del no Os decís que también es de 105 (no lo recordaba),encontré en su día una tapa de esta medida en Ebay muy práctica para proteger.

Un saludo.