Controlando el ruido con Camera RAW

[akistoiyo]

Pero es que poner una toma subexpuesta no tiene sentido, siempre tendrá ruido independientemente del software que uses. Las imagen que has puesto de muestra no tiene contrastes fuertes, al contrario. Pero bueno, eso es lo de menos, si piensas que ya lo tienes claro, pùes bien está.

 

Saludos

[sahae]

Si.Ya lo se que se genera ruido.

Por eso mismo.

Las transiciones de luces o colores difuminados, veia eso que hacia referencia.

La mejor manera de que pudierais ver eso que decia.Era esta.

Es diferente el ruido de iso, el de las subexpsiciones (estos los tenia controlados), pero el otro no (el electronico, que se ahcia tan patente).

Pero ahora digo otra cosa.Despues de leer esos enlaces, y saber que yo tengo la version problematica.

Vosotros no veriais lo mismo que yo si no teneis la misma version. ... podriamos estar discutiendo mucho tiempo

Ya me extrañaba a mi que con el de Nikon no fuera tan claro, ni con ACDsee.Pero con PS si.

[akistoiyo]

Vale, si a tí te ha servido la experiencia, me alegro por tí. Pero debo reiterarme en lo primero que te dije, más todavía a la vista de las muestras, siempre que te aparezca ruido a Isos básicos, lo normal es que sea subexposición, de lo contrario no tiene sentido, independientemente del software utilizado. que lo puede hacer más o menos evidente, pero nada más.

 

Saludos

[sahae]

A eso me referia.

Que lo dejaba mas remarcado.

El ruido de ISO es como un grano, en Iso alta se ve muy bien.

El ruido por la escasa subexposicion, aparte del grano, suele, y tiende a cambiar de color (tambien he hecho pruebas, dejando la fotografia casi negra y he recuperado).

Pero el electronico, no es ninguno de estos.No son puntitos (como el antiguo grano), es mas bien alargado y no presenta siempre las mismas formas.

Por eso lo puse en el primer post, en la primera imagen muy exagerado.

Era este el que no conseguia quitarme de encima sin quitarle la textura total a al fotografia.

Y entre esto y lo otro, he conseguido eliminarlo sin estropear la toma.

Y en una toma bien expuesta, tambien me lo remarcaba cuando aplicaba las mascaras de enfoque.

Pero ojo.Solo este ultimo, nada de iso o ruido de color. Por eso le he dado tantas vueltas.

 

Por cierto.He dejado unas tomas, procesadas de un RAW sin este problema.Por eso andaba mosca.Por que no me lo habia encontrado antes.

Editado 29 de Mayo de 2012 por sahae

[sahae]

Bueno. Añadiendo una vuelta de tuerca mas.

Siempre haciendo referencia a los enlaces que puso Martincho. Y el problema que da ACR V6.

Pues he dado con la teclita que me faltaba.

Siendo finos y controlando el ruido dentro de ACR, si llegar a difuminar del todo la toma. Se puede terminar de procesar en PS sin necesidad de guardar el JPG por adelantado.

 

El problema del ruido.Mientras en ACR se veia bien.Cuando se guardaba el JPG con la RR y todo.Pues se guardaba con dichoso ruidito electronico de marras. Y al meter el JPG para terminar de procesar, y le dabas una mascar de eonfoque, este se acentuba demasiado.Y para evitarlo, la unica opcion, era ser tan fino en el enfoque, que practicamente era inperceptible este.

Pues bien.

Hay una opcion en ACR, que te permite abrir directamente el archivo RAW en PS, sin tener que guardar previamente un JPG para terminar de ramatarlo.

Pudiendo dar la mascar de enfoque sin miedo, ya que al no ser un JPG, no lleva ese defecto.

Despues se puede guardar en formato JPG tal cual lo tenemos en pantalla.Sin el defecto.

 

Como se hace?

Pues una vez editado el RAW en ACR.Le damos a la opcion Abrir imagen, en la parte inferior derecha.

Y aqui esta.

Directo en PS sin ser un JPG.

 

:lol: .....y a remartalo.

[joanra00]

Bueno. Añadiendo una vuelta de tuerca mas.

Siempre haciendo referencia a los enlaces que puso Martincho. Y el problema que da ACR V6.

Pues he dado con la teclita que me faltaba.

Siendo finos y controlando el ruido dentro de ACR, si llegar a difuminar del todo la toma. Se puede terminar de procesar en PS sin necesidad de guardar el JPG por adelantado.

 

El problema del ruido.Mientras en ACR se veia bien.Cuando se guardaba el JPG con la RR y todo.Pues se guardaba con dichoso ruidito electronico de marras. Y al meter el JPG para terminar de procesar, y le dabas una mascar de eonfoque, este se acentuba demasiado.Y para evitarlo, la unica opcion, era ser tan fino en el enfoque, que practicamente era inperceptible este.

Pues bien.

Hay una opcion en ACR, que te permite abrir directamente el archivo RAW en PS, sin tener que guardar previamente un JPG para terminar de ramatarlo.

Pudiendo dar la mascar de enfoque sin miedo, ya que al no ser un JPG, no lleva ese defecto.

Despues se puede guardar en formato JPG tal cual lo tenemos en pantalla.Sin el defecto.

 

Como se hace?

Pues una vez editado el RAW en ACR.Le damos a la opcion Abrir imagen, en la parte inferior derecha.

Y aqui esta.

Directo en PS sin ser un JPG.

 

:lol: .....y a remartalo.

Bueno. Añadiendo una vuelta de tuerca mas.

Siempre haciendo referencia a los enlaces que puso Martincho. Y el problema que da ACR V6.

Pues he dado con la teclita que me faltaba.

Siendo finos y controlando el ruido dentro de ACR, si llegar a difuminar del todo la toma. Se puede terminar de procesar en PS sin necesidad de guardar el JPG por adelantado.

 

El problema del ruido.Mientras en ACR se veia bien.Cuando se guardaba el JPG con la RR y todo.Pues se guardaba con dichoso ruidito electronico de marras. Y al meter el JPG para terminar de procesar, y le dabas una mascar de eonfoque, este se acentuba demasiado.Y para evitarlo, la unica opcion, era ser tan fino en el enfoque, que practicamente era inperceptible este.

Pues bien.

Hay una opcion en ACR, que te permite abrir directamente el archivo RAW en PS, sin tener que guardar previamente un JPG para terminar de ramatarlo.

Pudiendo dar la mascar de enfoque sin miedo, ya que al no ser un JPG, no lleva ese defecto.

Despues se puede guardar en formato JPG tal cual lo tenemos en pantalla.Sin el defecto.

 

Como se hace?

Pues una vez editado el RAW en ACR.Le damos a la opcion Abrir imagen, en la parte inferior derecha.

Y aqui esta.

Directo en PS sin ser un JPG.

 

:lol: .....y a remartalo.

 

No, no estoy deacuerdo con lo que expones. Para abrir directamente el archivo nef en Photoshop deberas abrirlo como objeto inteligente, que o bien lo tienes el Camera Raw configurado o bien lo puedes realizar pulsando mayusculas y veras como el boton de Abrir Imagen cambia a Abrir objeto,

Esto si te fijas en la capa de fondo que se crea cuando abres cualquier archivo (sea imagen u objeto) veras que en la capa y en la parte inferior derecha aparece un simbolo con unos cuadraditos, pues a parte de las ventajas que comentas, si hacemos doble clic en dicha capa de fondo podemos volver a Camera Raw y realizar los ajustes posteriores que quieras.

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Ahi te dejo una captura que podras comprobar como en la capa aparece el simbolo mencionado ( señalado por el circulo) , y como te he dicho si realizas el doble clic sobre la capa se vuelve a abrir Camera Raw , se hayan hecho los ajustes en Photoshop pertienentes, pero tienes la posibilidad de volver a utlizar el Camera Raw para cualquier otro tipo de ajuste.

 

Saludos.

Editado 31 de Mayo de 2012 por joanra00

[sahae]

Aja ja...eso no lo sabia.

Muy bueno eso tambien.

La opcion que digo yo, no te permite volver a ACR.

Esta es mejor.

No se que version tienes. Pero a mi me da tres opciones.

Abrir imagen por defecto.Y va directo a PS.

Pulsando ALT o ALT GR cambia a Abrir copia(que hace lo mismo, no se que diferencia hay). Y cancelar cambia por Restaurar.

Y la otra como bien dices.Abrir objeto.

 

Si ya decia que habia algo que se me escapaba.

Gracias otra vez.

 

No te da opcion que digo?

Yo tengo PS CS5 Extended y ACR 6.1

 

Edito para ponerte la captura de lo que yo digo.

Lo vuelvo a hacer...no era la imagen correcta XD

 

Editado 31 de Mayo de 2012 por sahae

[joanra00]

La version Camera Raw que tengo es la v.6.7.

Observa la captura de pantalla que te dejo............. veras en la parte inferior y señalado con un elipse las obciones de configuracion de el espacio de color, Profundidad de imagen ( 8 / 16 bits), tamaño imagen, etc.

Si pinchas sobre esa linea se te abrira un cuadro de dialogo donde comfigurar todos esos parametros y ademas puedes elegir por defecto que camera raw te abra siempre los archivos como objetos inteligentes, y no hace falta pulsar mayusculas, o alt.

Si por cualquier circustancia no quieres abrir el archivo como objeto inteligente, pulsando mayusculas o alt, podras abrir el archivo como Abrir imagen.

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Saludos.

[sahae]

 

Ya esta configurado.

[joanra00]

 

Ya esta configurado.

 

Ok, veras como es realmente util el abrir los archivos como objetos inteligentes ya que no se realiza la conversion a jpge o tiff con la consiguiente perdida de calidad que esto ocasiona. Supongo que tendras configurado para procesar en espacio de color Adobe RGB ( al igual que en la camara hay que tenerlo ya que dan una mayor gama tonal) y a 16 bits, ya que obtendras mayor calidad en le procesado, a pesar del engorro que supone y despues del procesadod el convertir el espacio de color a sRGB ya que es el formato que se utiliza en la red....... si no realizas dicha conversion en Photoshop te produce una pequeña desaturacion de color que luego suele darnos desagradables sorpresas a la hora de subir las tomas, pero vamos es sencilla la conversion del espacio de color...........Edicion - Convertir perfil.

 

Saludos.

[sahae]

Lo tenia en sRGB

Mas que nada, por el tema de las impresiones.

Hago mucha foto deportiva de los crios.Unas 200/300 fotos por fin de semana (ahora que llega el verano por fin descansara la camara), y foto familiar, como es normal.

Y el Adobe RGB me ha dado problemas con las impresiones.Sobre todo en casa.Al no poder trabajar la impresora en este espacio de color.

Aunque esta misma tarde, he vuelto a cambiar otra vez el espacio de color al de Adobe.

[joanra00]

Lo tenia en sRGB

Mas que nada, por el tema de las impresiones.

Hago mucha foto deportiva de los crios.Unas 200/300 fotos por fin de semana (ahora que llega el verano por fin descansara la camara), y foto familiar, como es normal.

Y el Adobe RGB me ha dado problemas con las impresiones.Sobre todo en casa.Al no poder trabajar la impresora en este espacio de color.

Aunque esta misma tarde, he vuelto a cambiar otra vez el espacio de color al de Adobe.

 

Todo depende de las necesidades que tenga cada uno, si como dices manejas mucho volumen de tomas las cuales tienes que imprimir se debe valorar si merece la pena en obtener las tomas en Raw + JPGE y asi evitarnos el procesar mucho volumen de tomas y desde luego en tal caso es preferible el espacio de color sRGB dado que ya no tenermos que realizar la conversion. Pero como calidad en captura y procesado nos da mas calidad el formato Adobe RGB, ( bueno todavia hay un espacio de color que da mas calidad que el Adobe RGB, y es el Prophoto RGB, espacio de color en camaras profesionales y de gran formato) y cierto es que dicho perfil de color hoy por hoy no es muy util ya que ni podemos reproducir en monitor ( salvo pantallas carisimas que si que admiten dicho espacio de color) ni impresoras o cualquier periferico, como en web, etc. aunque soy de la opinion que es conveniente el realizar las tomas en dicho espacio y procesarlas en el y a posterior convertirlo.......... claro esta en mi caso son pocas las tomas que manejo y salvo rareza no suelo imprimir ninguna aunque ya te digo, si que realizo la conversion de espacio de color para subirlas o alojarlas.

 

Saludos.

Editado 31 de Mayo de 2012 por joanra00

[sahae]

El RAW + jpg lo uso cuando decido hacer fotografia para mi.

Eso lo tengo muy claro.

Y he trabajado muy bien en Adobe RGB.

Tambien estoy muy bien informado sobre el CMYK, que para impresiones es de lo mejor.Pero cada dia esta mas en desuso en los laboratorios.Una lastima.

[joanra00]

El RAW + jpg lo uso cuando decido hacer fotografia para mi.

Eso lo tengo muy claro.

Y he trabajado muy bien en Adobe RGB.

Tambien estoy muy bien informado sobre el CMYK, que para impresiones es de lo mejor.Pero cada dia esta mas en desuso en los laboratorios.Una lastima.

 

El modelo de color CMYK ( cian, magenta, amarillo y negro) es el modelo que se utiliza en imprentas y este proporciona una muy buena calidad de impresion, lo que desconozco si en laboratorios contaran con medios de impresion de dicho modelo de color, aunque tambien hay que hacer la conversion de modelo de color por que no dan los mismos colores que en modo RGB, en el siguiente linck tienes informacion al respecto

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_de_color_CMYK

 

Saludos.

[sahae]

Aqui desde luego el CMYK, como has dicho.En imprentas y para de contar.

Loa laboratorios, sRGB y en algun caso AdobeRGB.