gran angular nikon d40x

[marimar]

pues k stoy viendo la posibilidad de adquirir uno y queria saber cual va mejor .......habia pensado en un 12-24mm k os parece?k marca es con diferencia mejor? o mas o menos se llevan poco?un saludo!

[HermetiC]

Para la D40x, por su falta de motor de enfoque, sólo puedes elegir un 12-24: el de Nikon (prepara algo más de 1.000 euros).

 

En los demás modelos de la marca se suele usar el Tokina 12-24, que tiene casi la misma calidad que el Nikon costando menos de la mitad y con una construcción muy robusta, pero en tu cámara no le funcionará el AF.

 

El que sí puedes usar es el Sigma 10-20. Es menos luminoso y tiene algo menos de calidad óptica que el Tokina, pero sus 2 mm más dan juego... y auto-enfoca con la D40x gracias a su motor HSM.

 

Salu2

[Fmena]

Tiene mucha fama el Tokina, pero no sé si funciona con tu cámara. A ver si alguien te puede decir si tiene o no motor de enfoque.

[fossy]

Pues el tokina va a ser que no....

 

Para la d40 el unico que te va a servir en autofoco es el sigma 10-20, que lleva el motor incorporado. Y ademas es un muy buen objetivo (ni que lo tuviera yo.... ).

[marimar]

Pues el tokina va a ser que no....

 

Para la d40 el unico que te va a servir en autofoco es el sigma 10-20, que lleva el motor incorporado. Y ademas es un muy buen objetivo (ni que lo tuviera yo.... ).

 

 

 

buenas! y k me recomiendas de focal fija o con zoom,lo digo porque imagino k con zoom se perdera luminosidad no?o no hay mucha diferencia.......

[fossy]

La luminosidad no depende de si es zoom o no. Sino de la que tenga el objetivo de por si. Ademas, si ya te va a ser complicado encontrar un zoom con el que te funcione el AF... con una focal fija todavia es mas dificil....

[_MAT_]

Es lo que tiene no tener motor de enfoque.... parece una chorrada, pero marca la diferencia entre tener que comprar un Tokina 12-24...ó el Nikkor 12-24..., la diferencia en calidad de imagen és mínima, pero no pasa lo mismo con el precio

[HermetiC]

buenas! y k me recomiendas de focal fija o con zoom,lo digo porque imagino k con zoom se perdera luminosidad no?o no hay mucha diferencia.......

Más dificil todavía. En Nikon, nada, y en otras marcas sólo podrías montar el Sigma 35 1.4 HSM que es muy poco angular, y el Sigma 14 HSM, que está descatalogado y te va a costar horrores encontrar. La falta de motor de enfoque de la D40 de momento tiene ese coste: si quieres un 12-24 prepara más de mil euros.

 

De todos modos, el Sigma 10-20 sí que tiene motor de enfoque, de forma que lo puedes usar perfectamente, y aunque con algo menos de robustez, calidad y luminosidad, da un poquito más juego con su focal que el Tokina 12-24.

[M.Ortiz]

buenas! y k me recomiendas de focal fija o con zoom,lo digo porque imagino k con zoom se perdera luminosidad no?o no hay mucha diferencia.......

 

 

basicamente para que lo vas ha utilizar ? si el zoom es pata negra, suele mantener la luminosidad en todo el rango del zoom. si es una focal fija, pues eso, el zoom eres tu, "un pasito pa-lante ... dos pasitos pa-tras" ... El rendimiento en una optica fija suele ser mejor, pero con los zoom actuales, necesitarias una camara muy bestia para notar la diferencia. Personalmente tengo muchos de optica fija, de los antiguos sin autofocus, pero creo que no los puedes incorporar en tu camara, ya que ella carece de aro de apertura.

[marimar]

basicamente para que lo vas ha utilizar ? si el zoom es pata negra, suele mantener la luminosidad en todo el rango del zoom. si es una focal fija, pues eso, el zoom eres tu, "un pasito pa-lante ... dos pasitos pa-tras" ... El rendimiento en una optica fija suele ser mejor, pero con los zoom actuales, necesitarias una camara muy bestia para notar la diferencia. Personalmente tengo muchos de optica fija, de los antiguos sin autofocus, pero creo que no los puedes incorporar en tu camara, ya que ella carece de aro de apertura.

 

 

 

y el nikorr 24-70 o 28-70 llevan autoenfoque (pone af-s) ,esos no valen para mi camara? ademas tienen una luminosidad 2.8.......

[Fmena]

y el nikorr 24-70 o 28-70 llevan autoenfoque (pone af-s) ,esos no valen para mi camara? ademas tienen una luminosidad 2.8.......

Sí, esos dos tienen motor de enfoque y funcionan con la D40 ¿pero te has fijado en lo que cuestan?

 

el 24-70 casi 2.000 euros:

 

http://fotoboom.com/pagina2.php?id=16644

 

y el 28-70 un poco menos, pero no mucho

 

y además con el factor de multiplicacion de 1,5, en tu cámara no son realmente angulares o lo son muy poco

[marimar]

Sí, esos dos tienen motor de enfoque y funcionan con la D40 ¿pero te has fijado en lo que cuestan?

 

el 24-70 casi 2.000 euros:

 

http://fotoboom.com/pagina2.php?id=16644

 

y el 28-70 un poco menos, pero no mucho

 

y además con el factor de multiplicacion de 1,5, en tu cámara no son realmente angulares o lo son muy poco

 

 

 

ya lo se ya.......jejeje,pero yo no quiero andar comprandome muchos objetivos,prefiero comprarme 1 solo k me cubra bastante rango y k tenga buena luminosidad...pero vamos k me gustaria k me dierais consejo,no quiero escatimar ya k solo me voy a comprar 1,pero eso si que me deje cubiertas las necesidades y tenga buena lumisosidad( o por lo menos k saque unas buenas fotos) actualmente tengo el objetivo del kit 18-55mm, gracias por la ayuda! un saludo!

[Fmena]

ya lo se ya.......jejeje,pero yo no quiero andar comprandome muchos objetivos,prefiero comprarme 1 solo k me cubra bastante rango y k tenga buena luminosidad...pero vamos k me gustaria k me dierais consejo,no quiero escatimar ya k solo me voy a comprar 1,pero eso si que me deje cubiertas las necesidades y tenga buena lumisosidad( o por lo menos k saque unas buenas fotos) actualmente tengo el objetivo del kit 18-55mm, gracias por la

¿qué entiendes por mucho rango y cuánto estás dispuesta a gastar?

 

es que precisamente los objetivos muy luminosos, esto es, los profesionales 2.8, no tienen mucho rango de distancia focal, no suelen tener más de 3 aumentos. Estas lentes son magníficas o eso dicen , que yo nunca las he catado, pero son las que usan los profesionales en cámaras de formato compleo como la D3. En las de sensor pequeño se quedan sin angular, pero siguen siendo lentes pata negra y también se usan profesionalmente.

 

yo si pudiera, que no puedo, compraría el 24-70 de cara a un futuro paso a sensor grande, si es que sacan una cámara asequible de este formato, porque los 5.000 euros que costará la D3 no están a mi alcance. Para quedarme en DX me iría al Nikon 12-24, que es mucho más angular y cuesta la mitad.

[marimar]

¿qué entiendes por mucho rango y cuánto estás dispuesta a gastar?

 

es que precisamente los objetivos muy luminosos, esto es, los profesionales 2.8, no tienen mucho rango de distancia focal, no suelen tener más de 3 aumentos. Estas lentes son magníficas o eso dicen , que yo nunca las he catado, pero son las que usan los profesionales en cámaras de formato compleo como la D3. En las de sensor pequeño se quedan sin angular, pero siguen siendo lentes pata negra y también se usan profesionalmente.

 

yo si pudiera, que no puedo, compraría el 24-70 de cara a un futuro paso a sensor grande, si es que sacan una cámara asequible de este formato, porque los 5.000 euros que costará la D3 no están a mi alcance. Para quedarme en DX me iría al Nikon 12-24, que es mucho más angular y cuesta la mitad.

 

 

hola de nuevo! pues eso.......k kiero k kiero comprarme 1 objetivo k me cubra todas las necesidades para hacer retratos y paisajes junto con el 18-55mm k tengo del kit.....sin autoenfoque supongo k valdran la mitad...pero nose si sera muy complicado manejarlo para mi,porque si hay objetivos con luminosidad 2.8 y sin autoenfoque y no es complicado usarlos....lo mismo me decanto por uno asi,k opinas?sobre todo busco buena calidad en las fotos....k me dices??gracias!

[Amelia]

sería una pena perder el autoenfoque ¿no?

[HermetiC]

hola de nuevo! pues eso.......k kiero k kiero comprarme 1 objetivo k me cubra todas las necesidades para hacer retratos y paisajes junto con el 18-55mm k tengo del kit.....sin autoenfoque supongo k valdran la mitad...pero nose si sera muy complicado manejarlo para mi,porque si hay objetivos con luminosidad 2.8 y sin autoenfoque y no es complicado usarlos....lo mismo me decanto por uno asi,k opinas?sobre todo busco buena calidad en las fotos....k me dices??gracias!

Sí, si no te impprta perder el AF, ya no tienes limitaciones y puedes usar las mismas lentes que cualquier otro usuario de Nikon. Bueno, tampoco puedes usar objetivos sin CPU porque en ese caso te quedas sin medición además de sin AF, para conservar medición con lentes sin CPU hay que acudir a D200/D300 o D2X/D3.

 

En caso de que te animes a enfocar a mano, (tiene su encanto, incluso es recomendable para quien quiera aprender desde la base) lo más luminoso que hay son los fijos: 50 1.4 y 50 1.8. El segundo es muy bueno, suficientemente luminoso y cuesta poco más de 125 euros. El otro es caro y aunque más luminoso, no es mejor ópticamente.

 

Si lo que buscas es un zoom estandar luminoso, con algo de angular y no muy caro, la respuesta es Tamron 17-50 2.8: calidad profesional a precio de aficionado, aunque los acabados externos no son los de Nikon, pero ópticamente una lente espectacular. Si algún día decides cambiarte a un cuerpo superior con motor de enfoque, tanto el 50 como este los podrás usar a pleno rendimiento, AF incluido