Uno más con D300

[dominguez]

Hola socios, muchas vueltas he dado, y he caído aquí.

 

Mis pasos así por encima han sido:

- varias compactas, (analógicas y digitales), una bridge Panasonic Fz8, Nikon D60, nikon D90..... una breve pausa sin equipo.... desesperación..... Fuji X10, (que por cierto la tengo a la venta en el mercadillo), y hoy, llega a mis manos una Nikon D300 VAYA DIFERENCIA DE CUERPO CON LA D90 QUE TANTAS ALEGRíAS ME HA DADO.

 

La he comprado de segunda mano, en muy buen estado, y a un precio que considero bueno.

Ahora toca estudiar el manual, que no es pequeño precisamente y ya casi no me acuerdo de la D90, aunque por lo que he toqueteado los menús son muy similares.

 

En el tema ópticas, me gusta paisaje y retrato, entonces, que objetivo le puede ir mejor??, no quiero invertir mucha pasta ahora, si no tendría claro que el 70-200 f/2.8 caía seguro, además de un angular, todo a su debido tiempo.

No se si empezar con un 16-85 que me valdría para paisaje y para retrato, y luego ir por un 70-300 por ejemplo, que os parece??

no tengo prisa en llenar la mochila con buenas ópticas, no quiero hacer una inversión grande a corto plazo, con estos dos objetivos que he citado me debería de sobrar para mi nivel de fotografía, por otra parte he disfrutado mucho con un 18-200 vrII que me parece estupendo y superversátil.

Ahora mismo, como solo he comprado el cuerpo tengo un 18-105 prestado, que espero devolver cuanto antes, no vaya a ser que lleve un golpe y me quede sin pasta y sin objetivo , por cierto, entiendo que el 16-85, además de ser más angular, será mejor que el 18-105, no??

 

Bueno, ya os daré la lata con mis dudas acerca de esta cámara.

[The Navas.]

Enhorabuena la verdad que la D300 es una cámara fantástica, el tema de ópticas es muy personal el Nikon 16-85 es muy bueno, pero la verdad que el 2.8 es mucho 2.8 y el Tamron 17-50 2.8 de precio esta genial y es muy bueno.

Salu2.

[dominguez]

Enhorabuena la verdad que la D300 es una cámara fantástica, el tema de ópticas es muy personal el Nikon 16-85 es muy bueno, pero la verdad que el 2.8 es mucho 2.8 y el Tamron 17-50 2.8 de precio esta genial y es muy bueno.

Salu2.

El 17-50 de Tamrom lo he probado este fin de seman, da unos desenfoques preciosos, está genial, peeeeero, para mi se me hace muy corto, por eso pensé en el 16-85, que lamentablemente no lo he probado, pero pienso que ese 16 está genial, comparado con un 18, y el poder llegar a una focal 85 ya me puede valer para algún retrato, lo malo es perder ese f/2.8 tan jugoso, todo esto en teoría, claro, espero probarlo antes.

 

Ahora mismo estaba revisando el tema del firmware, recomendáis actualizar?? veo en la web de Nikon que hay 1.10, y la mía tiene A1.01 y B1.00, que imagino que será las que trae de serie.

 

No puedo saber exactamente cuantos disparos reales tiene, porque trabajaba con tarjetas sd y el portátil tenía lector, pero ahora con la CF tendré que comprar un lector, ¿o se puede descargar por cable??

[dominguez]

Confirmado, no me han engañado, tiene menos fotos de las que me decía, acabo de comprobar que tiene a día de hoy 19.029 fotos, y yo he sacado más de 29 esta tarde haciendo pruebas.

[orlando leal]

Ahora mismo, como solo he comprado el cuerpo tengo un 18-105 prestado, que espero devolver cuanto antes, no vaya a ser que lleve un golpe y me quede sin pasta y sin objetivo , por cierto, entiendo que el 16-85, además de ser más angular, será mejor que el 18-105, no??.

 

Las diferencias entre el 18-105 y el 16-85 son a nivel de construcción y que el 16-85 llega a 16mm, en cuanto a la óptica tienen la misma calidad, no notaras mejora.

 

Ve por el Tamron 17-50 o mejor aun el Sigma 17-50.

[dominguez]

Me siguen pareciendo demasiado cortos, aunque ese 2.8 me tienta mucho.

Gracias por la aclaración.

[vipzara]

Las diferencias entre el 18-105 y el 16-85 son a nivel de construcción y que el 16-85 llega a 16mm, en cuanto a la óptica tienen la misma calidad, no notaras mejora.

 

Ve por el Tamron 17-50 o mejor aun el Sigma 17-50.

 

Bueno.... esa es tu opinión (muy respetable por cierto), pero solo tu opinión. Yo he tenido y probado los dos.... ;) y.... mi opinión es otra.

 

Saludos

[dominguez]

 

 

Bueno.... esa es tu opinión (muy respetable por cierto), pero solo tu opinión. Yo he tenido y probado los dos.... ;) y.... mi opinión es otra.

 

Saludos

Y cual es?

[orlando leal]

Las diferencias entre el 18-105 y el 16-85 son a nivel de construcción y que el 16-85 llega a 16mm, en cuanto a la óptica tienen la misma calidad, no notaras mejora.

 

Ve por el Tamron 17-50 o mejor aun el Sigma 17-50.

Bueno.... esa es tu opinión (muy respetable por cierto), pero solo tu opinión. Yo he tenido y probado los dos.... ;) y.... mi opinión es otra.

 

Muchas veces nos dejamos influenciar por el precio de las cosas creyendo que son mejores, te puedo asegurar que el 18-105 y el 16-85 en calidad óptica son iguales.

 

Por ejemplo....

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=660&Camera=614&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=665&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

[dominguez]

Pues realmente no hay tanta diferencia, que si la hay, pero no tanta como pensaba, creo que seguiré buscando, ya no se si irme al 18-200 para ternerlo como todo terreno y luego ir ampliando poco a poco, por ejemplo, el citado 17-50 f/2.8 tamrom o Sigma, y luego 70-200 f/2.8 de Sigma que ya he tenido, con la D90, igual que el 18-200.

 

Muy bueno el enlace, no lo conocía, gracias.

[jose_fley]

Ese enlace está muy bueno compi, pero también hay que añadir que las tomas están hechas con una D3x FX y no con la nuestra. Cito esto porque por ej, yo tengo el 18-105 y mi novia tiene el 18-135mm montado en la D70s.

 

En esa página aparece que el 18-105 le gana en todas las focales y diafragmas, pero luego en la practica te aseguro que el de mi novia saca mucha mas calidad de imagen que el mio.

 

Así que yo creo que también depende mucho en que máquina esté montado el objetivo.

 

Saludos

[dominguez]

Pero que le saque más rendimiento un cuerpo que otro, no deja de haber una diferencia exagerada, y el precio, que no lo se exacto, es bastante distante uno del otro.

Vaya que no veo esa diferencia de pasta en la calidad que ofrece uno con respecto al otro.

[jose_fley]

Solo digo que hay que probar las cosas y no solo llevarse por una página web. Mira por ej. Uno de los mejores objetivos que tiene Nikon es el 85mm 1.4 AFs. Es la bomba... Y en esa página aparece que el Sigma 85mm le gana por goleada y de la buena...

[Lecina]

Hola dominguez, tienes el 18-70 dx y un 85 1.8, los dos de segunda mano por algo menos de 500 €

Yo los tengo y van muy bien en la d300

Saludos,

Lecina