Efecto seda en el mar de rocas

[Chitohut]

Bueno, pues confirmado que el filtro ND8 que me compre se me queda cortisimo en todas las situaciones para lo que queria, sobre todo para sacar un efecto bruma/niebla en el mar. Esta foto la tire a ultima hora de la tarde y era imposible aumentar más el tiempo de exposición, incluso aclopando tambien el filtro polarizador que llevaba. No se si ponerlo a la venta o que hacer con el la verdad...no se si le daré mucho mas usos.

 

 

Agua en rocas por Chitohut, en Flickr

 

Cámara Nikon D3100 Exposición 4 Aperture f/8.0 Lente 48 mm Velocidad ISO 100

[Jmof10]

Pues si que se te ha quedado un poco corto. yo no se que factor hara falta, quizas un 16...pero gracias a este post tuyo ya se que un ND8 tampoco me valdria.

 

A ver que dicen los expertos.

 

Saludos

[Luisce]

Sabes que si hubieses cerrado el diafragma a f11 tendrías 8s de exposición, a f16 16s y a f22 32s, más que suficiente para conseguir lo que querías, así que yo creo que el problema no está en el filtro...

[Jmof10]

Sabes que si hubieses cerrado el diafragma a f11 tendrías 8s de exposición, a f16 16s y a f22 32s, más que suficiente para conseguir lo que querías, así que yo creo que el problema no está en el filtro...

 

A F11 aun pero a F16 ya puede ir saliendo algo de distorsion por difraccion y a f22 mas aun.

[mmmcuack]

Es más, yo diría que el 18/105 a f/22 es inusable... Al menos sin un generoso recorte central...

[Luisce]

A F11 aun pero a F16 ya puede ir saliendo algo de distorsion por difraccion y a f22 mas aun.

 

¿ Distorsión por difracción ? Quizás quieres decir que perdería algo de nitidez, pero dudo mucho que notásemos nada viendo la foto a tamaño web...

[sahae]

Bueno, pues confirmado que el filtro ND8 que me compre se me queda cortisimo en todas las situaciones para lo que queria, sobre todo para sacar un efecto bruma/niebla en el mar. Esta foto la tire a ultima hora de la tarde y era imposible aumentar más el tiempo de exposición, incluso aclopando tambien el filtro polarizador que llevaba. No se si ponerlo a la venta o que hacer con el la verdad...no se si le daré mucho mas usos.

 

 

Agua en rocas por Chitohut, en Flickr

 

Cámara Nikon D3100 Exposición 4 Aperture f/8.0 Lente 48 mm Velocidad ISO 100

 

Como ya te dije en otro post.

Se te quedaria corto.Aunque para largas exposiciones con menos luz, te servira.

[mmmcuack]

Osea, que te compras una cámara reflex para obtener fotos de alta calidad y nitidez, y sólo las usas para resamplearlas a 1024 y colgarlas en internet...

Ais... lo que hay que leer...

 

Lo que ha dicho el compañero es correcto, al cerrar el diafragma aumenta mucho la difracción, y mucho más acusada en objetivos zoom, y mucho más acusado aún en zooms económicos...

 

Te aconsejo la lectura didáctica de este interesante reportaje:

http://luipermom.wor...-la-difraccion/

 

Y si, el problema se notan a simple vista...

 

Edito para decir que mi respuesta no es para el amigo Sasae, si no al compi Luisce

Editado 4 de Septiembre de 2012 por mmmcuack

[Chitohut]

A F11 aun pero a F16 ya puede ir saliendo algo de distorsion por difraccion y a f22 mas aun.

 

He estado buscando entre los raw y no traje ninguna a f11 y quizás deberia haber probado, pero no lo hice porque ya hace un tiempo que me fije en mi mente no pasar nunca de f8, f11 ya que desmerece bastante la foto, difracción, nitidez.... usar f16 o f22 es arreglar una cosa para estropear otra, el error fue mio al comprar el filtro para un uso que se me queda muuy corto, novatada.

[joselex]

No se si te servirá de ayuda,todas las fotos con efecto seda de mi galeria están echas con el 18-105 y un filtro ND400.Eso si el 90% de mis fotos están echas a primera hora de la mañana,salu2.

[Chitohut]

Como ya te dije en otro post.

Se te quedaria corto.Aunque para largas exposiciones con menos luz, te servira.

 

Si, recuerdo el post que abri cuando lo probe en la catarata, ahí ya me quedaba muy justito y para este uso ya me falta muchisimo, debi informarme antes mejor. Ya vere que hago, porque lo mismo hasta el verano que viene no necesito hacer más fotos de este estilo le dare otros usos como los que comentaste en su dia.

 

Gracias y un saludo,

[Chitohut]

No se si te servirá de ayuda,todas las fotos con efecto seda de mi galeria están echas con el 18-105 y un filtro ND400.Eso si el 90% de mis fotos están echas a primera hora de la mañana,salu2.

 

Me encantan, ya vi algunas de tus fotos por aquí y que sepas que eres el culpable de esto porque buscaba algo como lo tuyo jajajajaj, pero ni de lejos vamos...debí haberte preguntado en su dia que filtros usabas y tal...que te costo a ti el ND400? Que marca es?

[sahae]

A ver.

La difraccion es relativa.

El tema de la difraccion se ve nota especialmente en sombras cercanas, y en las lineas rectas, si hay muchas, y estan muy juntas (como un radiador, una rejilla de ventilacion etc etc).

Y suponer que a f22, hay difraccion.Es exagerado.

Por que??

Por que hay objetivos, que te permiten cerrar el diafragma a f64.Popr lo tanto, a f22, creo que es imposible te de difraccion.

Otra cosa, es meterle 22 de diafragama, a un objetivo que te permita ocho pasos mas de diafragma.

[Luisce]

Osea, que te compras una cámara reflex para obtener fotos de alta calidad y nitidez, y sólo las usas para resamplearlas a 1024 y colgarlas en internet...

Ais... lo que hay que leer...

 

Veo que entiendes lo que quieres, yo no he dicho eso...

 

Lo que ha dicho el compañero es correcto, al cerrar el diafragma aumenta mucho la difracción, y mucho más acusada en objetivos zoom, y mucho más acusado aún en zooms económicos...

 

Sí, estamos de acuerdo

 

Te aconsejo la lectura didáctica de este interesante reportaje:

http://luipermom.wor...-la-difraccion/

 

Gracias por la información, ya lo conocía...

 

Y si, el problema se notan a simple vista...

 

Qué suerte tienes de tener tan buena vista...

 

Edito para decir que mi respuesta no es para el amigo Sasae, si no al compi Luisce

[mmmcuack]

Disculpa amigo Luisce si entonces no te he entendido el comentario... Pensé que la justificación que usabas para dar por válido un f/22 en el 18-105 era:

¿ Distorsión por difracción ? Quizás quieres decir que perdería algo de nitidez, pero dudo mucho que notásemos nada viendo la foto a tamaño web...

 

Respecto a la difracción, no es cuestión de tener buena vista. Yo creo que cualquiera de los que hemos intervenido en este hilo seríamos capaces de distinguir una foto a f/8 (punto dulce del 18-105) a una hecha con f/22 sin esmerarnos demasiado al detalle, sobre todo a una cierta distancia del centro.

 

Efectivamente también es lo que comenta sahae... quizá en una foto de paisaje de mar, donde todo queda suavizado por el propio filtro degradado, la diferencia de calidad no sea notable, pero en cuanto hay algo con detalle (un edificio, un barco, mismamente una persona) podremos notar esa falta de nitidez producida por la difracción.

 

Te reitero mis disculpas si te has sentido molesto u ofendido por haberte mal interpretado. Mis respuestas no han sido buscando hacerte sentir mal, ya lo lamento que así haya sido. Tan sólo compartía lo que en su día me enseñaron a mí...

 

Un saludo...

[joselex]

Lo compre aquí en el mercadillo,es un filtro Hoya ND400 y también se me queda corto a veces a si que el tuyo ni te cuento.Me salió por 40 pavos puesto en casa,salu2.En principio iba a comprar un Kenko que los ponen bien en calidad - precio ,pero apareció este en el mercadillo y me lo quede.

[Jmof10]

¿ Distorsión por difracción ? Quizás quieres decir que perdería algo de nitidez, pero dudo mucho que notásemos nada viendo la foto a tamaño web...

 

A eso me referia. Y solo digo lo que he aprendido en textos tecnicos, si luego tu experiencia personal lo desdice por mi ok

 

Yo tratare de no emplear diafragmas muy cerrados porque mis objetivos no es que sean pata negra precisamente.

 

Saludos

[Luisce]

Disculpa amigo Luisce si entonces no te he entendido el comentario... Pensé que la justificación que usabas para dar por válido un f/22 en el 18-105 era:

 

No tienes por qué disculparte, no me has ofendido para nada, de las tres opciones que he puesto, efectívamente, f22 es la menos "válida"...

 

 

Respecto a la difracción, no es cuestión de tener buena vista. Yo creo que cualquiera de los que hemos intervenido en este hilo seríamos capaces de distinguir una foto a f/8 (punto dulce del 18-105) a una hecha con f/22 sin esmerarnos demasiado al detalle, sobre todo a una cierta distancia del centro.

 

Efectivamente también es lo que comenta sahae... quizá en una foto de paisaje de mar, donde todo queda suavizado por el propio filtro degradado, la diferencia de calidad no sea notable, pero en cuanto hay algo con detalle (un edificio, un barco, mismamente una persona) podremos notar esa falta de nitidez producida por la difracción.

 

Pensé que hablábamos de este caso en concreto ( paisaje de mar con filtro ND ), no en términos generales. Ahora bien, si el compañero hubiese puesto esta misma foto hecha a f22 y no supiéramos los Exif, sinceramente, tu crees que alguien hubiera hecho alusión a la difracción ?

 

Te reitero mis disculpas si te has sentido molesto u ofendido por haberte mal interpretado. Mis respuestas no han sido buscando hacerte sentir mal, ya lo lamento que así haya sido. Tan sólo compartía lo que en su día me enseñaron a mí...

 

Tranquilo, hace falta mucho más para molestarme...

 

Saludos

 

Un saludo...

[mmmcuack]

Me alegro que todo haya sido un mal entendido. Muchas veces en los foros nos tomamos las cosas a mal por malos entendidos y por no entender el tono de lo escrito...

 

Un abrazo y gracias por tus amables palabras

 

Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

[Locomalo]

Hola Chitohut. Creo que le efecto seda se vería potenciado también si el encuadre estuviera más cerrado encuadrando la zona en donde rompen las olas. Si te fijas ahí si que se aprecia bien, no? También si cierras un paso f/11 ganarías tiempo de exposición sin mucha pérdida por difracción, también puedes "forzar" por abajo un paso el ISO, pero esto último no sé qué efecto tendría en el ruido.

Un saludo.

[Rubenmadrid]

Para un efecto seda si se puede usar, pero teniendo menor luz. En unas horas con el sol mas bajo o días muy nublados te puede funcionar. Yo no lo vendería, sirve muy bien para complementar con otros filtros cuando estos no llegan a cubrir el rango dinámico de la imagen.

Yo en esta imagen utilice un nd400 + nd8. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=214540&hl=&fromsearch=1

Un efecto seda lo logras cuando pasas de unos 20 segundo y poco a poco logras un efecto bruma.

Date cuenta que un ND8 son 3 pasos y esto es poco si tienes mucha luz. Tienes que entonces cerrar f todo lo que puedas y jugar con esos 3 pasos extras que te aporta el ND8, pero no dejarle todo el trabajo al filtro.

 

Lo mejor tener varios, como ND4, ND8, ND16, ND400 y convinar si es necesario.

 

Un saludo.

 

 

 

Un saludo.

[Fur]

Buenas a todos,

 

Justo este finde estuve probando algunas fotos con un ND400 variable de los chinos de calidad culo de vaso (supuestamente)...y bueno... aquí van unos ejemplos de recorte al 100% con el 35 1.8 en mi D80:

 

Exposure Time: 3.000 s

Aperture: f/22.0

 

 

Exposure Time: 1.600 s

Aperture: f/16.0

 

Y alguna conclusión que he sacado, a ver que os parece:

• A f22 se produce difracción visible al 100%, no tanto a tamaño "normal"...pero creo que para nuestras necesidades es usable no?? (habría que probar los mismo con el 18-55 o el 105).. El ejemplo de RubenMadrid lo corrobora no??
  
• El ND variable chinorri "funciona"...hay que tener cuidado porque cambia colores y si te pasas de reducción, no afecta por igual a toda la imagen
  

 

De paso, me he hecho con un cokin chinorri también, así puedo utilizarlo para el 18-105 y el 35..pero sólo con un ND8, que creo no es suficiente.. si sumo dos ND8 que tendré? Un 400??

 

Un saludo a todos!

 

PD: Chitohut no lo vendas!! Seguro que puedes aprovecharlo

[mmmcuack]

Creo que se nota de sobra la difracción del f/22, y eso que es un fijo donde se nota menos este defecto.

En la de Rubén (por cierto, bonita foto) no se aprecia, porque está muy reducida.

 

Respecto a acoplar varios ND's, cuantos más acoples mayor dominancia obtendrás en la imagen (y mayor dificultad para retirarla).

También acordaros que cuantos más "cristales" por el medio, mayor pérdida de nitidez, aunque estos no produzcan dominancias.

 

En relación al ND chino, para poder valorar estaría bien ver la imagen completa. Generalmente estos filtros económicos aumentan las dominancias en los extremos de la imagen... Este recorte que pones, tiene una dominancia magenta, pero parece (digo parece, porque sólo he medido en 3 ó 4 sitios) que es uniforme...

 

Edito para añadir que estaría bien ver la imagen completa y sin procesar (es decir, sin corregir las dominancias), para poder hacer unas mediciones promedio y ver que tipo de dominancia te da el filtro en cuestión, para que puedas tener un ajuste de curvas preestablecido para ese filtro (eso si no es de esos variables, ya que en ese caso sería imposible)...

Editado 5 de Septiembre de 2012 por mmmcuack

[Fur]

A f/11 no siempre hay difracción, en el 18-105 hay prácticamente la misma resolución que a f/8 (no lo digo yo eh? son las pruebas que hacen jaja)

 

La nitidez es relativa, por poner un f/13 no pasa nada, un poco de MDE y ya está. No hay que pensar en que vamos a imprimir las fotos a 1 metro de ancho, sino verdaderamente el uso que vamos a darle. Al igual que no nos compramos todos la D800, no hay que comerse el coco con la nitidez y cosas así. Esa es mi opinión al menos

 

un saludo

+1 Compañero!! Lo he repetido mil veces...una cosa es hacer las cosas bien, y otra es obsesionarse!

 

 

Creo que se nota de sobra la difracción del f/22, y eso que es un fijo donde se nota menos este defecto.

En la de Rubén (por cierto, bonita foto) no se aprecia, porque está muy reducida.

 

Respecto a acoplar varios ND's, cuantos más acoples mayor dominancia obtendrás en la imagen (y mayor dificultad para retirarla).

También acordaros que cuantos más "cristales" por el medio, mayor pérdida de nitidez, aunque estos no produzcan dominancias.

 

En relación al ND chino, para poder valorar estaría bien ver la imagen completa. Generalmente estos filtros económicos aumentan las dominancias en los extremos de la imagen... Este recorte que pones, tiene una dominancia magenta, pero parece (digo parece, porque sólo he medido en 3 ó 4 sitios) que es uniforme...

 

Edito para añadir que estaría bien ver la imagen completa y sin procesar (es decir, sin corregir las dominancias), para poder hacer unas mediciones promedio y ver que tipo de dominancia te da el filtro en cuestión, para que puedas tener un ajuste de curvas preestablecido para ese filtro (eso si no es de esos variables, ya que en ese caso sería imposible)...

 

Esta tarde/noche la subo al foro. Me temo que es un variable, así que el control de va a ser prueba/error!

[mmmcuack]

+1 Compañero!! Lo he repetido mil veces...una cosa es hacer las cosas bien, y otra es obsesionarse!

Siii, por supuesto, en eso estoy de acuerdo. El f/11 es perfectacmente usable, eso nadie lo ha discutido, pero entre el f/11 y el f/22 hay un mundo (en apertura y en calidad de resultados).

 

El f/16 todavía es medio usable en los objetivos kiteros, al menos en el 18-55, 55-200 y 18-105 que he probado. El 70-300 aún no lo he experimentado...