Angular 10-20MM. - consejos............

[montxo]

Estoy pensando en hacerme con un angular extremo, habia pensado un 10 - 20mm. y mirando he encontrado los de Sigma......

 

Queria que me aconsaejarais sobre su calidad y si merece la pena pagar algo mas .......

 

He visto tambien el Nikkor 14-24mm.....pero es que se va de precio....

 

En Ebay el 10-20mm Sigma.........310 €

y el 14-24mm. Nikkor.................DE 1000€ NO BAJA.....

 

Si sabeis de alguna otra marca, me comentais......

 

Gracias y un saludo a todos.....

[Manu26]

Estoy pensando en hacerme con un angular extremo, habia pensado un 10 - 20mm. y mirando he encontrado los de Sigma......

 

Queria que me aconsaejarais sobre su calidad y si merece la pena pagar algo mas .......

 

He visto tambien el Nikkor 14-24mm.....pero es que se va de precio....

 

En Ebay el 10-20mm Sigma.........310 €

y el 14-24mm. Nikkor.................DE 1000€ NO BAJA.....

 

Si sabeis de alguna otra marca, me comentais......

 

Gracias y un saludo a todos.....

Sin duda el mejor el nikkor y es un 2.8 (que menos por ese precio ), yo tengo el sigma y estoy muy contento con el aunque no es muy luminoso, yo no tuve problemas de eleccion porque lo compre cuando tenia la d40x y necesitaba uno con motor de enfoque y era la unica alternativa que tenia si no queria pagar lo que valia el nikkor, he oido hablar bien del tokina 11-16 es un 2.8 y creo que vale la mitad del nikkor pero creo que no es un gran angular creo que es un ojo de pez, de todas formas no lo he probado.

Sobre el sigma me gusta la nitidez y el contraste de los colores aunque sin haber probado el resto de objetivos de la competencia el sigma es un f/4-5.6, haber si alguien mas te ayuda .

[HermetiC]

Tokina tiene también dos muy buenos para formato DX, más nítidos y luminosos que el Sigma: el 11-16 2.8 y el 12-24 f4.

[emovere]

Si no te urge, puedes esperar a ver si Tamron hace realidad el 10-24mm durante Photokina 2008...

 

Un saludo!

[pedrushko]

Sin duda el mejor el nikkor y es un 2.8 (que menos por ese precio ), yo tengo el sigma y estoy muy contento con el aunque no es muy luminoso, yo no tuve problemas de eleccion porque lo compre cuando tenia la d40x y necesitaba uno con motor de enfoque y era la unica alternativa que tenia si no queria pagar lo que valia el nikkor, he oido hablar bien del tokina 11-16 es un 2.8 y creo que vale la mitad del nikkor pero creo que no es un gran angular creo que es un ojo de pez, de todas formas no lo he probado.

Sobre el sigma me gusta la nitidez y el contraste de los colores aunque sin haber probado el resto de objetivos de la competencia el sigma es un f/4-5.6, haber si alguien mas te ayuda .

 

El 11-16 f/2.8 de Tokina no es un ojo de pez. Eso sí, es una lente DX, mientras que el 14-24 de Nikon es FX.

[HermetiC]

No, el Tokina 11-16 2.8 no es un ojo de pez, es lineal, igual que el Tokina 12-24 o el Sigma 10-20. El que es ojo de pez es el Tokina 10-17mm f/3.5-4.5 AT-X 107 DX.

 

Todos son para DX a excepción del Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G y del Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM, que son para FX, aunque pueden usarse en DX.

[Goonie]

de las opciones que planteas me quedaria con el sigma 10-20.

tuve la suerte de tenerlo y ademas de los colores que sacaba desde f4 ya era nitido, y esos 2mm extras se notan bastante.

un amigo que hace sobre todo paisaje tuvo primero un 12-24 de tokina, lo vendió para pillar el 10-20, mas tarde vendió el sigma para comprar el tokina 11-16......, ´se le jodió el tokina y volvió a comprar el 10-20.

las pegas del 14-24 ( opticamente le debe dar 300 patadas a cualquiera) son que no se le pueden poner filtros, y que en una dx es una focal un poco rara.

saludos.

[dosbichos]

HermetiC, que da muy buenos consejos, me habló del Tokina, que es más luminoso que el Sigma, pero Monty me enseñó esta foto suya: http://flickr.com/photos/jordimonty/248435...57605014289364/ con el Sigma y navegué por el foro hasta que encontré este enlace. Me decidí por el Sigma y no estoy encantado, sino encantadísimo, aunque no sea el más luminoso.

 

Para decidir por ti mismo puedes ver esta comparativa: http://kenrockwell.com/tech/digital-wide-z.../comparison.htm

 

Pero a mi lo que me decidió fue este enlace que me indicó Gor de fotos hechas en su mayoría con el Sigma: http://www.flickr.com/photos/bigsleep/

 

Espero que te sirva esta información. Saludos

[montxo]

HermetiC, que da muy buenos consejos, me habló del Tokina, que es más luminoso que el Sigma, pero Monty me enseñó esta foto suya: http://flickr.com/photos/jordimonty/248435...57605014289364/ con el Sigma y navegué por el foro hasta que encontré este enlace. Me decidí por el Sigma y no estoy encantado, sino encantadísimo, aunque no sea el más luminoso.

 

Para decidir por ti mismo puedes ver esta comparativa: http://kenrockwell.com/tech/digital-wide-z.../comparison.htm

 

Pero a mi lo que me decidió fue este enlace que me indicó Gor de fotos hechas en su mayoría con el Sigma: http://www.flickr.com/photos/bigsleep/

 

Espero que te sirva esta información. Saludos

 

Muchisimas gracias a todos por vuestrios consejos ......

Creo que cogere el Sigma, creo que va a ser suficiente, ademas despues de ver el enlaces que has puesto DOSBICHOS, creo que el objetivo vale, si la mano que lo maneja tambien lo sabe utilizar, el tema de los filtros con el Cokin se puede solucionar,es mas engorroso pero depende para que tomas puede valer perfectamente........

 

De nuevo muvhas gracias......