ipolifo Publicado 4 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2008 Hola amigos nikonistas. La duda que se me plantea es la elección de mi próximo objetivo. Como podeis ver en mi firma dispongo de un 18-200 'todo terreno' y de un 50 f/1.8 (luminoso para nocturnas y condiciones adversas de luz). Mi idea es, con suerte, ir adquiriendo un objetivo anualmente. Tengo clara la compra del 12-24 DX y la del 70-200, este no DX, así como un 105 micro, puede que también, pero éste en último lugar, del ojo de pez 10,5. La duda, dado que no estoy especializado en ningún tipo de fotografía, suelo hacer fotos urbanas, calles, estatuas, edificios, etc... es la de adquirir el 17-55 DX o el 24-70 no DX, que creo sería un rango focal interesante de momento. La D60 que tengo en la actualidad pasaría en 'herencia' a mi mujer y adquiriría la D90 (aunque grabe viedo, he leído entero el 'debate' de partidarios y contrarios, a mí no me importa aunque me sobra). Os agradecería consejos y opiniones sobre la ´composición' del equipo mencionado -cámara y lentes- si la considerais acertada (no quiero 'cagarla' ya que es una 'pasta' y el horno no está para bollos), y sobre todo lconsejos sobre la disyuntiva entre 17-55 DX o 24-70. Gracias a todos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Goonie Publicado 4 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2008 si tienes claro que no vas a pasarte al full frame, con la pasta que vale el 24-70 puedes pillar el 17-55 de segunda mano y el 12-24 de nikon. yo estaba con la misma duda, y decidi gastar algo mas y no arriesgarme por que como me conozco y soy un caprichoso...., mas tarde o mas temprano acabare pillando una full frame, asi que opte por el 24-70. saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
ipolifo Publicado 4 de Septiembre de 2008 Autor Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2008 si tienes claro que no vas a pasarte al full frame, con la pasta que vale el 24-70 puedes pillar el 17-55 de segunda mano y el 12-24 de nikon.yo estaba con la misma duda, y decidi gastar algo mas y no arriesgarme por que como me conozco y soy un caprichoso...., mas tarde o mas temprano acabare pillando una full frame, asi que opte por el 24-70. saludos. Gracias por tu consejo Goonie. En principio tengo bastante claro no pasar al ff. La duda principal viene dada por el rango focal 17-55 y 24-70, éste último no es DX pero abarca más, por enlazar las focales (12-24/24-70/70-200 o 12-24/17-55/70-200 aqui perdería un poco pero no creo que sea muy importante, aunque 2 de ellos serían DX) y por la calidad que puedan ofrecer sendas lentes. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fotoflipao Publicado 4 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2008 el 24-70 es más reciente e incorpora la tecnología de nanocristales. Ya que parece que no te importa demasiado el precio yo cambiaría además el 12-24 por el nuevo 14-24 que es FF. Tarde o temprano, y con esos cristalitos te harás con una FF... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Gassman Publicado 4 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2008 Yo si Nikon nos dejase que la opcion de pasarnos a FX fuese una opcion nuestra, yo por mi no me pasaria nunca a FX, pero como el riesgo es demasiado grande y es relativamente probable que Nikon deje de evolucionar camaras profesionales o semi pro con sensor APS-C yo no se si me arriesgaria en la compra de opticas DX...Bueno, si, si lo se. NO ME ARRIESGARIA. Yo de hecho llevo un tiempo (desde que salio la D3) que no compro nada, ni DX ni Nikon en general. Quiero ver por donde van los tiros aqui y en el otro lado (Canon) antes de gastarme un solo duro en una marca que no se si seguira por donde a mi me interesa. Que nunca se sabe y de momento la 1D MkIII a mi me sigue susurrando cositas en sueños... En resumen y respecto a lo que preguntas, el 24-70 siempre estara ahi en la tienda esperandote y para una camara APS-C me parece una optica cara y muy poco util y la poca utilidad que tenga con el 50 la resuelves casi igual de bien y por 10 veces menos dinero. Que a lo mejor algun dia te pillas un FF, pues entonces pillas lo que necesites, pero de momento compra lo que vayas a usar, hoy, y su puedes evitar tener que venderlo mañana, pues mejor Yo en tu lugar iria a por un 70-200 o un 80-200 AF-S y resolveria el angular con un Tokina 12-24 de segunda mano a ser posible. El Nikon es bueno (que lo se yo :)) pero el Tokina es aproximadamente igual y mas solido y no invertiria ni un dura mas de la cuenta en el sensor DX. Ya me hode, pero me temo que tiene los dias contados Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
ipolifo Publicado 7 de Septiembre de 2008 Autor Compartir Publicado 7 de Septiembre de 2008 Tardo un poco en responder, pero es que he estado fuera, lo siento. Gracias por vuestros consejos, creo que en primer lugar iré a por el 70-200 y valoraré muy seriamente el tokina 12-24. Gracias Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Damian Guirado Publicado 7 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 7 de Septiembre de 2008 Tanto el 17.55 como el 24-70 son dos magnificos objetivos, depende de si despues te pasas al formato completo, si es asi el 24.70, yo tengo los dos por que compre primero la D2xs y despues la D3 y los uso los dos según que cámara. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.