compra de tele para mi D60

[maritere]

hola a tod@s!!!

 

llevos bastantes dias dandole al coco y leyendo...y no se que tele pillarme

 

en primer lugar: un 55-200 o 70-300??? VR por supuesto! y a poder ser original!!!

 

en segundo lugar: que siglas en tamrom o sigma equivalen al VR

y cual de estas 2 marcas me dara mas calidad??? ( ya se q como el original no hay ninguno !!)

 

espero vuestras respuestassss

 

Editado 8 de Septiembre de 2008 por maritere

[zegio]

hola a tod@s!!!

 

llevos bastantes dias dandole al coco y leyendo...y no se que tele pillarme

 

en primer lugar: un 55-200 o 70-300??? VR por supuesto! y a poder ser original!!!

 

en segundo lugar: que siglas en tamrom o sigma equivalen al VR

y cual de estas 2 marcas me dara mas calidad??? ( ya se q como el original no hay ninguno !!)

 

espero vuestras respuestassss

 

 

Difícil decisión; el 55-200 es más pequeñito y más práctico, y si vienes de una óptica de kit (seguramente el 18-55) se complementan a la perfección.

Por otra parte, el 70-300mm es más pesado, y más caro, pero también es mejor; aunque dejas cojo el intervalo entre 55-70 (se corrige fácilmente, dos pasitos para alante con el 18-55, dos pasitos para atrás con el 70-300)

 

SIGMA y TAMRON no tienen equivalencia con estabilizador (OS en SIGMA, VC en Tamron) en esas focales; y respecto a lo de las marcas, pues depende, hay casos y casos, por ejemplo el 55-200 sin VR, el de nikon es el peor de los tres; y hay un 70-300 de nikkor que no vale ni para leña.

[maritere]

Difícil decisión; el 55-200 es más pequeñito y más práctico, y si vienes de una óptica de kit (seguramente el 18-55) se complementan a la perfección.

Por otra parte, el 70-300mm es más pesado, y más caro, pero también es mejor; aunque dejas cojo el intervalo entre 55-70 (se corrige fácilmente, dos pasitos para alante con el 18-55, dos pasitos para atrás con el 70-300)

 

SIGMA y TAMRON no tienen equivalencia con estabilizador (OS en SIGMA, VC en Tamron) en esas focales; y respecto a lo de las marcas, pues depende, hay casos y casos, por ejemplo el 55-200 sin VR, el de nikon es el peor de los tres; y hay un 70-300 de nikkor que no vale ni para leña.

 

 

muchisimas gracias por tu rapida respuesta!!!!! estaba navegando por la red....buscando precios....

 

y ahora otra pregunta: es que no entiendo muy bien el concepto de las focales en los objetivos???

 

serias tan amable en responderme???

 

gracias

[zegio]

Fácil, 18-55: empieza en 18, acaba en 55. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

 

Ahora en serio, cuanto más bajo sea el número, más angulo visual cubres, pero menos distancia alcanza, y viceversa.

Usease, si quieres sacar fotos de paisajes, fotos de edificios, en interiores, etc... que necesites cubrir bastante ángulo, necesitas un objetivo angular (o gran angular), de ahí su nombre; suelen ser del tipo 17-50, 16-85, 18-55 (los gran angulares 10-20, 12-24, 11-16...).

Por el contrario, si quieres sacar fotos de aves o cualquier otra cosa que esté lejos, necesitas un telezoom 70-300, 100-400, 170-500, 600..... cuanto más alto es el número, más distancia alcanzas, pero claro, lo que está cerca no sale.

[maritere]

Fácil, 18-55: empieza en 18, acaba en 55. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

 

Ahora en serio, cuanto más bajo sea el número, más angulo visual cubres, pero menos distancia alcanza, y viceversa.

Usease, si quieres sacar fotos de paisajes, fotos de edificios, en interiores, etc... que necesites cubrir bastante ángulo, necesitas un objetivo angular (o gran angular), de ahí su nombre; suelen ser del tipo 17-50, 16-85, 18-55 (los gran angulares 10-20, 12-24, 11-16...).

Por el contrario, si quieres sacar fotos de aves o cualquier otra cosa que esté lejos, necesitas un telezoom 70-300, 100-400, 170-500, 600..... cuanto más alto es el número, más distancia alcanzas, pero claro, lo que está cerca no sale.

 

gracias de nuevo tronchi!!!!

 

por cierto, esto que me acabas de contar ya lo sabia, pero ignoraba que estuviese relaccionado con las focales, me pensaba que era otro tipo de numeracion.....

 

aun asi, te lo vuelvo a agradecer

Editado 8 de Septiembre de 2008 por maritere

[Goonie]

para un uso general pillaria el nikon 70-300 vr,si quieres hacer aves o fauna un sigma 50-500.

saludos.

[maritere]

para un uso general pillaria el nikon 70-300 vr,si quieres hacer aves o fauna un sigma 50-500.

saludos.

 

hola goonie!!! lo del nombre va por la peli??? me encanta esa peli de cuando era pequeñita.....

 

casi que me pillare el 70-300, pero me queda la duda del espacio que dejo entre el 18-55 que tengo al 70-300 , por aqui ya me han comentado que es cuestion de dos pasos +, o sea que apenas lo notare????

 

me encataria tambien el de 500!!!! por aqui todos me poneis los dientes largos!!!! pero ire poco a poco, porque aun no tengo definido un estilo o tipo de fotografia definida, de momento hago fotos a todo lo que se mueve y lo que no

 

bsos y gracias por tu respuesta

Editado 10 de Septiembre de 2008 por maritere

[fotoflipao]

casi que me pillare el 70-300, pero me queda la duda del espacio que dejo entre el 18-55 que tengo al 70-300 , por aqui ya me han comentado que es cuestion de dos pasos +, o sea que apenas lo notare????

 

Eso que comentas es la OBSESIÓN que tenemos muchos por cubrir absolutamente toda la gama de focales. Pero fíjate que hay muchos profesionales que usan exclusivamente focales fijas, por ejemplo 24, 50, 85, 180 y 300, y hay espacio entre ellos, pero se trabaja con la máxima calidad. Si una foto no la puedes hacer con el 70-300, la podrás hacer con el 18-55, no te preocupes. Agraderás más el 300 que no tener la focal de 63 mm por ejemplo.