Azoteas de Madrid

[martapereyra]

 

Directamente desde la Gran Vía madrileña y con un poco de photoshop para desaturar los colores.

Editado 19 de Octubre de 2012 por martapereyra

[Pere63]

Hola Marta,

Poner los exif siempre ayuda a entender mejor lo que vemos y a comentar más adecuadamente. Pero aún sin ellos, vamos allá...

Por lo que se ve en ella, bien podría pasar por una toma a pie de calle. Tremendo el "urbanismo" de las azoteas. Casi hace bueno el "factor humano" que aparece, pero creo que mejor sin él, ya que está muy casual y cortado.

La luz durísma a llevado al límite, más que las sombras, las luces, si bien no veo quemados que llamen la atención. Eso, junto con el desaturado, ha dejado la parte "tierra" un poco alta en la percepción de luz. En cambio en cielo aún tiene una saturación tremenda derivada, diría yo, del polarizador en su ángulo más efectivo. Tal vez el viñeteado, muy evidente en la esquina superior izquierda, se deba también a eso, junto con el del propio GA. Intentaría darle un poco de luz a esa zona, para que aporte a la composición. Por lo demás en cielo estaba bonito, y bonito lo capturaste.

La distorsión (convergencia vertical) debida al GA siempre va a gustos y aquí el más importante es el tuyo. Yo en esta toma la veo asumible, más si tenemos en cuenta que si intentas corregirla te llevas por delante muchos elementos y parte de la nitidez, de la cual no anda la toma muy sobrada ... o será mi vista (espera a que alguien más me confirme o desmienta).

 

Espero que lo que te comento te sea de alguna utilidad, pues con esa finalizadad lo he hecho.

 

Un saludo,

Pere

[akistoiyo]

Coincido con Pere, salvo en lo de la distorsión, es muy fácil dejar espacio suficiente en el momento de la toma y, posteriormente corregirlo, para que no queden esa inclinaciones tan exageradas.

 

Saludos

[Pere63]

Coincido con Pere, salvo en lo de la distorsión, es muy fácil dejar espacio suficiente en el momento de la toma y, posteriormente corregirlo, para que no queden esa inclinaciones tan exageradas.

 

Saludos

 

Buen apunte , ese es el truco si luego piensas corregir.

 

Un saludo,

Pere

[martapereyra]

Muchas gracias por los comentarios, sin duda lo tendré en cuenta, salvo algunos tecnicismos que no tengo ni idea xD

 

Lo del factor humano fue imposible de evitar, una pena. y la luz era durísima, pero no había más oportunidades que esa.. no es de mis mejores fotos

 

Gracias de nuevo! :)

[Attila Othar]

Coincido con Pere63 en su detallado comentario. Y me apunto la buena observación de Akistoiyo y que me ayudará a evitar el problema de la distorsión en alguna medida. ¡Tomo nota yo también!

El viñeteado del ángulo superior izquierdo, sobre todo, es lo que más fastidia la fotografía. Supongo que el uso del GA, al que se le ha añadido un polarizador circular es la causa. Siempre deja esas sombras en las esquinas (viñeteado) Me ha sucedido muchas veces. Sobre todo si lo enroscas sobre el skylight que protege el objetivo.

La distorsión, a veces, queda bien. En este caso, un pelín exagerado.

Un cordial saludo a todos.

[Pere63]

Hola de nuevo Marta,

 

Lo de los tecnicismos, pues es cuestión de horas de dedicación, cómo a buen seguro sabes. Y preguntar cuando haga falta, por supuesto.

 

Sólo a modo de ejemplo, me he permitido retocar tu toma corrigiendo la convergencia (perspectiva) vertical de la que te hablamos, para que entiendas mejor el concepto de que al corregirla desaparecen elementos de la toma, por el recorte que lleva implícito la corrección. Todo lo que ha desaparecido del encuadre ha sido debido a eso. Si te molesta o en cuanto haya cumplido su propósito, la borraré. Quedaría más o menos así, y lo he hecho en PS en menos de un minuto (corrección más enderezado).

 

 

Para hacerlo: Filtro/Corrección de la lente/A medida... y jugar con los manejadores (en este caso, Perspectiva vertical) hasta dar con el resultado deseado. Cuando habras la ventana de diálogo verás que se puede corregir también la perspectiva horizontal y otros aspectos. Ojo: es una técnica muy agresiva y la nitidez se resiente, así cómo algunas formas, que pueden aparentar un aspecto raro.

 

Un saludo,

Pere

[martapereyra]

El viñeteado del ángulo superior izquierdo, sobre todo, es lo que más fastidia la fotografía. Supongo que el uso del GA, al que se le ha añadido un polarizador circular es la causa. Siempre deja esas sombras en las esquinas (viñeteado) Me ha sucedido muchas veces. Sobre todo si lo enroscas sobre el skylight que protege el objetivo.

 

Pues no tengo polarizador y no sé qué es el GA :S

Está hecha con un objetivo Sigma 10-20 mm y lo que me gustá precisamente en la mayoría de los casos es esa distorsión.. puede que sea demasiado exagerada, pero bueno :)

 

 

Hola de nuevo Marta,

 

Lo de los tecnicismos, pues es cuestión de horas de dedicación, cómo a buen seguro sabes. Y preguntar cuando haga falta, por supuesto.

 

Sólo a modo de ejemplo, me he permitido retocar tu toma corrigiendo la convergencia (perspectiva) vertical de la que te hablamos, para que entiendas mejor el concepto de que al corregirla desaparecen elementos de la toma, por el recorte que lleva implícito la corrección. Todo lo que ha desaparecido del encuadre ha sido debido a eso. Si te molesta o en cuanto haya cumplido su propósito, la borraré. Quedaría más o menos así, y lo he hecho en PS en menos de un minuto (corrección más enderezado).

 

Para hacerlo: Filtro/Corrección de la lente/A medida... y jugar con los manejadores (en este caso, Perspectiva vertical) hasta dar con el resultado deseado. Cuando habras la ventana de diálogo verás que se puede corregir también la perspectiva horizontal y otros aspectos. Ojo: es una técnica muy agresiva y la nitidez se resiente, así cómo algunas formas, que pueden aparentar un aspecto raro.

 

Un saludo,

Pere

 

 

Hola Pere, no me me molesta en absoluto, conozco esa posiblidad pero casi nunca la uso, no suele dar buenos resultados. No sé, es como si le faltará demasiadas cosas a la foto y se pierde mucha nitidez. Ya he comentado arriba que uso el 10-20 precisamente por ese motivo.. caben tantas nubes! :)

 

Gracias!!

[Attila Othar]

Tienes toda la razón, martapereyra. Perdona: error mío, las siglas hay que aclararlas en cualquier texto: GA es Gran Angular. Lo del polarizador era un supuesto porque me ha ocurrido muchas veces y hay que suprimir el viñeteado recortando o clonando con PS (PhotoShop). Si no lo tenías puesto será por cualquier otro motivo.

La corrección de Pere63 está bien; pero la distorsión por convergencia es cuestión de gustos en muchos casos. La verdad es que con la corrección ha perdido algo de gracia. Pero está muy bien poder contemplar las dos versiones de la fotografía. Es muy... ilustrativo.

Saludos y buenas noches a todos.

[martapereyra]

Tienes toda la razón, martapereyra. Perdona: error mío, las siglas hay que aclararlas en cualquier texto: GA es Gran Angular. Lo del polarizador era un supuesto porque me ha ocurrido muchas veces y hay que suprimir el viñeteado recortando o clonando con PS (PhotoShop). Si no lo tenías puesto será por cualquier otro motivo.

La corrección de Pere63 está bien; pero la distorsión por convergencia es cuestión de gustos en muchos casos. La verdad es que con la corrección ha perdido algo de gracia. Pero está muy bien poder contemplar las dos versiones de la fotografía. Es muy... ilustrativo.

Saludos y buenas noches a todos.

 

Menos mal que el GA es el Gran Angular, que tontería no haberme dado cuenta, me parto.. xD

 

Efectivamente, se me había pasado decir que es bastante ilustrativo tener las dos versiones!

 

Buenas noches!

[Mª Jesús]

Te das cuenta, Marta?

 

Hay gente estupenda por aquí de la que aprender un montón.

 

Un saludo.

 

P.D. Mejor la nueva versión corregida, aunque quizás tú querías dar una visión diferente en la que tú has subido. A mí me parecía muy original.

[Pere63]

Hola de nuevo,

 

Remarcar que la corrección que he hecho lo ha sido únicamente para ilustrar una de las técnicas comentadas, pues yo mismo no siempre la considero necesaria o, cuanto menos, no considero necesario corregirla completamente cunado es tan exagerada, por los efectos negativos que conlleva, los que tú comentas. Lo mejor que te puede pasar es que A TI te guste esa distorsión, opción tal válida cómo cualquier otra. Yo también llego frecuentemente hasta los 10mm y no siempre corrijo.

¿La quito ya o esperamos un poco, por si alguien más aprovecha el tema?

 

Un saludo,

Pere

[martapereyra]

Te das cuenta, Marta?

 

Hay gente estupenda por aquí de la que aprender un montón.

 

Un saludo.

 

P.D. Mejor la nueva versión corregida, aunque quizás tú querías dar una visión diferente en la que tú has subido. A mí me parecía muy original.

 

Sip, hay mucha gente maja :)

 

Un saludo!

 

 

Hola de nuevo,

 

Remarcar que la corrección que he hecho lo ha sido únicamente para ilustrar una de las técnicas comentadas, pues yo mismo no siempre la considero necesaria o, cuanto menos, no considero necesario corregirla completamente cunado es tan exagerada, por los efectos negativos que conlleva, los que tú comentas. Lo mejor que te puede pasar es que A TI te guste esa distorsión, opción tal válida cómo cualquier otra. Yo también llego frecuentemente hasta los 10mm y no siempre corrijo.

¿La quito ya o esperamos un poco, por si alguien más aprovecha el tema?

 

Un saludo,

Pere

 

Por mi déjala, pero si lo habitual es quitarla pues cuando creas conveniente.

 

Gracias y saludos!