Nikon D5100 o Nikon D3200?

[FJ Rivilla]

Hola a todos, mi duda es cuál adquirir, si la Nikon 5100 o la 3200. Expongo el tema DE NUEVO, porque la gente se suele desviar con la conversación debido a conflictos entre mas megapix. es mejor etc etc etc...

Yo tengo la D3100, que se me ha qedado pequeña, porque es una camara de introducción y cuando pasaron 4 meses sentí que debería aspirar a más, porque de por sí yo ya sabía manejar una réflex (de consumo). No lo digo por capricho, lo digo por necesidad. La D3100 se ha portado muy bien conmigo, hay que reconocerlo, pero necesito más potencia. Como han sacado recientemente la 3200, las dudas me empezaron a rondar la cabeza, porque en un principio iba a por la 5100. Pues eso, qe estoy dudando. Qué consejo le dáis a un adolescente de 18? :-/

 

Gracias a todos por sus aportaciones.

 

PD: No os deviéis en otros temas xD

[mmmcuack]

¿Y porqué se te ha quedado la D3100 pequeña?, ¿qué le echas en falta?...

Esto es lo primero que habría que saber antes de aconsejarte una cámara diferente. Date cuenta que la D3200 es más de lo mismo, es la misma cámara que la D3200 con un sensor más potente y nada más. La D5100 tiene alguna función avanzada (como el bracketing), pero también es "más de lo mismo", en el sentido de que, a parte del sensor, poco más nuevo te puede ofrecer...

 

Dinos qué es lo que te hace pensar que se te ha quedado pequeña la D3100, y sabiéndolo se te podrá aconsejar, pero mucho me temo que la mayoría te va a incitar a que mires una D90 o una D7000, incluso de segunda mano, si lo que quieres es algo más avanzado en fotografía...

[santi_man72]

Yo te aconsejaría pensar mejorar en lentes antes que en cámara, es el paso más natural para mejorar en fotografía

[mmmcuack]

Yo te aconsejaría pensar mejorar en lentes antes que en cámara, es el paso más natural para mejorar en fotografía

Más que cierto... Una frase muy acertada y llena de realidad. Muchos piensan que por mejorar el cámara (el cuerpo) sus fotografías van a mejorar en calidad, cuando la realidad es que lo que más influye en la calidad son las lentes (a parte de la técnica del fotógrafo y su gusto, obviamente)...

[FJ Rivilla]

Tengo un objetivo de gran apertura, un 1.8 de NIKKOR 35mm, y el que trae, el 18-55 VR. Fotografío personas y ambientes nocturnos, especiealmente. Mi problema es que el ISO de mi cámara es, aunque se llegue a 3.200 ISO, muy ruidoso, y para paisajes y ambientes de poca luz, me fastidia bastante, y aparte para ello mismo, tengo que hace bracketing manual... Y tengo que usar mucho Lightroom para reducir ruido, y no me gusta... Solo me muevo en esos campos. Retrato y nocturna. De vez en cuado alguna foto improvisada, como es corriente. Aparte que el sensor es mucho mejor y tiene más calidad, que le vendría muchisimo mejor a mi F1.8

[mmmcuack]

No te esperes un salto cualitativo impresionante en el ISO de la 3200 y la 5100 respecto al de la 3100. ¿Hay mejoras?, si, por supuesto, son sensores más modernos y con un soporte algo mejor de ISO's, pero jústamente para ese tipo de fotografía que practicas lo suyo sería una cámara de formato completo (FX) con ópticas a juego, pero claro, el salto en precio también es muy alto...

 

Para que te hagas una idea, la D3100 se le asigna un ISO usable de 920. A la D3200 de 1130, y a la D5100 de 1180. Esto significa que entre la D3100 (la peor en este aspecto) y la D5100 (la mejor de las tres) NO HAY NI UN PASO DE LUZ.

 

¿Qué mejora te podría suponer eso?...

 

Por otro lado, si ponemos una FX, por ejemplo la nueva D600, nos vamos a un ISO usable de 3000, e incluso la "betusta" D700 te permitiría usar sin despeinarse un ISO 2300, en donde ya sí que hay un salto cualitativo en fotografías con escasez de luz.

 

Dices que tienes un 35mm 1.8. ¿Qué aperturas sueles usar en tus fotografías de escasa luminosidad?...

 

Igual lo que necesitas es, por un lado un flash (para fotos de interiores), y por otro lado un buen trípode (para fotografía de paisajes) y no una cámara nueva...

[elnano]

Más que cierto... Una frase muy acertada y llena de realidad. Muchos piensan que por mejorar el cámara (el cuerpo) sus fotografías van a mejorar en calidad, cuando la realidad es que lo que más influye en la calidad son las lentes (a parte de la técnica del fotógrafo y su gusto, obviamente)...

pues yo en ese punto,no estoy de acuerdo,yo venia de una d3100 y puedo asegurar que note bastante el cambio,sobre cuando levantas sombras y en cuestion de ruido,no se dar mas especificaciones tecnicas,pero a mi me ha ido mucho mejor con la d5100.tambien podria decir que la rafaga es mas rapida,la comodidad de la pantalla abatible en algunas situaciones y algunas cositas mas que seguro se me olvidan.

[mmmcuack]

¿Quieres decir con eso que sacarías una mejor captura con una d5100 y un 18-55 que con una d3100 y un 17-50?

Uhm... Yo no lo tendría tan claro, desde luego...

Obviamente la d5100 es un salto de calidad, y eso es indiscutible. Lleva uno de los mejores (para mi el mejor) sensores de dx, pero de ahí a que merezca el salto desde una d3100 frente a la inversión en ópticas no me queda tan claro, máxime cuando las ópticas de nuestro amigo son tan escasas...

Desde luego, lo que yo no haría sería plantearme la d3200, por qué si se le queda "corta" la d3100, también lo hará está otra...

Al menos la d5100 tiene ventajas añadidas de funciones avanzadas cómo el bracketing, por ejemplo, aunque se le echa en falta un segundo dial, si no, podría ser una cámara casi perfecta para mucha gente en su vida personal (para mi, sin ir más lejos)...

 

Enviado desde un futuro incierto

[amcfauna]

El ruido de la 5100 respecto a la 3100 a ISO alto no es comparable, la primera es infinitamente mejor en este aspecto pero como te dicen quizas notarás un mayor salto cualitativo en situaciones más o menos cotidianas si cambias de cristales que cambiando de cámara.

 

Por delante que no me gusta ni un pelo la 3100, ya que todos los resultados que yo he visto en primera persona me parecen muy flojos en las mismas circunstancias que la 5100 pero de veras que yo me plantearia hacerme con un cristal regular para ver hasta donde puede llegar realmente la 3100.

 

Un saludo.

[Alesio]

Si de verdad te has empecinado en cambiar de cámara, esperate un poco.

Al menos que el salto sea algo más grande que pasar de un modelo al siguiente....

[LoiX]

Pasar de la 3100 a la 3200 o 5100 es dar un salto hacia arriba, pegas el salto pero vuelves a caer en el mismo sitio. Yo en tu lugar miraría si tienes todas las ópticas que necesitas y más adelante, daría el salto a la D7000 (o la que haya en su momento)

[manmun]

si te 'urge' cambiar, la D5100, pero yo tambien esperaria a ahorrar para la D7000 o la sustituta que saldrá pronto (o una D7000 de segunda mano en el mercadillo cuando salga el relevo) y por supuesto, mejora las opticas (que puedes usar en la que te compres mas adelante)

[elnano]

¿Quieres decir con eso que sacarías una mejor captura con una d5100 y un 18-55 que con una d3100 y un 17-50?

 

no,lo que quiero decir es que una d5100 y un 55_200 hace,mejores fotos en las mismas circunstancias,que una d3100 con el mismo 55_200.

[Alesio]

no,lo que quiero decir es que una d5100 y un 55_200 hace,mejores fotos en las mismas circunstancias,que una d3100 con el mismo 55_200.

 

Obviamente con la misma óptica gana la mejor cámara.... (Mpx, sensor...., etc)

[FJ Rivilla]

Me estáis dando mucho que pensar xD

PD: perdón por no contestar antes

[manmun]

ahora tambien tienes la D5200... :lol:

[bokepacha]

Chicos, teneis el post original http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=218478

 

Evitemos duplicados, que luego es un lío buscar información xD

[mmmcuack]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?/topic/218478-Nikon-D5100-Vs-D3200#entry2258396

 

Enviado desde un futuro incierto