Consejo Cambio Cámara

[ricgom731]

Hola que tal.

 

Tengo la d5100 con el 18-55 y hace tiempo he querdio comprar el 55-200 vr AF-s, pero no he podido por cuestiones económicas, y no creo poder comprarlo en algunos años.

 

Tengo la oportunidad de cambiar mi d5100 con 18-55 por la d3100 con 18-55 mas 55-200.

 

Se que la d5100 tiene mejor sensor y todo lo que eso conlleva pero a la vez aveces me frustro por solo tener el 18-55 y no poder hacer fotos a objetos o persona lejanas ni bokehn ni nada de eso.

 

El video es Full Hd en la 5100 mientras en la d3100 es Hd pero no me es tan importante.

 

Que me recomiendan?? Se que la foto depende mas del fotografo pero, realmente perderia mucho en cuanto a la calidad??

[kakashihatake78]

Perderías, pero tampoco MUCHO.

 

No sé... sí es cierto que si buscas hacer fotos a cosas lejanas necesitas mínimo el 55-200, que tambien te daría desenfoques en focales altas. Yo no daría un paso atrás con la d3100, e intentaria ahorrar para el 55-200Vr, pero si literalmente necesitas años para ello, y deseas mucho hacer el tipo de fotos que te permite el tele zoom... pues haz el cambio. Pero repito, intentaria seguir con la d5100, su sensor es una maravilla, y a lo mejor pillas una ganga de segunda mano por el 55-200Vr.

[neim]

Yo no daría un paso atras, puedes arrepentirte mucho más adelante. Ya que no puedes ir a por el objetivo nuevo, porqué no echas un ojo en el mercadillo? acabo de pasarme yo, y acabo de encontrar 2 55-200 VR AF-S a precios muy muy buenos, uno 130 y otro 150 euros. El mercadillo funciona muy bien y cuando el presupuesto es ajustado, nos puede venir muy bien

[Alesio]

Tienes tambien algún tamron 70-300 que creo recordar que no salen por mas de 130 euros....

No des un paso atrás con el cuerpo, además ese 55-200 tampoco es que sea la solución a todos tus problemas.

Yo ahorraría un poco y me cogería ese tamron. Incluso de segundamano salen por unos 90 euros...

[buhopenumbras]

Vamos yo no daría ese salto,ni con tu dinero amigo.

 

Ya en serio,rascate el bolsillo y ahorra un pelin que en el mercadillo hay buenas ofertas del 55-200.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[LoiX]

Ese Tamron no es estabilizado y no he oido hablar muy bien de él... a 300, un objetivo si no está estabilizado, sin trípode no sirve. Yo sinceramente, cogería antes el 55-200 VR.

 

Si de verdad vas a estar limitado durante años y no hay opción de ahorrar unos euros/pesos/dólares al mes, entonces creo que daría el paso atrás; he visto fotos con la D3100 y al final lo que importa son las ópticas y la habilidad del fotógrafo.

 

Pero lo primero es lo primero, tratar de mantener el equipo actual y buscar cualquier otra vía (segunda mano, sacar un dinerillo extra vendiendo cualquier cosa que tenga por casa que ya no use, ...)

[si_MAngel]

Ese Tamron no es estabilizado y no he oido hablar muy bien de él... a 300, un objetivo si no está estabilizado, sin trípode no sirve. Yo sinceramente, cogería antes el 55-200 VR.

 

Si de verdad vas a estar limitado durante años y no hay opción de ahorrar unos euros/pesos/dólares al mes, entonces creo que daría el paso atrás; he visto fotos con la D3100 y al final lo que importa son las ópticas y la habilidad del fotógrafo.

 

Pero lo primero es lo primero, tratar de mantener el equipo actual y buscar cualquier otra vía (segunda mano, sacar un dinerillo extra vendiendo cualquier cosa que tenga por casa que ya no use, ...)

¿Tan díficil es usar bien el idioma?

Cualquier 300 o incluso superior no estabilizado, sin trípode sirve. será más incómodo que con VR, saldrá un alto porcentaje trepidado, pero con buena luz, buena posición al sujetar la cámara y un pulso bueno (no hace falta que sea excepcional). No me doy de buen fotógrafo, me defino como tirafotos, pero la foto http://www.flickr.com/photos/miguelangelferrer/6053075962/in/set-72157627270261612 está hecha con el 70 300 de Nin, que no es mucho mejor que el tamrom (sin VR ambos) y no creo que esté muy trepidada. No es la única de la serie, pero es la más espectacular y la pusmo ejemplo hace unos días.

Por otra parte, el VR, es una aplicación muy reciente en fotografía ¿crees que no se han usado teles largo en fotoreportaje antes de su aplicación? No se que edad tienes, pero no hace mucho tiempo que por ejemplo, la llamada "foto de familia de veraneo" en Marivent de la familia real, se hacian con teles profesionales de 200 y sin VR, vale, eran 200 y no 300 ¿pero sabes lo que pesa un zoom profesional de 2,8?

De acuerdo, el 300 es más cómodo con VR, y siempre es más conveniente usarlo con trípode o monopíe, pero por favor, no asegures que un 300 sin estabilizador no sirrve a no ser con trípode. Las afirmaciones que intentan ser dogma de fe, siempre se desmontan.

Saludos

[ricgom731]

Y que opinan de un cambio por la d90 con el 18-55 mas el 75 -241??

Pierdo o gano?

[elnano]

Y que opinan de un cambio por la d90 con el 18-55 mas el 75 -241??

Pierdo o gano?

la d90,es una muy buena maquina,segun su estado creo que seria un cambio justo,de echo hay gente que no cambiaria su d90,por una d5100 ni harto de vino asi que............ tu veras es una opcion muy personal y dificil.suerte

[saldo]

Y que opinan de un cambio por la d90 con el 18-55 mas el 75 -241??

Pierdo o gano?

Confirmame que no estoy seguro ¿D5100 + 18-55 o D90 + 18-55 + 75-240? Si es así (y encima si como dices no te interesa mucho el tema video) la D90 de cabeza (siempre que confirmes que está en buen estado). Además te dará la opción de completar equipo con lentes AF "antiguas" baratas pero de una gran calidad.

 

Un saludo

[LoiX]

Puedes rebatir mi opinión, pero no hace falta que pongas en duda el uso que hago del idioma. Lo que encuentras en un foro son opiniones, no verdades absolutas.

 

Hablo desde mi experiencia; yo he intentado usar un 300mm no estabilizado sin trípode y la experiencia no ha sido satisfactoria. Para empezar me cuesta la vida encuadrar por la falta de pulso, y aún siendo el encuadre bueno, tienes el problema de la falta de luz, a 300mm tirando a menos de 1/50 dile adiós a la foto como no tengas pulso de cirujano.

 

¿Qué sirve? Por supuesto, soy consciente de que antes existian objetivos sin VR; pero personalmente opinio que un teleobjetivo equivalente a un 450mm que además no es muy luminoso y no está estabilizado, en muchas ocasiones nos va a dar más de un disgusto y para mí, eso no me sirve; prefiero una focal más pequeña como el 200mm VR.

 

Saludos.

 

¿Tan díficil es usar bien el idioma?

Cualquier 300 o incluso superior no estabilizado, sin trípode sirve. será más incómodo que con VR, saldrá un alto porcentaje trepidado, pero con buena luz, buena posición al sujetar la cámara y un pulso bueno (no hace falta que sea excepcional). No me doy de buen fotógrafo, me defino como tirafotos, pero la foto http://www.flickr.co...157627270261612 está hecha con el 70 300 de Nin, que no es mucho mejor que el tamrom (sin VR ambos) y no creo que esté muy trepidada. No es la única de la serie, pero es la más espectacular y la pusmo ejemplo hace unos días.

Por otra parte, el VR, es una aplicación muy reciente en fotografía ¿crees que no se han usado teles largo en fotoreportaje antes de su aplicación? No se que edad tienes, pero no hace mucho tiempo que por ejemplo, la llamada "foto de familia de veraneo" en Marivent de la familia real, se hacian con teles profesionales de 200 y sin VR, vale, eran 200 y no 300 ¿pero sabes lo que pesa un zoom profesional de 2,8?

De acuerdo, el 300 es más cómodo con VR, y siempre es más conveniente usarlo con trípode o monopíe, pero por favor, no asegures que un 300 sin estabilizador no sirrve a no ser con trípode. Las afirmaciones que intentan ser dogma de fe, siempre se desmontan.

Saludos