Focal fija

[zegio]

Gassman: Ya me has introducido una duda. Cuando dice que las lentes son "más curvas, más angulares", te estas refiriendo con eso a la característica "cobertura angular-focal/ángulo de visión", que el 50 tiene 46º y el 35 62º?. La diferencia entre 46 y 62 significa que distorsiona? Es una cosa que me molesta un montón de los objetivos de esta última etapa (no sé si es por la tecnología digital o porque yo antes no tenía esas lentes o no era capaz de darme cuenta). Si ahora compro una focal fija me gustaría que distorsione lo menos posible. Y es verdad que me va a encantar eso de decir que "este objetivo no sale, tengo que salir yo", jeje.

 

No significa que distorsione, simplemente que al cubrir más focal, te cubre más ángulo de visión, pero no tiene porqué distorsionar.

[Ane]

El 35 tiene más focal que el 50?

[zegio]

El 35 tiene más focal que el 50?

Lo he dicho al revés, al tener menos focal, te cubre más ángulo de visión

[Gassman]

Perdona Ane, quiza no he sido muy claro. En el tema de las perspectivas y demas me referia a la comparacion entre un 50mm montado en una camara Full frame de toda la vida(una de carrete por ejemplo) y su "equivalencia" con un 35mm en camaras con sensor pequeño y su factor multiplicador. Queria decir que aunque multipliquemos el objetivo de 35mm por el factor multiplicador de 1,5 nos sale aproximadamente un equivalente a 50 mm (52.5)sobre camara antigua la foto no saldra identica por que el tipo de geometria que tiene la foto es sutilmente distinta por el distinto diseño de la lente. Ignoro si en las opticas DX esto esta corregido, pero no lo creo.

 

Otro tema son las distorsiones o mejor las aberraciones geometricas. La perspectiva en si es una distorsion y nuestro ojo "distorsiona" las imagenes. La unica imagen no distorsionada seria un alzado plano.

 

Dentro de la aberraciones o distorsiones a que terefieres supongo que dices la de barril y la de bigote (pinchusion) Casi todos los objetivos las tienen en algun punto en mayor o menor grado y los angulares sufren mas puesto que para coseguir esas perpsectivas mas distorsionadas se recurre a diseños curvos muy complejos donde conseguir lineas perfectamente rectas resulta en la practica imposible. El 35 no es realmente un angular ni siquiera en una camara Full frame (mas o menos) y las minimas distorsiones seran seguramente en los bordes esos que tu no puedes ver por el sensor "canijo" y maravilloso que tenemos o sea que da igual. No te preocupes por las distorsiones del 35.

 

Una cosa que he lei ayer sobre el 35 al tio Rockwell es que 1 de cada 4 objetivos de estos tienen un defecto de lubricacion en las laminillas del diafragma que puede acabar bloqueando el diafragma y cosas asi. Asi que en cuanto lo tengas miralo bien cerrando y abriendo el diafragma a ver si ves restos de lubricante. Esto ya es para nota, pero si lo hay se ve. Por ejemplo las laminas de mi 500 no tienen pero lo que si tienen es desgaste del rozamiento y se vé, ya lo creo que se vé

 

Te pilles lo que te pilles estara bien, pero es mas practico el 35. Incluso diria mas. Es mas practico aun un 24 o un 28. Aunque no son muy buenos y los buenos son muuuuuuy caros.

 

Espero que te sirva de algo.