Grabación de vídeo con Panasonic GH3

[bernzini]

Hola a todos.

 

He leído y he visto decenas de análisis de la Panasonic GH3. Más allá de eso, ¿alguno de ustedes ha trabajado con ella para grabar vídeo profesional? Si es así, ¿pueden darme sus opiniones?

 

Gracias por adelantado.

 

Saludos.

[Ashiga]

Hola
Sin duda, es cierto y muy recomendable, Panasonic GH2/GH3 tienen muy buena calidad, yo no tengo, pero conozco la gente que trabaja con una GH2/GH3 y son muy satisfecho.. también he visto un vídeo de GH2 vs la Nikon d800 es impresionante, no he notado nada diferente, si quieres ver ese vídeo te doy enlace. Entonces creo que difícil de encontrar algo mejor por el precio similar.. y la misma calidad.
Y otra cosa, que es muy importante, no tiene tanta Patrón de Moiré (como por ejemplo la Sony Nex) Sabes que es? Mira aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Patr%C3%B3n_de_Moir%C3%A9
un saludo
 

[bernzini]

@Ashiga

 

Yo utilizo una Nikon D800. Estoy muy satisfecho con la calidad de imagen que ofrece. Pero me planteo adquirir una GH3 porque es mucho más ligera. La mayoría de mis grabaciones son "Run & Gun", sin trípode, y solo el cuerpo de la D800 pesa más que la GH3 + el 12-35mm.

 

Sí, sé lo que el moiré. Gracias por el enlace en cualquier caso. Me gustaría ver esa comparativa entre la GH2 y la D800. Si puedes, pásame el enlace.

 

Muchas gracias.

 

Un saludo.

[Ashiga]

GH2 vs D800:

 

 

¿Ves alguna diferencia?

[santi_man72]

Por lo que he visto en internet el sensor de la lumix deja mucho que desear. Ademas pocas lentes y el tamaño de del sensor... no se...¿por que pensais que es una buena opción?

PD creo que ese video es de muy mala calidad para tomarlo en serio

[Ashiga]

Mala calidad?
¿Has visto a pantalla completa y otras resoluciones 1080p HD? Recomendable ponerlo en HD, máxima calidad es 1080p, no por defecto que sale 360.

[bernzini]

Mensaje borrado por estar repetido.

[bernzini]

Mensaje borrado por estar repetido.

[bernzini]

@santi_man72

 

Contesto en base a "reviews" y vídeo-análisis. No he probado la cámara. El sensor de la GH3 parece de altísima calidad. Muy superior a un gran número de DSLR actuales. Hace años que un tamaño pequeño de sensor dejó de ser sinónimo de peor calidad que uno de 35mm. ¿Acaso consideras que las Canon C100, C300 y C500 o la Blackmagic Cinema Camera ofrecen baja calidad? Todas ellas tienen sensores más pequeños que el de la D800.

 

Puntos a favor de la GH3:

-Precio.

-Excelente óptica 12-35 f/2.8 con estabilizador de imagen.

-Salida limpia HDMI.

-Pantalla OLED abatible (vital para multitud de situaciones) y táctil.

-Monitorización de audio. (Ninguna Sony NEX la ofrece, ni la ofrecía la Canon 5DMKII).

-Uno de los mejores autofocos del mercado para fotografía y el mejor, sin duda, para vídeo.

-El 12-35 no adolece de "focus breathing", a diferencia de todas las ópticas de foto.

-Ligera de peso.

-Buena señal de ruido a ISOs altos.

 

Puntos débiles:

-Solo existe (de momento) una óptica zoom rápida y estabilizada: el 12-35.

-Menor gama de ópticas. (Particularmente, con el 12-35 yo tendría suficiente para grabar "Run & Gun").

-Mayor dificultad para obtener profundidades de campo muy cortas debido al menor tamaño del sensor.

 

El año pasado, Zacuto realizó un "test ciego" de varias cámaras. La GH2, predecesora de la GH3, fue la cámara que, por calidad de imagen, eligió un hombre que de cine algo sabe: Francis Ford Coppola. http://www.imaging-resource.com/news/2012/07/24/panasonic-gh2-video-better-than-red-arri-says-coppola

 

Si quieres ver el rendimiento del autofoco en vídeo:

(a partir del 05:45).

 

Saludos.

[santi_man72]

No hacia falta repetir tres veces!!! jejeje al menos podrias editarlo. 

lo de buena señal de ruido a isos altos no se yo...2853 en d800 vs 812 en gh3( de snapshot comapre) Más bien parece justo lo contrario. Ya se que son datos de fotografia los de esta página pero al final es ese mismo sensor en vídeo y valen.

en calidad  de imagen 95 vs 71..suma y sigue... Pero bueno es panasonic, es buena cámara se ven videos chulos! 

[bernzini]

@santi_man72

 

Ya están editados los mensajes. No me había percatado de que estuvieran repetidos.

[Invitado antonioamores]

GH2 vs D800:

 

 

¿Ves alguna diferencia?

 

 

Creo que esta comparación, Panasonic GH2 con la lente  + 14-42 3.5-5.6 que es bastante normalita y Nikon D800 con 14-24 2.8, probablemente el mejor zoom ultra angular no es muy justa, para ver rendir verdaderamente la Panasonic GH2, o aún mejor la GH3 habría que hacerlo con SLR Magic 12mm 1.6 o Norton 17,5 o 25mm 0.95.

•  
   

[Elimpavido]

hola a todos

 

os pido disculpas por mi ignorancia en este tema. ¿alguien me puede confirmar la duración máxima de los clips en la GH3?  He leído por ahí que algunas camaras tienen el limite en 12 min.

 

os agradezco de antemano la respuesta.

[Invitado antonioamores]

El modelo PAL 29:59 seg. El modelo NTSC ilimitada creo. Al ser una cámara de fotos en Europa tienen limitada la grabación a 29:59 seg, el tema viene porque si supera esa duración las empresas tendrían que pagar un plus por considerarse cámara de video.

 

La D3200/5200 tienen 20:00 seg en calidad buena y 29:59 seg en calidad normal, la D5300 a 50p en calidad buena 10:00 seg, en calidad normal 20:00 seg, a 25p igual que la D5200, hablo todo de full hd.

 

Canon tiene en los modelos anteriores 600D 60D 7D, 11 min y poco, en los modelos más recientes 700D/100D, 70D, Eos M llegan también a los 29:59 seg.

Si instalas magic lantern tienes grabación ilimitada, cada x tiempo hace una pequeña pausa de segundos pero después continua grabando.

 

Panasoni GH2 PAL hackeada también tiene tiempo ilimitado de grabación.

 

¿Que necesitas grabar para estar tan preocupado con el tiempo de grabación?. Existen cámaras de video actualmente muy apañadas, que graban el tiempo que quieras, muy cómodas de usar, lo que pasa es que ahora todo el mundo queremos ser Steven Spielberg.

 

Saludos

[yildori]

Y aunque desbloquees la duración, estarás limitado por los 4gb del FAT32.

 

/ \

[Invitado antonioamores]

La grabación no se corta, lo que crea es un clips nuevo, después lo unes en la edición, las videocámaras hacen lo mismo, largas grabaciones siempre generan varios clips.

[yildori]

En las mías si se corta.

 

Por cierto, en la GH3, hay que alargar la grabación, se borran los dos últimos segundos.

 

/ \

[Elimpavido]

Muchisimas gracias por vuestra ayuda. Si no se corta la grabación y lo que se crea es un nuevo clip, no hay problema.

En principio la usará mi hijo para hacer cortometrajes, pero quizá necesite grabar partidos de futbol completos.

 

Comentando a un amigo sobre este tema, antes de saber que no se cortaba la grabación, me ha sugerido que quizá sea más interesante y por el mismo precio, una autentica videocámara, en concreto me habla de una LEGRIA 25. ¿Qué opináis?

[Invitado antonioamores]

 

 

En las mías si se corta.

 

yildori tu tienes una D5100 y D5200 ¿no?., y la D5300 que la tienes casi de camino, es un cañon de cámara, y para las fotos creo que algo mejor que la D5200 al no llevar filtro.

Yo estoy por la GH3 con el 12-35 2.8 que vale una pasta solo por el tema de enfoque continuo, le he cogido el rollo a una Steadicam, la Kientacam Pro 3 Ultimate que pesa poco, unos 600gr. y lo grabo casi todo con ella. Pero la calidad de imagen de la D5300 con un buen cristalito es muy muy buena, creo que supera a la GH3, en condiciones de poca luz seguro. El único pero para mi es el enfoque continuo, que es algo lento.

 

 

 

Comentando a un amigo sobre este tema, antes de saber que no se cortaba la grabación, me ha sugerido que quizá sea más interesante y por el mismo precio, una autentica videocámara, en concreto me habla de una LEGRIA 25. ¿Qué opináis?

 

Es muy mala, es Canon, es broma. Para grabar un partido de fútbol mucho mejor una videocámara, la G25 está muy bien, ya han sacado el modelo G30 que está algo mejor, también hay una Panasonic HC X920 muy buena y no muy cara. 

 

El look de las cámaras de video para cortometrajes no es tan chulo como el de las cámaras reflex en video, Sony ha sacado una videocámara que tiene un sensor de 1" a medio camino entre cámara de video y cámara de fotos:

http://www.sony.es/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx900e

 

Saludos

[yildori]

No no. En Sony mejor esta.

 

 

Lleva sensor APS y ópticas intercambiables.

 

/ \

[Elimpavido]

Gracias a los dos. Creo que descarto la videocámara.  Me parece más intresante la réflex. Me han ofrecido una GH2 usada pero leyendo este post, parece que la 5300 incluso la supera para video.... no se estoy hecho un lio. :)

[JCPRO]

Hola muy buenas,

 

Imagino que llego tarde y ya te habrás comprado la cámara. Mi experiencia, yo tengo una, es que es una buenísima cámara para vídeo. Por muchas razones, una su calidad es espectacular a 72Mb. Yo no suelo grabar a tanto, solo a 50Mb a 50p, pero creo que da muchísima calidad. ¿Profesional? Yo diría que sí, aunque siempre habrá quien la criticará sin haberla tocado. Yo la tengo (junto a dos Sony HD profesionales de vídeo) y he grabado muchas cosas, y hace unos meses me decidí a hacer unos vídeos en modo automático para que se viera como graba sin tocarle ningún parametro. Si te interesa verlos, a ti o a quien sea, se pueden ver aquí: www.jcpro.es/gh3 (recomendado verlo en 1080p).

 

Para vídeo es una maquina muy capaz de sacarle los colores a la 5D o a la D800. No solo por la calidad, si no por todos los extras que tiene para usarla como vídeo. Ópticas pocas. Buenas, menos y caras, muy caras.

 

Para fotos, aquí si que cualquier FF se la come con patatas y sin esforzarse mucho. El enfoque, si has tenido una Nikon media, verás que se la merienda sin problemas a la Gh3. Colores y nitidez, vamos, ni sueñes tener el nivel de una D600 o D800. Yo para fotos no la recomiendo nada.

 

Espero haberte ayudado, a ti o a quién llegue a este foro buscando información.

 

Un saludo!!

[alvaromedina]

Hola a todos, me acabo de sumar al foro. Supongo que ya la mayoría de los que han participado en este hilo sabrán que en las cámaras micro4/3 se pueden poner prácticamente todas las ópticas habidas y por haber con sus respectivos adaptadores. Yo acabo de adquirirla y los objetivos que tengo son nikon la mayoría.

[santi_man72]

pero con un recorte brutal. En video usar focales abiertas es básico. A no ser que tengas metabones a ver como sacas focales gran angular.

En cualquier caso genial que nos cuentes tu experiencia y que tal con las lentes nikon... etc! 

 

BIENVENIDO!!!

[alvaromedina]

Por lo del recorte es por lo que tanto me he resistido a pasar de aps-c a m43, pero después de todos estos años en los que la gente le ha sacado tanto partido a la gh2, la gh3, y encima con el metabones, que de hecho pasa a tener menos recorte incluso que el aps-c, pues me he decidido. Con el metabones y un tokina 11-16 voy a tener el mismo o más angular que con la canon 60D...es caro, 400 euros, pero creo que merece la pena (hay otras más baratos como el mitakon, o el RJ Lens Turbo, pero todavía no está contrastada su calidad), ya que de lo contrario tienes que adquirir lentes dedicadas mft que valen un dineral como el 12-35 OIS para ser solamente 2.8, y en ese sentido, salvo que sea imprescindible la estabilización, creo que sale mucho mejor pillar un sigma 18-35mm 1.8 con montura nikon, más el metabones, que lo convierte en un 12-25 f1.2. Aquí tenéis una interesante guía sobre uso de objetivos con el metabones y la gh4 que vale también para la gh3, salvo que aquí se habla las cuentas las echan con el recorte de 2.3x que tiene la gh4 grabando en 4k.

http://www.bhphotovideo.com/explora/video/tips-and-solution/how-emulate-super-35mm-4k-video-panasonic-gh4

 

En cuanto llegue mi metabones haré pruebas con los nikon y la Gh3, y las pondré por aquí para que las veáis. Mientras os dejo un test que hice con la 60D con mis nuevos "viejos" nikkors 28, 50 y 100 AIS. Me encantan estos objetivos por su calidad, construcción y reducido tamaño.