Duda

[Xicod]

Alguien a usado una CF Sandisk EXTREME IV de 4 Gb. En una D300, Funciona?

 

 

Gracias

[GLOPEZ]

Si, yo la tengo y funciona bien, se nota que la camara guarda las imagenes mas rapido en ella, comparandola con la III, que tambien la tengo.

 

Saludos

[Xicod]

Hay mucha diferencia.

 

Gracias

[GLOPEZ]

Si, tirando una sola toma y a simple vista se nota la diferencia de tiempo que esta encendido el led de lectura-escritura de la tarjeta.

 

Otra cosa es si realmente hace falta, la camara tiene un buffer de memoria en el que guarda las tomas antes de pasarlas a la tarjeta. Yo que tiro en RAW al tamaño maximo y 14bits de profundida de color, me indica "r12", quiere decir que le cogen 12 tomas antes de pasar ninguna a la tarjeta. Este buffer es para rafagas.

 

Saludos

[GLOPEZ]

Para que te quede mas claro, tirando en rafaga 1/100 f5, nº de tomas hasta que se detiene la camara que es cuando llena el buffer.

 

- Extreme III .- 17 tomas.

- Extreme IV .- 24 tomas.

 

Saludos..

[CHIMET]

Yo para la D-300 tengo la Sandisk Extreme Ducati de 8 Gb. (entre otras) y funciona perfectamente y cuando tiro en ráfagas se nota que va como un tiro.

Saludos

[J B]

yo tengo dos una ultra II y una extreme IV

compradas a los chinos por ebay

dudo que ninguna de las dos sean sandisk originales

como casi todo lo que venden

eso si muy baratitas

 

creo que lo mas tecnico para saber como van es hacerles

un test de velocidad de lectura escritura

por ejemplo con el programa FDBENCH

 

asi sabreis si os han vendido lo que dicen y cuan rapidas van

y ademas podriamos comparar distintas marcas

y a veces nos llevariamos sorpresas algunas gratas, otras no

 

los datos optenidos pueden depender de menos variables que disparando a rafagas

saludos y suerte

[avarand]

Para que te quede mas claro, tirando en rafaga 1/100 f5, nº de tomas hasta que se detiene la camara que es cuando llena el buffer.

 

- Extreme III .- 17 tomas.

- Extreme IV .- 24 tomas.

 

Saludos..

Sería muy interesante que a la vez que ponemos "como traga"...digamos también "qué traga". No es lo mismo un RAW que un TIFF o un JPEG...y tampoco a 12 bits de profundidad de color que a 14.

[GLOPEZ]

Sería muy interesante que a la vez que ponemos "como traga"...digamos también "qué traga". No es lo mismo un RAW que un TIFF o un JPEG...y tampoco a 12 bits de profundidad de color que a 14.

 

Si, tienes razon, traga RAW a 12 bits.

 

Yo lo veo de otra manera, independientemente del formato que se este metiendo en la tarjeta. Evidentemente en las dos tarjetas que probé la camara estuvo configurada en el mismo modo y todos los parametros exactamente iguales, incluidos tiempo de exposición y apertura.

 

Entiendo que la Extreme IV se traga los datos de la camara un 40% mas rapido que la Extreme III. Esto supongo que será practicamente igual para un formato u otro de fotografia.

 

Saludos....

[mblancove]

.........Entiendo que la Extreme IV se traga los datos de la camara un 40% mas rapido que la Extreme III. Esto supongo que será practicamente igual para un formato u otro de fotografia.

 

Saludos....

 

No siempre ocurre así, hay algunas tarjetas que "tragan" mejor los JPG que los RAW o al contrario y según en que cámara, además, en dos tarjetas que especifican la misma velocidad de transferencia, las de mayor capacidad suelen ser más lentas, aún hay más, hay tarjetas más lentas que terminan siendo más rápidas que otras de mayor velocidad, sólo por ser de menor capacidad. Para terminar de enredar las cosas, pueden haber dos versiones de la misma tarjeta con diferencia sólo en la tasa de transferencia.

 

Para hacerte una idea del rendimiento de algunas tarjetas puedes ver aquí

 

saludos

[Antimonite]

Tenéis información en este hilo.

Las últimas Extreme IV de 4/8/16 GB son de 45 MB/seg como las Ducati y la última Extreme III 16 GB de 30 MB/seg (las antiguas o de menor tamaño no son UDMA), velocidades que sólo se pueden obtener sobre ordenador con Firewire 800 alimentado. En fotografía la velocidad depende de la máquina y su compatibilidad con la tarjeta. Aquí tenéis un buen ejemplo con la antigua Extreme IV (40 MB/seg) frente a las Lexar 133X PIO (20 MB/seg) o la 300X UDMA (45 MB/seg), os copio el texto del Link para que no lo tengáis que buscar:

"With a fast card the D300 delivers crushingly fast write times, in more thorough tests we measured write throughput as 24.5 MB/sec for the SanDisk Extreme IV, 14.1 MB/sec for the Lexar 133x and 20.4 MB/sec for a Lexar 300x UDMA (not shown above). This combined with excellent 'shoot and forget' background buffering means that you never really need to think about write times, no matter how large the file".

 

Salu2

[micoe31]

FUNCIONA A IGUAL VELOCIDAD QUE LA SONY 45MB POR SEGUNDO UNA PASADA.

[Antimonite]

No siempre ocurre así, hay algunas tarjetas que "tragan" mejor los JPG que los RAW o al contrario y según en que cámara, además, en dos tarjetas que especifican la misma velocidad de transferencia, las de mayor capacidad suelen ser más lentas, aún hay más, hay tarjetas más lentas que terminan siendo más rápidas que otras de mayor velocidad, sólo por ser de menor capacidad. Para terminar de enredar las cosas, pueden haber dos versiones de la misma tarjeta con diferencia sólo en la tasa de transferencia.

 

Para hacerte una idea del rendimiento de algunas tarjetas puedes ver aquí

 

saludos

He leido el link de Galbraith y dudo que sus pruebas de velocidad sobre máquina sean serias ya que mira cuanto tiempo pasa desde que se enciende la luz de escritura hasta que se apaga y esta luz sólo indica que tienes riesgo de perder datos si sacas la tarjeta, y sólo indirectamente la escritura. El tiempo real de escritura se tiene en disparo contínuo cuando el buffer está saturado y la velocidad queda limitada por la de escritura en la tarjeta. Es el test más fácil de hacer. Con ello se puede comprobar en la D300 que la velocidad de escritura no varía con el formato del fichero como era de esperar. A título de referencia DPreview mide con la Extreme IV una velocidad a buffer lleno con JPG "grandes y alta calidad" de 6 fotos por segundo, contra 3.5 para los RAW (12 bits). Está proporción es aproximadamente la del tamaño de ficheros.

 

Salu2

[mblancove]

No voy a defender la metodología que utiliza Rob Galbraith para realizar las pruebas, pero serias son, otra cosa es que no cumplan con la rigurosidad científica para determinar con exactitud la velocidad de escritura de las cámaras, sólo puedo añadir que tuve conocimiento de ellas, porque la información que aportan es la referencia en el sector, fabricantes de cámaras y tarjetas las acreditan, sin contar una gran cantidad de páginas web del sector o relacionadas que no dudan en recomendarlas o utilizarlas como referencia, sus pruebas son útiles para cualquiera que necesite “hacerse una idea” del rendimiento de una tarjeta en una cámara en particular, y para la “mayoría” de los que andamos por aquí son más que suficientes.

 

Sobre las pruebas que realizan en dpreview, personalmente también me gustan más, no tanto por la metodología utilizada, como por la forma de presentar los resultados, para la mayoría de nosotros resulta más abstracto MB/seg que fps. Pero lamentablemente se limitan a tres tarjetas con una cámara en particular y sin aportar mayores detalles sobre la identificación precisa de la tarjeta, para los que deseamos adquirir una tarjeta es muy importante que las pruebas incluyan un gran número de marcas/modelos/capacidades y que seamos capaces de identificarlas a la hora de comprarlas, por ello y hasta que no aparezca nada mejor, sigo creyendo que los test de Rob Galbraith siguen siendo los más útiles y mi primera recomendación.

 

saludos

[Antimonite]

No voy a defender la metodología que utiliza Rob Galbraith para realizar las pruebas, pero serias son, otra cosa es que no cumplan con la rigurosidad científica para determinar con exactitud la velocidad de escritura de las cámaras, sólo puedo añadir que tuve conocimiento de ellas, porque la información que aportan es la referencia en el sector, fabricantes de cámaras y tarjetas las acreditan, sin contar una gran cantidad de páginas web del sector o relacionadas que no dudan en recomendarlas o utilizarlas como referencia, sus pruebas son útiles para cualquiera que necesite “hacerse una idea” del rendimiento de una tarjeta en una cámara en particular, y para la “mayoría” de los que andamos por aquí son más que suficientes.

 

Sobre las pruebas que realizan en dpreview, personalmente también me gustan más, no tanto por la metodología utilizada, como por la forma de presentar los resultados, para la mayoría de nosotros resulta más abstracto MB/seg que fps. Pero lamentablemente se limitan a tres tarjetas con una cámara en particular y sin aportar mayores detalles sobre la identificación precisa de la tarjeta, para los que deseamos adquirir una tarjeta es muy importante que las pruebas incluyan un gran número de marcas/modelos/capacidades y que seamos capaces de identificarlas a la hora de comprarlas, por ello y hasta que no aparezca nada mejor, sigo creyendo que los test de Rob Galbraith siguen siendo los más útiles y mi primera recomendación.

 

saludos

 

Para tarjetas prefiero por su seriedad esta página alemana (está en Inglés) de mayor solvencia técnica, aunque lamentablemente no realiza pruebas sobre máquina. La forma precisa de medir sobre máquina es a partir de la velocidad de escritura a buffer saturado, cuando no se puede escribir en el buffer hasta que se ha desalojado espacio escribiendo en la tarjeta y la velocidad de escritura en esta es entonces el límite para la toma de fotografías. Un test correcto se puede hacer midiendo el tamaño de los ficheros descargados en estas condiciones y obteniendo el tiempo necesario de la hora registrada en las fotografías. Al estar esta en segundos, para tener una precisión de lectura del tiempo de un 10%, son necesarios 10 segundos es decir tomar más de 30 fotografías a buffer saturado. No existe razón técnica alguna para que la velocidad de escritura de datos en una tarjeta dependa del formato del fichero del que proceden. Si tienes dudas es fácil de comprobar con el procedimiento antes citado y, si no quieres invertir tiempo, mira en cualquier test la velocidad a buffer saturado aunque no esté en MB/seg. No te dejes engañar por el formato de divulgación de DPreview, tienen expertos en óptica y electrónica además de la gran cultura fotográfica de Phil Askey.

 

Salu2